Мошенничество в шахматах

Можно предложить смелое решение - в следующие разы отправлять на слежку в туалет уже самого папу... Извините)

Для себя я называю действия, которые совершил Соложенкин, - отсутствием стратегического мышления. Что для гроссмейстера, вообще-то говоря, странно.

Было нечто, похожее на какое-то устройство.
Ну было, да. Отпираться мамаше теперь поздно.
И дальше что?
Пошлёт Вашу "Лиану" любой нормальный суд на.. и в... и правильно сделает.

—- добавлено: 9 окт 2017 —-

В этом ничего плохого нет, а вот публиковать личную переписку даже последняя гадина не станет.
Или станет?

Мне вот вчера за подобную лексику 5 штрафных дали. Я бы на вашем месте не рисковал. А по сути - любой нормальный суд признает подобное клеветой. Сходите проконсультируйтесь у юристов, если не верите.

Я же абстрактно Так станет или нет?

В чём клевета?
Если я скажу, что видел Вас, и у Вас в кармане выпирало что-то, похожее на бумажник, это тоже будет клевета?

Если вы меня никогда не видели и вы пытаетесь нанести ущерб моей репутации (например я перед этим всем скажу, что мне религия запрещает использовать бумажник и я его не использую) это будет клевета. Так же как и история про выдуманного друга, который видел что-то похожее на шпионское оборудование.

Исходный текст

Это не клевета а оценочное суждение.
Под одеждой не видно, точно ли это то самое устройство. или аппарат для слуха, или коробка с печеньками...
Очертания к делу не пришьёшь...

—- добавлено: 9 окт 2017 —-

Ну допустим видел. И видел что у Вас в кармане отчётливо видны очертания бумажника, а это был... блокнот.
Вы мне одно скажите, как Вы собираетесь доказывать на суде что ничего "выпирающего не было? Поднимете камеры наблюдения? Заплатите за экспертизу с камер? Как?

Нет это клевета. Почитайте законы.

А вот это уже клевета.
Если Соложенкин захочет, он легко докажет что друг не выдуманный и обвинит Вас в клевете

—- добавлено: 9 окт 2017 —-

Да знаю я законы, почитайте сами.
А лучше скажите, где тут клевета и как Вы собираетесь доказать что у нечитерши не было никаких очертаний под одеждой в тот день?

Да это пример клеветы, но поскольку это форум, а не публичное заявление ущерба Соложенкину оно не приносит и под статью не попадет. Максимум мне нужно будет публично опровергнуть.

Так клевета - это бездоказательный ущерб репутации. Как раз, чтобы не доказывать, что ты не верблюд требуются доказательства от обвиняющей стороны. То есть в данной ситуации доказывать должен Соложенкин, а не писать про друзей.

Что доказывать? Это нелепость.

—- добавлено: 9 окт 2017 —-

У матери нечитерши в суде шансов нет.
Тут и РШФ подключать не надо, и так понятно как в медицине это называется...

интересно, а если утверждать, для примера, что видел, как некий человек, похожий на вв совершал нечто похожее на половой акт с кем-то очертаниями напоминающим существо мужского пола - это будет клеветой и оскорблением или нет?) по вашей логике нет)

Подглядывать и подслушивать в туалете для Вас норма?
Тогда Вам к психиатру, пусть специалист разбирается в Ваших вуаеристическо-дефекационных комплексах.

Норма - защищать свои права, как это и сделала Лиза Соложенкина.
Если у Вас рабская психология терпилы, это не её проблема и не моя.

—- добавлено: 9 окт 2017 —-

Вообще надо сказать, что если до этого "ответа" матери нечитерши я оценивал ситуацию "фифти-фифти" то теперь однозначно ясно кто тут прав.

Совершенно верно, очертания к делу не пришьешь. Но тогда господин Соложенкин, который не по стеснялся " пришить", поступил как негодяй.

Да за такое не судить надо - а репу начищать.)))...

Меня бы обвинили в читерстве - мог бы и не сдержаться...

То есть, если я считаю, что в этой истории он выглядит как мерзавец, то я абсолютно прав?
Я же не знаю наверняка, что он мерзавцем не является...

Но это же мерзость!

Сергей Юрьевич, ну это же не серьёзно. Он уверен в одном, мама девочки в другом, противоположном, ещё кто-то уверен в третьем. И что? Мы осуждаем действия, а не уверенность. Действия Соложенкина были неправильными. Покажите мне, что такое мнение - о неправильности его действий - отметил хоть кто-то из гроссмейстеров. Этого не сделал даже Поткин. Вот это выглядит нехорошо.

Именно поэтому так много сторонников у Соложёнкина. Вряд ли гроссмейстер и тренер стал бы выдумывать историю и публично выставлять себя посмешищем, клевеща на маленькую талантливую (кто ж спорит!) девочку и её маму. Вот просто не верится. А в виновность базарной мамаши, к тому же скрывшей, что она работала тренером по шахматам, верится на раз.

Грязная вся эта история. Но почему-то читая ответку, веришь больше именно стороне обвинения. Так как сторона защиты, кроме яростного нападения, перехода на личности, а также публикации лички, по сути ничего и не рассказала и не показала. А как же история свидетеля на чемпионате Азии, что мамашу ловили с телефоном в туалете, когда дочка туда бегала каждые 5 минут?

куды крестьянину податься... не отвечаешь на обвинения - по умолчанию виноват. отвечаешь - виноват, что слишком яростно отвечаешь

—- добавлено: 9 окт 2017 —-

еще как примет. если на кону деньги, только в путь на мошенничество потянет

К этой ситуации суд, юристы и любые адвокаты никакого отношения не имеют. Любое "шахматное читерство" имеет отношение только к шахматному сообществу, никакой суд дело к рассмотрению не примет. И точно также за дело, связанное с "клеветой в интернете" ни один адвокат не возьмется. Но это все не означает, что шахматное сообщество должно НОРМАЛЬНО относиться к шахматным анализам г. Соложенкина типа (Rd8, Nd7 и далее по списку); к заявлениям г. Загребельного основанных на неверной записи партии.
Поэтому, подход "он так видит мир-его право" хорош только, если этот подход ограничен рамками своей собственной квартиры.

То есть вы считаете, что гроссмейстеры не плетут интриги, не подставляют друг друга, не ведут подковерных игр за места в команде страны. Никто никогда не пытался получить финансирование от РШФ на оплату тренерской деятельности прямо вступая в конфликт с другими тренерами. Было бы прекрасно если бы это было правдой, а околшахматная история - скучнешей из наук, но это не так.

Наоборот, у нее все шансы. Налицо статья, нанесшая ущерб репутации, причем доказательств у автора никаких.

Больший ущерб репутации чем она сама нанесла себе и дочери своей "ответочкой" - и придумать нельзя... Пусть подаёт сама на себя теперь.

Да ладно. В чем ущерб? Вы обиделись за ботинки Креста?

Плетут, конечно, как и все . В своей среде. Обвинения в адрес юных шахматистов случаются редко и обычно имеют под собой веские основания. Назвать же статью Соложёнкина попыткой получить личные материальные дивиденды странно - он наверняка понимал, что может только пострадать, но никак не выиграть.

В принципе, закономерная реакция. Тренер Шуваловой жаждал реплики еще неделю назад. Теперь он удовлетворен.

Про иски к Шипову и Загребельному— это, конечно, сильно, а вот иск к Соложенкину суд может и принять. Сайт CN является СМИ. В конце-концов, один такой полувосточный олигарх же подавал иск на Навального о личном мнении последнего

Ущерб куда больший чем от подозрений Соложенкина.
Обгадить кучу авторитетных гроссмейстеров, РШФ, ещё и при этом грозить судами и Путиным...
Она вменяемая вообще?
Я бы её на принудительную экспертизу отправил для начала.

Если вы пропустили сегодняший пост противоположной стороны - его обвинили в том, что он протащил свою дочку в Уругвай благодаря связям, поскольку так она должна была ехать в Европу, а не на мировой уровень. Не знаю насколько это обвинение правдиво, но подобный ресурс вроде включения в команду, а также, например, приглашений на Щелкунчик(как вы думаете, каковы теперь шансы для Бибисары там сыграть) это огромная выгода, которую сложно купить деньгами - а отрезать конкурентку от доступа к тренировочным партиям - куш немалый.

Так то олигарх. А она что, тоже олигарх?

А вот это я и называл - бросить пачку дрожжей в сортир - круговая порука сейчас ей должна ответить. Будет забавно почитать.

Началось в деревне утро.
Эмансипацию развели к обману.
Не понравились кому-то анатомические особенности: "кажется?" - креститься надо.
Даже Шипов признался, что нет у него диплома по медицине. А вы, уважаемые приверженцы шахмат, кто поддерживает Соложенкина, настаиваете на "футбольном" досмотре перед каждой партией.

Кстати, тут назревает новый конфликт о главных "едоках" шахматной арены:
А не "сжирает" ли Магнус своих оппонентов в "Speed Chess 2017"? Например, как товарища Гусейнова с яблочками.

Ассоциативное мошенничество на биохимическом уровне.
Гусейнов любит пиво. Магнус демонстративно пьет чай из бокала.
Гусейнов не любит кефир. Магнус демонстративно пьет кефир.
Гусейнов не любит людей с набитым полным ртом. Магнус демонстративно набивает щеки аппетитной булочкой.
Причем, весь этот рацион приема пищи проходил в течении часа.
Вы представляете, как это долго?

Раздражение, чувство голода, привитые ложные вкусовые ощущения.
Сосредоточиться, если человек восприимчив к подобным фокусам, невозможно.
К примеру, Таль любил окуривать своих соперников.
И масса примеров оказания давления.

Чем не повод запретов внесения еды и питья в пункт проведения турниров по сети?

P.S.: и давно пора придумать форму участникам на серьезных соревнованиях, чтобы небыло фокусников, прячущих в рукаве голубя.