Мошенничество в шахматах

Закончится этот - начнется другой...

Абсолютно любого можно по этой схеме обвинить - причем безнаказанно...

Шахматная клика так может обвинить любого наступившего на мозоль этой клики. Ворон ворону глаз не выклюет и кукушка хватит петуха за то, что хвалит он кукушку это главные принципы клановой психологии.

Если GKA как уважающий себя человек в клику не входит, то, конечно, его обвинения никакого резонанса не вызовут.

К Карякину было похожее отношение. Даже в ваших репортажах проскальзывало, что мол понаехал на все готовое, в то время как у наших Непомнящего и компании условия для подготовки гораздо хуже.

Другое дело, что в случае Карякина таких неадекватов как Соложенкин не нашлось, поэтому весь негатив остался в кулуарах. А в случае с Бибисарой гнилье поперло наружу.

Не надо передергивать...
Резонанс то от чего пошёл?
Мол не Вася Пупкин обвиняет, а целый гроссмейстер!
Гроссмейстер то не будет ради личных интересов напраслину возводить.
И мнения Васи Пупкина, папы Нюси Пупкиной, не стали бы охотно транслировать из каждого около шахматного утюга. По смеялись бы над семейкой, в которой всем что то чудится, слышится и на этом все и закончилось...

—- добавлено: 10 окт 2017 —-

Да потому, что в случае с Бибисарой ещё и националистический аспект примешивается.
Карякин хоть и приезжий, понаехавший, но " национально близкий".
А тут под девизом "русских бьют" можно оттянуться по полной.

Правда что она еще и чемпионка Астаны по спортивной гимнастике?

Просто обидно, что вместо обсуждения "Огонь на шахматной доске" шахматисты еще пару месяцев будут обсуждать ход Rd8 в "варианте Соложенкина-Широва".

А мамаша то очень активная мадам, надо сказать. Ещё в Казахстане она, как я понял, не разбираясь профессионально в шахматах (поправьте, если ошибаюсь), работала штатным тренером по шахматам. Возможно, это обычная практика для родителей одаренных детей, не знаю. Больше удивило, что в статье про бандерлог мамуля заявила, что большинство тех, кто выступил с обвинениями, кормятся (слово то какое) в РШФ. Для меня любопытно, что сама Лиана Танжарикова работает где и С.Ю.Шипов, то есть в ПрофЧессКлубе, являясь вице-президентом по вопросам международного сотрудничества, а следовательно тоже в какой-то мере кормится в РШФ https://profchessclub.ru/rukovodstvo/ Это я к тому, что дамочка с двойным дном, то есть явно не простая и пушистая.

А потому, что ума хватает у "участвующих" не высказываться напрямую, но перечитай все аргументы заново, учитывая этот аспект - удивишься...

—- добавлено: 11 окт 2017 —-

Путаете причину и следствие...

Странная позиция. По-вашему на детей неидеальных родителей писать пасквили можно и нужно?

А причем тут пасквили? Насколько я понял, Соложенкин и другие высказали свои подозрения и вряд ли на пустом месте. В данном случае подозрения и пасквили абсолютно разные вещи. А вот мамаша как раз таки скатилась до пасквилей в ответе.

"Мамаша" как раз и ответила и вряд ли на пустом месте.
подозрения - это как раз и есть "на пустом месте". То есть бездоказательно!
А поливание грязью бездоказательно - это как раз пасквиль...

Да уж... Лучше бы тут обсуждали шахматы или борьбу с читерством, чем это...

Я уже приводил аналогию с айсбергом, попробуем добавить немного логики:
1. Если исходить из того, что Соложенкин прав, девочка читер, что изменится от его статьи? Неужели все кто приняли его сторону, представляют себе эту ситуацию так: мама: "может сегодня сама поиграешь? Без подсказок?", дочь: Маман, ты че? Офанарела? Давай не ленись запускай Фрица". Очевидно, что решение принимает не девочка, следовательно выпады должны были быть исключительно в адрес родителя/тренера. По меньшей мере его поведение вызывает недоумение и похоже на травлю13-летней, что безусловно идет в разрез с нормами морали, пусть он даже трижды прав и она читер.

Теперь, к айсбергу, допустим у Соложенкина, есть инсайд или у других людей, есть доказательства по мимо статьи, и девочка читер, почему нельзя было это сделать через руководство РШФ или ФИДЕ, пусть проводят свое независимое расследование. Что выглядит более логичным, в его статье я не заметил, указание на то, что это никому из названных организаций не интересно или они покрывают читеров, значит можно сделать вывод, что он туда не обращался, что вызывает еще больше вопросов. А если обращался, почему не указал об этом в статье?

В данном случае реакции мамы могла быть: промолчать, может это и не получит никакого отклика или высказать опровержение, что бы не подумали, что так все и есть на самом деле.

2. Соложенкин не прав. Просто представьте себе такую ситуацию. И как теперь он выглядит? Как довольно мерзкий тип, использующий свое положение в личных целях.
И в данном случае возможна двоякая реакция: промолчать, все это пустое и безосновательное, или высказать все, что бы знали, что со мной такое не пройдет, и в дальнейшем не повторилось, мне пальцы в рот не клади.

А теперь представим, что у мамы есть инсайд, объясняющий поведение Соложенкина, например личный интерес, тогда реакция мамы вполне понятна, она кстати в статье указывает на бездействие РШФ.

Резюмируя: на основании ответа мамы нельзя судить читер девочка или нет, поскольку, промолчать в данной ситуации для одной половины: признание вины, для другой очевидное бездействие на пустые обвинения (не тронь, вонять не будет), равно как и ответ в любой форме, не каждый может терпеть когда на тебя выливают помои, а дал ответ - оправдываешься или расставил все точки i.

Исходя из всего сказанного, получаем тот самый айсберг, поскольку имеющейся информации явно не достаточно, для определения, кто здесь читер, а весь инсайд, собственно, как и все обвинение выглядит неприглядно.

Лично мое мнение, что Соложенкин не прав, даже если его намерения были чисты. Начал ли он борьбу с читерством, нет, вывел ли читера на чистую воду, нет. Мог он написать жалобу в РШФ, мог, мог он написать личное письмо с обвинениями в адрес мамы, мог. А его действия больше похожи на попытку добиться своего, чужими руками, я вбросил, а вы раздавите, а если, что не так, то я не причем. Перед толпой обвинить можно любого по надуманным основаниям и она его раздавит.
Раньше преподаватели практиковали такою штуку: ставили портрет человека перед студентами, говорили, что это опасный преступник, и предлагали определить по внешнему виду, какие преступления он совершил, чего только студенты не придумывали и кровожадный взгляд маньяка и неопрятный вид насильника и руки опытного медвежатника, а по итогу оказывалось, что преподаватель солгал, и что это известный художник или поэт, которого все знали, просто не рассмотрели его, поскольку были уверены, что это преступник.

Вопрос к знающим: какую должность занимает гр. Соложенкин? Попадает ли он под действие http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/55071630/

Меня всегда удивляли позиции людей, защищающих Сару, но при этом совершенно забыв про показания свидетельницы-судьи на чемпионате Азии в Ташкенте. Что уже все позабыли, как мамашу поймали в туалете с дочкой и телефоном, как мамаша устроила скандал, но вынуждена была ретироваться с позором? И это было ДО высказывания Соложенкина, то есть он этот факт мог иметь ввиду, когда писал свою статью. Туалет, неадекватная мамаша и Сара - не в первый раз уже такое сочетание случается. Только в случае с Соложенкиным мама уже была дистанционно на связи. Почему про это просто все забывают?

Один очень умный человек практически доказал, что не может девочка 2400 в классике играть блиц 2000 т.е. на 400 пунктов меньше. Ясно что там что-то не то... Посмотрел 2700chess Первая десятка.... Дык получается там все что-то не то !! Да там разница до 800 дородит... Так шта зря он 5 коп просил за мысль...

1 WFM Assaubayeva, Bibisara 2395 1949 i 1947 13
2 Ning, Kaiyu 2173 1785 i 1592 13
3 WCM Sinitsina, Anastassia 2159 1667 1765 i 13
4 WFM Caglar, Sila 2153 unrat. 1713 13
5 WCM Jyothsna L 2121 1730 1748 13
6 WFM Mohammad Ebrahimkhan Abri, Dorsa 2116 1317 i 1298 i 13
7 WFM Nurgali, Nazerke 2111 1769 1699 13
8 WCM Mrudul Dehankar 2098 1487 i 1607 13
9 WFM Eizaguerri Floris, Maria 2077 1635 1841 13
10 Krasteva, Beloslava 2071 1425 i 1344 13

vasa, а что там Баадур написал?

А это к вопросу об обуви... Этот рисунок сделан мною лет десять тому назад... Как видите тогда никаких вопросов к обуви Сергея Юрьевича не возникало... Но это давно было...

—- добавлено: 11 окт 2017 —-

vasa, спасибо!
Действительно, безукаризнено тонкий и глубокий анализ!

Как, действительно, все очень просто и красиво.
Даже не представляю, что теперь на это кучка пустозвонов-засоложенковцев Вам ответит. Еще один их бредовый и за уши притянутый типа аргумент в тартарары катится.

Знаете, почему, в числе прочего, сейчас такая куча-мала по этому вопросу? На самом деле разозлённая мама сказала то же самое, что и Баадур Джобава. Просто она сделала это чуть поразвёрнутей.
... И всех, походу, это очень возбудило.
)

"Мы же предлагаем другое, чисто шахматное, решение конфликта - провести матч из шести классических партий между Бибисарой Асаубаевой и Елизаветой Соложенкиной. Пусть «обвиняемая» докажет в честном, открытом поединке, что все ее многочисленные успехи последних лет были не случайны. А «обвинитель» - что без компьютерных подсказок та ничего не стоит.
Арбитром в столь принципиальном поединке готов выступить член анти-читерской комиссии ФИДЕ гроссмейстер Константин Ланда. А президент ККФШ «Кубань» гроссмейстер Сергей Бешуков возьмет на себя орграсходы и обеспечит призовой фонд в 200,000 рублей.
Настоящим письмом мы официально обращаемся к обеим шахматисткам и их родителям. Доска и фигуры ждет вас. Отказ любой из сторон от поединка будем считать признанием правоты оппонента. Вызов брошен!"

Чувствуется, что скучать и в ближайшее время шахматному сообществу не придётся)

—- добавлено: 11 окт 2017 —-

А вот это плохо. Матч должен быть по тому регламенту, внутри которого и возник конфликт. И можно вообще без трансляции. "Гамбургский счёт". А гроссмейстер К.Ланда огласит итоги и предъявит всем партии.

Почему Соложенкины предлагают быстрые понятно, но если реально что то хотим выяснить и не противоречить логике, то матч должен проходить в классику. Ведь обсуждается именно уровень игры Бибисаровой в классику, и ее 2400+ в ней же.
Естественно проведения матча с задержками, и всеми необходимыми античитерскими условиями.

Arseniy.915, по ссылке предлагается 6 классических партий.
Интересно, только Соложенкины теперь будут ставить условия?
Не думаю ...

о хоспаде...
что ещё Вы там Соложенкину припишите?
женоненавистничество? гомофобию? православный терроризм?

—- добавлено: 11 окт 2017 —-

да-да, но что они все подумали хитро промолчав на эту тему, Вы-то прекрасно знаете!
Вывели всех нацистов на чистую воду, браво

Это больше Широв предлагает рапид, который представляет интересы Соложенкиных. Там есть совершенно справедливые замечания, что подозрения касались партий с классическим контролем, следовательно, играть надо классику. Ну и стандартные античитерские меры: детекторы, задержка трансляции.

А по минуте Соложенкины не выразили желания сыграть?
Условия они еще будут тут ставить. Извиниться для начала за туалетные голоса Елизавете следует.

Боксер Сауль Альварес, два года бегавший от Геннадия Головкина* и умеющий лучше других сгонять вес перед боями, для очередного откоса придумал (с промоутерами, разумеется) новую, более удобную ему, промежуточную весовую категорию, в которой он якобы и выступает.

ПС.Как я понимаю, Роберт Фишер примерно этим занимался для соскока с матча 1975 года

* Еще один казахстанец! Совпадение? — Не думаю! ©

Ну с джобавой то всё давно уже понятно.
И правильно ему там ответили

Предложили пара на пару, с родителем. Ведь Лиана Танжарикова-же — тренер*!

* Детективные расследования Светланы Безгодовой