Мошенничество в шахматах

Да. ЖЁСТКО. Но как ещё поступить?
Существующих мер недостаточно.
А уж о допинг-контроле я вообще молчу - его практически не осуществляют.

да не заиграет она больше, все, конец карьеры.

выходить и показывать свои настоящие ~2000 вместо ожидаемых 2400+ ... это же публично сгореть со стыда, на такое и взрослый человек не способен.

девочку очень жалко ну а про маму просто нет слов ... сломала дочке жизнь.

Какое отношение Борислав Иванов имеет к презумции невиновности? Бибисара во время турниров отказывалась пройти проверку на электронные устройства? Что брешете-то.

Шахматных оснований для подозрений также никаких не приведено. Несколько зевков и очевидных ходов никак не могут служить доказательством читерства. С такими "доказательствами" обвинить в читерстве можно абсолютно любого, в том числе и вас.

К сожалению это только ваше мнение, на практике все совершенно иначе. Нет в России этого принципа.

@JackPuffon, свобода слова заканчивается в том месте где начинаются права другого человека, Соложенкин эту черту пересек, за что, по моему скромному мнению, его необходимо наказать.

Давайте эту же логику к Соложенкиной применим.

Moscow-Open 2016 B
Рейтинг Соложенкиной 1997. 5 из 9 против женских мастеров. Рейтинг перфоманс 2309. Причем стартовала вообще с фантастических 4.5 из 6. Это перфоманс 2450. Потом спохватилась и чтобы не привлекать лишнего внимания финишировала 0.5 из 3.

Riga Technical University Open 2017 - Tournament A
Рейтинг Соложенкиной 2200. 4 из 8 против сильных мастеров. Рейтинг перфоманс 2415. Полная аналогия с тем турниром Бибисары, который кажется вам подозрительным. Тот же полтинник против сильных соперников. Только рейтинг соперников Соложенкиной был чуть ниже 2411 против 2490. По вашей логике тоже очень подозрительное выступление и основание для обвинений Соложенкиной в читерстве.

ps
Детский сад. С подобными аргументами надо всех профессиональных шахматистов считать читерами.И всех скопом дисквалифицировать.

1. А чего Вы взяли, что я (мы) не допускаем мысли о возможном читерстве Бибисары?
2. Разница в позиции у нас с Вами в том, что мы желаем проведении официального расследования РШФ, а Вы - ""пусть жизнь покажет (В.Высоцкий)".

Вот именно. Спор то идёт в основном о том, что надо либо предъявить серьезные доказательства, либо отвечать за свои слова. А в этой ситуации и доказательств нет и отвечать за обвинение никто не будет. Не по понятиям получается. А шагая по головам очень далеко можно зайти...

Очередная подмена вопроса. Защитники Бибисары утверждают следующее:

1) Правосудие определяет виновность на основании фактов предъявленных обвинителем.
2) Доказательства приведенные Соложенкиным не стоят и выеденного яйца
3) Согласно презумции невиновности, до тех пор пока нет фактов доказывающих вину, Бибисара является невиновной.

Вы не в ту эпоху родились. Вам надо было при феодализме жить. Тогда, да, было четко - у кого титул выше тот и прав, а какие-то там доказательства вообще никого не волновали. И такая холопская позиция смотрелась бы естественно. А сейчас это дикость.

Предлагаю впредь досмотр всех в игровой зоне металлоискателями. Чтобы ни одного устройства в игровую зону не попало. А по поводу Бибисары: не пойман - не вор.

Повежливей, коллега, и немного логичней . Прохождение проверки с презумпцией невиновности никак не связано. К тому же в случае Иванова оно имело место. Напомню краткую хронологию того случая: Иванов показывает отличный результат в Задаре, в процессе турнира появляются подозрения и жалобы, Иванова обыскивают, ничего не находят; на следующем турнире Иванов обыгрывает Кирила Георгиева, тот в ответ строчит жалобу, далее появляется коллективное письмо ряда мг и мм с обвинением Иванова в читерстве и отказом участвовать с ним в одних турнирах. Примерно так. То есть по вашей логике налицо было прямое нарушение презумпции невиновности.

Спасибо за информацию.
Немного резануло только:
"Российская шахматная федерация не считает этичным публикацию подозрений в нечестной игре, не подкрепленных доказательствами. Тем не менее, статья Е.А. Соложенкина написана в корректной форме, и опубликование статьи является выражением его личной позиции".
Под "корректной формой" здесь, наверно, подразумевается отсутствие в тексте Соложенкина матерных слов. А следующим "выражением" чьей-нибудь "личной позиции" будет, например, очень корректная статья о том, что М.Глуховский по ночам... - И тут всё будет зависеть от фантазии автора.

Шахматные доказательства читерства в виде демонстрации серий неочевидных компьютерных ходов это нормальное основание для подозрений. В случае Иванова такие доказательства приводились или тоже вывод делался на основе нескольких зевков и очевидных ходов?

Соложенкин с Загребельным никаких шахматных доказательств читерства не предъявили. И это в этой истории возмущает больше всего.

Второе, подобные подозрения должны высказываться в форме холодной вежливости. А не истеричных обвинений во всех грехах как у Соложенкина.

—- добавлено: 15 окт 2017, опубликовано: 15 окт 2017 —-

За личный выпад прошу извинить. Не понял сразу вашу мысль.

Ну и откуда вы взяли этот бред? Трудно придумать более безумную трактовку свободы слова. Нарушить чьи либо права словами можно лишь в том обществе, где отсутствует свободное выражение мыслей по причине законодательных ограничений. Тут либо надо отстаивать возможность применения уголовного или административного наказания за озвученные и, при этом, неправильные взгляды, либо смириться с тем фактом, что любой может открыто высказывать свое мнение

Undying, давайте придём хоть к какому-то консенсусу.
1. Как вы только что написали, подозрения по косвенным признакам возможны. Вопрос только в убедительности этих признаков. Мнение Соложёнкина, Широва, Халифмана, Кряквина, Загребельного и некоторых других отлично от вашего, а эти люди кое-что понимают в шахматах.
2. "Истеричных обвинений во всех грехах" не наблюдаю. Даже Глуховский указывает на корректную форму написания письма. Хотя, пожалуй, он не совсем прав, "ценность спортивных достижений Асаубаевой для меня нулевая" и проч. - перебор, учитывая бесспорную талантливость девочки.
3. Подозрения базируются не только на шахматном материале. Фраза, якобы сказанная в туалете, эпизод в Ташкенте, когда якобы были частые отлучки в туалет и возможный контакт с человеком с телефоном в руках, это тоже довольно серьёзно.
4. Наконец, разница в уровне игры в серьёзные и быстрые шахматы слегка настораживает (хотя может иметь объяснение).
5. В общем и целом, этого недостаточно для обвинений, но достаточно для подозрений. Вопрос их формы, уместности, публичности остаётся, однако он тесно связан с фактическим бессилием официальных органов (ФИДЕ и её комиссии). В любом случае, если подозрения не подтвердятся (не знаю, каким именно образом), Соложёнкин и К. должны будут принести публичные извинения Асаубаевой и её маме. Хотя, если Лиза точно уверена, что слышала те слова в туалете, извинений не последует, и это правильно.
Согласны?

Нет так мы ни "к какому консенсусу" не придем. Так как без серьезных шахматных аргументов ни одно "читерство" даже рассматриваться не будет. Поэтому есть очень хороший способ гроссмейстерам заявить о серьезности подозрений: сесть дома за доску с компьютером и провести грамотный шахматный анализ подозрительных партий, а потом этот разбор опубликовать на шахматном сайте, то есть то, что было сделано в предыдущих случаях предполагаемого читерства. Не хочешь тратить время на эту работу, лень или еще какие-то причины, хочешь просто заявить о не шахматных причинах, будь готов столкнуться с обоснованными обвинениями в "клевете".

Потому что подозрение может вызвать не сильная игра сама по себе и не слабая игра сама по себе. А перепады уровня, перевоплощения из Золушки в принцессу и назад. Может ли один человек сначала нашлёпать слабых ходов против ветеранов, потом выдать турнир с перфомансом 2500 против крепких мастеров и гроссов, затем исполнить ход ...Nd7, а потом нагнать страху на шахматисток из женской сборной России? До какой-то степени перепады могут быть у каждого игрока. Вопрос в том, где провести границу, начиная с которой это начинает уже быть подозрительным.

На том турнире она показала, что на самом деле её рейтинг был явно недооценен и что впредь просьба относиться к ней как к 2200-2300. C тех пор вроде как держит эту планку, назад в Золушку не превращается. Перепады уровня игры от турнира к турниру есть, как у всех шахматистов. Но не такие большие.

Мобуту, в том то и дело, что этой границы нет и вряд ли её вообще можно провести. Не пойман — не вор!
Приведу пример из покера:
Покерные профи знают, что среди них есть пара-тройка "читеров" или, проще говоря, карточных шулеров экстра-класса.
Их имена всем известны в профессиональной среде, но класс этих шулеров столь высок, что прямых доказательств им просто никогда невозможно предъявить.
Доходит порой до абсурда! В Вегасе на ЧМ играется элитный турнир среди профессионалов по 8-ми играм со взносом $50К,
за столом играет 8 человек, при этом семь из них точно знают, что восьмой — шулер, на котором пробы ставить негде.
Он постоянно в наглую"коцает" карты, но на таком высочайшем уровне, что сам процесс "коцки" не виден ни игрокам за столом, ни в камеры казино.
Менеджмент и турнирный директор только разводят руками и ... в несколько раз чаще, чем положено, меняют колоды

Не какие большие? Если это тонкий намек на Асаубаеву — то с тех пор, как она наварила 2400, она держит эту планку, выражаясь Вашим языком. Более того, потерять всего 20+ пунктов в турнире, где все соперницы уступают в рейтинге, а есть куча недооцененных сильных юниоров с низким рейтингом (одни монголы чего стоят!) — это довольно успешное подтверждение рейтинга.

Может, это был намек на Карякина, Крамника, Со, Непомнящего, Федосеева*, стремительно потерявших в рейтинге?

* за 2 последних дня потеряет очков 15

Как кто? Сами гроссмейстеры, конечно. Но, это должен быть квалифицированный шахматный анализ партий, опубликованный на "приличном" сайте. Так делали и в случае с Аскеровым (Воробьев, Поткин, Девяткин) и в случае с Ивановым. "Перворазрядники" могут иметь свое мнение по поводу читерства, но никто не сможет сказать, что шахматные аргументы, приведенные в такой статье, "полная хрень". Сейчас же

То есть ГМ Хайрулин с 2650 может зевнуть в суперфинале ЧР мат в два хода, ГМ Непомнящий с 2750 может зевнуть в три хода в кубке мира. Зато трехходовой зевок девочки с 2400 это доказательство читерства. Где здесь логика?

Насчет неудачного выступления в полублиц в гандикап турнире. Можно эту же логику и к Соложенкиной применить. Riga Open 2017 - в классику рейтинг-перфоманс 2415, а в проводившийся там же блиц 2021.

Так у Асаубаевой даже особых перепадов нет. Рейтинг перфомансы +- 200 пунктов относительно рейтинга это обычнейшее дело. У любого игрока бывает и больше, но реже. И Соложенкина в этом плане намного подозрительнее смотрится. Год назад у нее было 2320, с этим рейтингом она приехала на ЧМ среди девочек и показала перфоманс 2056, потеряв 50 пунктов за раз. И затем продолжила пике, упав до 2200.

Все ваши аргументы работают и против Соложенкиной. Так когда борцы за чистые шахматы начнут Елизавету как читера обличать?

Перфоманс это вообще не показатель. 2400 можно даже в турнире второразрядников сделать. 1600 средний рейтинг соперников, плюс 800 очков прибавка за перфоманс (при стопроцентной результативности) и вот они 2400. Но это не говорит о том, что победитель такого турнира играет в силу ММ.

Так нет! Как раз наоборот...

Если я быть на месте девочка на которая тренер папа от конкурентки натравить судейский шмонать в каждая партия
А дочка устроить слежка, бегать туалет и вынюхать продукты от жизнедеятельность организма

Так вот если девочка на 200% знать как она не иметь ничего запретного, так именно тогда и подпустить злая шутка
И посмотреть так папа совместно с дочка захлебываться в зловонная пена...
Да Лиза действительно услышать интересная фраза и что???

По мне так ето доказать только как Асаубаева на етот турнир быть чист как ангел с хороший чувство юмор
А семейство Соложеникин можно только пожалеть как папа плохо воспитать дочка, вместо играть в шахматы.
Запах из туалет для семейство еще не единожды аукнется....

Согласны?

.

Неужели, завистливый отец так и не понял, что заставляя свою дочь, еще в детстве, вынюхивать по туалетам, он оставил теперь на ней это клеймо на всю жизнь?

Я это взял, немного изменив под ситуацию, из Римского права. Сразу точки расставим. Вы с Украины? А то был уже прецедент. Если из России, то вы явно далеки от российской юриспруденции. ЕСЛИ(это важное уточнение, а то опять штраф дадут) я назову вас ослом, пользуясь правом свободы слова, при этом указывая, что это моя точка зрения (которая такой не является, пока что), я не нарушу ваши права?
Вторая часть вашего сообщения вообще вызывает недоумение, логики в ваших словах нет. Что вы там отстаивать собираетесь? Вы с ног на голову перевернули все. В нашей стране, существует и уголовная, и административная, и гражданская ответственность за слова. И то, что сделал Соложенкин, как минимум нарушает гражданские права девочки.

Категорически нет. Шахматисты поставлены в такие условия, что вынуждены сами подозревать читеров, собирать на них компромат, оформлять всё это, подавать в виде протеста, а потом надеяться, что его будут серьёзно рассматривать. Тратя во время турнира драгоценное время и нервы. Иначе никто и не пошевелится, и читеры будут спокойно набирать свои очки. Что они, по общему мнению, всё равно делают, так как далеко не всех удаётся выловить. Беготня по туалетам - не от хорошей жизни.

Так вы получать мой полный РЕСПЕКТ. Дерзайте, давай берить ета идея как флаг в собственые руки.
Только тогда вы не будет иметь время на играть в шахматы... Зато нанюхаетесь получить удовольствие ...
.

у меня сложилось впечатление, что вы вольно интерпретировали одну известную фразу, приравняв вред от действий к вреду от выражения своего мнения.

Нет, даже, в случае, если не укажите, что это ваша точка зрения. Если бы мир был таким, каким вы его видите, половина русскоязычного твиттера уже давно бы имела административную судимость.

Я просто указал, что вы пытаетесь усидеть на двух стульях. Надо было с самого начала спросить у вас ваше отношение к свободе слова в принципе. Если вы из тех, кто считает, что ей не место в современном обществе, тогда ваши слова про "должен понести наказание" звучат по крайней мере естественно. В обратном же случае, вы противоречите самому себе, ставя в одно предложение свободное выражение мыслей и их регулирование со стороны государства.

это не важно, кстати, откуда я. Вы же явно в том посте имели в виду какую-то идеальную ситуацию, в которой люди, чья опубликованная точка зрения не соответствует вашей, автоматически несут какую-либо за это ответственность. Ясно же, что в российских реалиях (как и в реалиях практически любой страны) это является недостижимым.

Challenger Spy, надеюсь, Комсюк даст своё экспертное заключение, у кого из вас "болгарский акцент" более аутентичен ...

А я надеюсь, что по итогам разбирательств Соложенкин перестанет быть членом тренерского совета РШФ и вообще иметь какую-либо связь с РШФ.

Вы суфиксы,окончания, там всякие склонения в школе не проходили? или этот язык иностранный вам

Nikobelic, считается, что он болгарин

Вообще правильно пишут, что если никаких мер не предпринимать то читеры так и будут набирать свои очки. Поэтому подсматривание и подслушивание по туалетам не от хорошей жизни. Вообще, надо металлодетекторы установить на входе в турнирный зал и всех проверять.