Мошенничество в шахматах

Античитерский анализ это немного сложнее , чем пролистать партию с компом , и найти несколько ходов не по первой линии .
Там есть свои нюансы .
Имея в своем распоряжении компьютерный расклад - превратить -3 в +3 очень легко . Даже в игре с гроссмейстером . Думаю , это вопрос 3 -6 ходов .
Разумеется , в блиц/пулю , и мало-мальски счетных позициях . Каруана продержался всего один ход .
А на турнирной дистанции - можно и проиграть , если что . И даже не одну партию .

Это правильный вопрос .
Боюсь , смысла действительно нет . А жаль ...

—- добавлено: 2 окт 2020 —-

Если обнародовать доказательства - то следующие читеры учтут ошибки предыдущих .
Алгоритм должен держаться в секрете .

А пошёл бы Каруана 28. Ng5+ Kh6 29. Nxe6 и угроза мата на оставляет время чёрным забрать ферзя, им плохо... 29... Qd1+ 30. Kh2 (30. Qxd1 ведет к примерному равенству как бэкап) 30... g5 31. Rh8+ Kg6 32. Qc4 Rxe5 33. Qc8 Qd6 34. Qe8+ Kf6 35. Rf8+ и чёрным надо отдавать ферзя и играть неприятное окончание конь с ладьей против ферзя на два фланга при открытом короле.

Если бы Каруана нашёл это продолжение, его бы обвинили в читерстве тоже?

Глупость несусветная. Весь опыт криптографии говорит нам о том, что алгоритмы должны быть открытыми. Полагаться только на закрытость алгоритмов плохо по следующим причинам: (1) если алгоритм разрабатывает небольшое число людей, они могут ошибиться; (2) если разрабатывает много людей, то в чём секрет? (3) утечка кода может создать большие конкурентные преимущества; (4) нужен большой штат для экспериментов (просить гроссмейстеров играть с подсказками), что тоже увеличивает утечку (5) любой бан даёт информацию о применяемых алгоритмах, раз база в открытом доступе.

Несколько германских учёных разработали шифр «энигма» и тоже были уверены в том его невозможно возломать. Но Тьюринг смог, тоже иллюстрация несостоятельности такой идеи. Собственно говоря, это ставит крест на выявлении читеров вообще.

Но тут больше.

Т. е. система ловли читеров ничего не обнаружила, но более «тщательная» проверка, читай посовещались и решили, привела к бану. А могут эти люди ошибаться? Кто они? А может там были азейбаржанцы? Процесс абсолютно закрытый.

Собственно говоря, я бы на месте Петросяна подавал бы в суд, а весь сайт chess.com имеет смысл обвинить в организации азартных игр, потому что нет чёткой процедуры определения победителя, и призы часто могут присуждаться арбитрами, а не разыгрываться

Которые ув. пользователи не зарегистрированы на ФБ, они что, читать там не могут?
Прошу дать открытым текстом реакцию МГ Галкина.

Галкин написал (публичные коментарии запрещены):

Эти все обвинения, часом, не связаны ли с ситуацией в Карабахе? Уж очень "вовремя".

Может . Никто не спорит .

На самом деле , для грамотного читерства гроссмейстером быть не обязательно . Просто они вроде как вне подозрений , подобно супруге кесаря .
В деле наработок античитерских алгоритмов могут помочь и гораздо более скромного уровня шахматисты .

В принципе дает . Верно . Но алгоритмы совершенствуются , равно как и читерские схемы .

Так и есть .

Не совсем.

Смог. А затем смог разработать алгоритм, исключающий слабость "Энигмы", т.е. как раз учел ошибку немецких криптографов.

Что же можно тогда сказать про Свидлера, он вообще "спит" за доской даже в онлайне. Его вообще сразу можно дисквалифицировать, заранее на всех инет-турнирах.

Скорее не связаны, но если бы партию играл какой-нить Саширикан, то, возможно, было бы принято другое решение

В любом случае, если ФИДЕ собирается сотрудничать с chess.com, то (1) должна быть независимая организация для контроля над chess.com; (2) должен быть проведён аудит алгоритмов chess.com со стороны профессионалов в области защиты и статистики; (3) максимум информации должно быть открыто, включая имена принимающих решения.

А настоящий Тигран Петросян, чемпион мира, часто смотрел вверх. Смотрит в потолок и варианты считает.

И все-таки сова ползет на глобус Свидлера на основании его взгляда вниз более натужно, ибо Свидлер смотрит вниз таки всегда. Если же Петросян всегда смотрел вверх, а тут вдруг в паре партий неожиданно начал смотреть вниз, ползок совы становится более плавным.

В общем, надо ожидать реакцию армянских товарищей, какая она будет и будет ли вообще.

Есть данные, что NSA обгоняло независимых ученых лет так на 20 в понимании криптографии. Они в 80х меняли шифры, а причины этого стали понятны только в начале двухтысячных. Поэтому я не стал бы так уж сходу рассказывать про преимущество открытых алгоритмов. Открытость дает определенные преимущества, но утверждать, что делать можно только так - ошибка.

Давно уже используется технология отслеживания взгляда. Пример: "The Eye Tribe Tracker". Не нужно смотреть под стол на спрятанный планшет или в сторону, где компьютер подсказывает правильные ответы. Просто программа все сделает за Вас. Опять пример: у Вас на мониторе 2 доски с фигурами. На одной Вы играете мышкой, на другой глазами. А в более продвинутых, они совмещены. Можете по названию программы посмотреть видео, если поищите за 2017 год.

Есть еще более продвинутый вариант со считыванием экрана, которая определяет положение фигур на доске и публикует правильные ответы. В идеале, она может управлять игрой без участия игрока, управляя манипулятором мышки через замаскированный драйвер. Например, в PUB банили игроков, использующие определенный класс мышек, которые могли через прошивку подключаться к подобным программам. Т.е. игрок управляет взглядом камеры, а программа управляет мышкой на выстрел. Продвинутый ИИ, можно так сказать.


Что я думаю про данный случай в шахматах:
Палиться с дешевыми гаджетами на весь мир, когда телевизионщики давно уже со стеклянными зрачками смотрят на зрителя и читают текст со стола? Не думаю, что игроки такого высокого класса будут заниматься такой ерундистикой.

К тому же, ФИДЕ знает про все это и средства по отслеживаю тоже есть. Информационное противостояние такое. Но не все так удручающе. Эти новые технологии на альфа и бета-тестировании. Организации, поставляющие подобные продукты связаны буквой закона. Программы больше подходят для презентаций или простых решений. Впоминается фильм "Люди в черном", как рептилойд моргнул второй парой век )

Резюмирую: "Все ответы Там"

Интересная информация.

Увы, 2600+ - это простые работяги, далеко не элита. И зарабатывают они не так уж много. Им не до дорогих новейших разработок, уж как-нибудь по-простому...

Борьба с читерством в шахматах внешне напоминает борьбу с допингом в атлетических видах спорта. Тебе сообщают, что виновен - и все, конец. Можешь бегать с выпученными глазами и кричать о невиновности, это ничего не изменит. Есть научный факт, анализ крови. В большом спорте такая ситуация объяснима. Там вращаются огромные деньги, есть возможность содержать лаборатории с дорогим оборудованием, обеспечивать режим сохранности взятых проб. В шахматах денег мало, сайт "чесс.ком" - бизнес не бог весть какой. Я дилетант, знаю лишь, что компьютер работает на электричестве, но рассуждая по-житейски - где гарантия, что все это не подстроил какой-нибудь увольняющийся программист? Выше выложена партия обвиненного Петросяна с Каруаной (спасибо почтенному Mustitz'у), там трудно найти гениальные машинные ходы, неподъемные разуму гроссмейстера, половина ходов сделана рукой. Мне будут рассказывать, что умные люди, не чета мне, создали на основании миллионов блицпартий алгоритм и что в данной партии коэффициент бета и лямбда зашкаливает, а я вижу рядовую рутинную игру. Я не верю, что сайт "чесс.ком" сможет выйти на новый уровень, когда люди будут играть онлайн на деньги.

Да, все так...

Только я считаю что в спорте нужно выделить отдельную категорию соревнований где смогут участвовать и спортсмены с допингом. Ведь текущие спортсмены подошли к пределу чисто человеческих ресурсов, и вряд ли в будущем они смогут например на этих ресурсах бегать стометровку быстрее.

Можно подумать турков шибко любят...
При чем тут это?
Лично меня бы в аналогичной ситуации как участника подобного мероприятия волновали бы два вопроса:
1. Не нарваться бы на читера
2. Не решат ли что я читер.
И при такой странной и невнятной процедуре определения читерства, даже не знаю, что важнее.

Вот вот, "публичная оферта"...

Вообще то партию супергроссы играли .
А вы так прикинули на глазок - рутина ... Типа , любой баран так сумеет ...

Дубов проанализировал партии Петросяна https://www.youtube.com/watch?v=BQ3CnHr8Cws
Судя по партиям, обвинения Петросяна в читерстве совершенно бредовые. Игра человеческая и с ошибками. Петросян за 4 партии ни одного компьютерного хода не сделал.

Это намек на то, что Дубов тоже читер?

Ты, клон, лучше бы вообще молчал)

Видимо , банальная "честь мундира" ...

В том и дело, что в этих партиях вообще нет компьютерных ходов. Скажем пошел бы Петросян Крf7 вместо Крh7, то было бы о чем говорить. Но в партиях нет ходов, которые держались бы на тонкой глубокой тактике. Обычная человеческая игра со скачущей оценкой. Просто в этот день Петросяну везло и соперники свои шансы не использовали. Без везения набрал бы очка 1.5 и вообще бы не возникло оснований для подозрений.

Какие Ваши доказательства?

А их нет вообще.

Партии очень похожи на чистые - это очевидно тем кто их посмотрел.

А то что он смотрит вниз - объясняют его игрой на тачпаде!
По мне так верх непрофессионализма играть в инете не хорошей мышкой - а тачпадом - но тем не менее...

Я бы его поддержал в этом начинании )))

А как же Демократия и Права Человеков ?