Мошенничество в шахматах

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Darkness, 6 июн 2008.

  1. Нестор консультант_ специалист по черной магии

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    2.955
    Симпатии:
    3.309
    Репутация:
    331
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Тем более, что никто здесь и не спорил особо с тем фактом, что гроссмейстер Петросян и сам по себе является. сильным блицором .
    Да и приз $ 300 в этом матче c Даней вряд ли являлся для него тем стимулом, ради которого стоило прямо со старта на новой для него площадке сразу прибегать к помощи "потусторонних сил" )
    temple_of_the_king нравится это.
  2. PoloudinVA Виталий Александрович

    • Ветеран
    Рег.:
    19.08.2008
    Сообщения:
    5.320
    Симпатии:
    940
    Репутация:
    55
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
  3. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.128
    Симпатии:
    353
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Не согласен, что очень мало. Я бы даже сказал, что обычно вполне достаточно 480 экспериментов
    Undying нравится это.
  4. Zayats Без определенного статуса

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    08.01.2007
    Сообщения:
    2.222
    Симпатии:
    1.321
    Репутация:
    136
    Оффлайн
    Как-то посмотрел полмультфильма, там зачин такой. Барс воспитывается в интернате, где сдает нормы ГТО - все ступени. Тренер, сам судя по всему бывший спортсмен, должен выдать ему сертификат. Но тут появляется некий Черепах, то ли из руководства интерната, то ли просто инструктор спорткомитета, и сообщает: "Я увидел мрак в его сердце". И вместо диплома Барсик получает срок в ИТЛ, где носороги-вертухаи ставят молодого кота враскорячку. Чем дело кончилось не знаю, но догадываюсь, что после такого поворота карьеры мрак и в самом деле мог проникнуть в сердце персонажа.

    Мне, как полагаю и многим зрителям, недостаточно мнения выжившего из ума Черепаха. Бег, прыжки и пр. сдал - получи документ. Если с сердцем что-то не так - покажи кардиограмму. По ссылке на странице chess.com сказано: "После тщательного расследования эксперты Chess.com по честной игре установили, что МГ Тигран Л. Петросян, выступавший за "Орлов Армении", нарушил принципы честной игры в своих партиях полуфинала и финала, состоявшихся 25 и 27 сентября". Какие 12 партий, предыдущие турниры; почему надо читать между строк? Я посмотрел только то, что стоит в обвинительном заключении - 5.5 из 8.

    По этим партиям следов читерства не видно, напр., с Грищуком (белые). Трудная позиция по дебюту, бесславное падение в пропасть, хотя были шансы зацепиться. И после нелепой ошибки (цейтнот?) белых:


    Пример имени Фируджи из детских книжек. 53...h6 54.g3 h5, и белые в цугцванге. 53...h5?? 54.g3 Kрe5 55.Kрe3, оппозиция. Где в этой партии элемент читерства? Всю дорогу уверенно шел вниз, случайным шансом не воспользовался.
    Jadn нравится это.
  5. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.177
    Симпатии:
    14.480
    Репутация:
    524
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    А где доказана теорема, что читером может быть только тот, кто читерит в каждой партии и в каждой позиции?
    Напротив, умные читеры так не делают.
    Особенно если эти читеры - неплохие гроссмейстеры, так умеющие иногда играть сами.
  6. Zayats Без определенного статуса

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    08.01.2007
    Сообщения:
    2.222
    Симпатии:
    1.321
    Репутация:
    136
    Оффлайн
    Я и спрашиваю - где? В этой партии просто очень посредственная игра, ни одного решительного хода. Зачем включать движок, если он не используется?

    P.S. Чтобы не быть голословным, коротко о другой партии, против Шарича (белые).


    В известной позиции белые вместо Kb3 пошли Ke4, Петросян побил на е5. После 14.Кс5 он отказался от напрашивающегося 14...Кc3 15.bc Сc4 из-за осложнений после 15.Фe5 Фd1+ 16.Сf1 Кb5! 17.Сh6 Фd4. Это сложный вариант для быстрых шахмат, но движок показывает черным лишнюю пешку. А после 14...Фd6?! 15.Кb7 Кc3 16.Кd6 Кe2+ 17.Сe2 Сd6 простое и понятное равенство. Шарич, однако, был настроен по-боевому, бодро пошел 15.Кe6 Фe6 16.Лe1? Сd4 17.Фe6 fe, остался без пешки f2 и через пару ходов сдался. Я отнюдь не утверждаю, что Петросян не читерил, я утверждаю, что партия, в сущности состоящая из одного хода 14...Фd6 (к тому же неудачного), не может дать повода для подозрений.
    Mustitz нравится это.
  7. wentille Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2017
    Сообщения:
    1.599
    Симпатии:
    3.810
    Репутация:
    73
    Оффлайн
    Шахматист, известный как Игорь Раусис, пойманный в прошлом году с телефоном в туалете и дисквалифицированный на 6 лет, попытался вернулся в шахматы под новым именем (Иса Казими), пользуясь антивирусной маской.
    Был опознан Артуром Нейкшансом и снялся с турнира после двух туров. Организаторы любезно вернули ему входной взнос.
  8. Undying Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.08.2016
    Сообщения:
    1.308
    Симпатии:
    553
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    480 ходов это достаточно большая выборка, которая показывает аномально качественную игру Петросяна. Добавьте к этому его страннейшее поведение за доской с постоянными взглядами вниз. И вывод о том, что Петросян читер будет иметь высочайшую вероятность.
    —- добавлено: 19 окт 2020, опубликовано: 19 окт 2020 —-
    В 4 партиях финала игра Петросяна исключительно стабильна. Ни одной грубой ошибки - практически все ходы попадают в 3 первые линии Стокфиша. Не будь постоянных взглядов вниз, то в случае 4 партий была бы какая-то вероятность, что это удачный день и везение, а так читерство очевидно. А если столь стабильную игру Петросян показывал все 12 партий, то и без взглядов вниз можно было бы сделать вывод о читерстве.
    Crest нравится это.
  9. Старикашка Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.09.2016
    Сообщения:
    1.026
    Симпатии:
    1.000
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Почтенный Undying, вы человек авторитетный, но несколько страниц назад размещен ролик Дубова с разбором скандальных 4-х партий, где Дубов читерства не видит.

    Я уже говорил, что борьба с читерством в шахматах напоминает борьбу с допингом в атлетических видах спорта. Если кому-то из легкоатлетов или гребцов пришло сообщение о найденном допинге, это автоматически означает дисквалификацию. Доверие к антидопинговому агентству там абсолютное. Завоевывалось это доверие годами, на исследования ушли многие миллионы долларов. (Хотя и там полно всяких мутных историй, см. соседнюю тему). В шахматах нет общепризнанного античитерского алгоритма. Нет доверия к органам по борьбе с читерством. Поэтому в случаях, аналогичных произошедшему с Петросяном, возникают скандалы. Шахматное сообщество делится на два лагеря. Вы на одной стороне. На другой тоже есть люди, они задумчиво повторяют ходы партии и бормочут: "Профессор Риган, конечно, голова, но где же следы читерства?"

    Читал когда-то где-то в доинтернетовскую эпоху, в интернете не смог найти. Один спортивный врач рассказывал, что к нему обратился тренер сборной по велогонкам. Мол, скоро Олимпиада-80, хочу взять в команду парня, а врачи говорят, у него кардиограмма плохая. А я же вижу - тащит он все нагрузки, прет как лошадь. Посмотри его. Врач посмотрел, и на груди обнаружил шрам. Из-за этого шрама кардиограмма выдавала плохие кривые. Включили бедолагу в команду, занял третье место в индивидуальной гонке. Возможно, за давностью лет у меня из памяти стерлись детали, и с медицинской точки зрения я несу чепуху, прошу тогда извинить, но суть не меняется. Доверять умным алгоритмам надо, но врачу не мешает иногда посмотреть на живого человека. В истории с обвинениями Петросяна в читерстве обвинители смотрят на коэффициенты, которые выдает античитерский алгоритм, а многие шахматисты, от любителей до элитных гроссмейстеров, пытаются посмотреть партии и оценить "на глазок" вероятность читерства, и остаются в недоумении.
  10. fizteh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2014
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    По сарафанному радио передали - опростоволосился чесс.ком по полной программе, потому и детали не стали раскрывать. Банить всю команду надо было еще несколько лет назад, читерство было на таком примитивном уровне. А Вы все про демократию, ну типа понять и простить.

    Так уже шахматы совсем наладом дышат. Еще немного и совсем кирдык будет. Ан нет количество сердобольцев зашкаливает. Как же так очередному жулику могли настроение испортить. А выпороть не?
    https://www.youtube.com/watch?v=pzM8Y98Ihr0
  11. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.177
    Симпатии:
    14.480
    Репутация:
    524
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Думаю, тогда решили спустить на тормозах из политических соображений. Чтобы не было негативного эффекта в новостях.
    И попросили армянских товарищей впредь играть честно.
    А те восприняли сигнал по-своему... Усилив конспирацию. :yes:
    Yury_Solomatin нравится это.
  12. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    28.01.2011
    Сообщения:
    4.471
    Симпатии:
    2.568
    Репутация:
    221
    Оффлайн
    Тоже уже много раз говорил, что...умных читеров ловить на глазок больше не получится. Дубов не видит тупого, дуболомного, очевидного читерства. И в партиях читеров-профи мы его больше не увидим. А вот с математикой этим профи будет бороться куда сложнее
    BlackDiamond нравится это.
  13. Gorodnichii Городничев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.03.2007
    Сообщения:
    647
    Симпатии:
    108
    Репутация:
    5
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Прочитал 20 страниц переписки. Так и не увидел куда дели презумпцию невиновности? Технически организаторы имели право требовать просмотр комнаты. Несложно установить 2-3 камеры, которые будут фиксировать происходящее в комнате. Да, читерство это проблема для организаций которые не могут обеспечить и требовать такое Но чесском-то может! Так что для меня это претензии прежде всего к организаторам (если что-то знают) и судьям. Или я чего-то не понимаю?)
  14. Оптик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.04.2013
    Сообщения:
    1.307
    Симпатии:
    977
    Репутация:
    46
    Оффлайн
    Презумпция невиновности в данном случае не работает . Работает принцип разумной достаточности .
    Пока ещё кое-как работает ...

    Система борьбы с читерами несовершенна , но это все, что у нас есть ...
  15. BlackDiamond Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.05.2018
    Сообщения:
    128
    Симпатии:
    184
    Репутация:
    6
    Нарушения:
    9
    Оффлайн
    Наверное не понимаете. Мошенник всегда может обойти камеры и другие средства контроля. Но обойти античитерские алгоритмы намного сложнее. Уже потому, что шахматисты точно не знают как они работают. Бегающие глазки лишь подтверждение подозрений.
    Петросян не настолько тупой, чтобы шпилить по первой линии. Никакой политики здесь нет. Глупости все это.
  16. Старикашка Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.09.2016
    Сообщения:
    1.026
    Симпатии:
    1.000
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Почтенный Challenger Spy, вы наверняка смотрели партию Петросяна с Каруаной и с Домингесом. Подскажите, какие ходы, по-вашему, являются результатом умного читерства?

    Что же касается математики, которая должна сломать хребет читерам, то тут дело обстоит немного иначе. Читерами объявляют одних людей другие люди на основании некоторых алгоритмов, которые неизвестно как работают и неизвестно на чем основаны. Нам лишь говорят, что алгоритмы отличные и оснований для сомнений нет никаких.

    Есть сомнения, есть.
  17. Yury_Solomatin Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    25.01.2017
    Сообщения:
    860
    Симпатии:
    500
    Репутация:
    24
    Оффлайн
    Я бы, скорее, обратил внимание на греческое οὐσία, философская "природа", единая в трех ипостасях.
    Раусис и Казими - тоже ипостаси Кондылева, причем, проистекающие от женских сущностей.
    —- добавлено: 20 окт 2020 —-
    Я делюсь своим личным мнением, никакой конкретики по этому бану не зная.
    Если бы знал, то не имел бы права говорить.
  18. Strat7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.05.2017
    Сообщения:
    586
    Симпатии:
    269
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Кто говорит? Тут вроде все пишут что 100% доказательств в виде ловления за руку нет. А значит все остальное это набор фактов, которые истолковываются не в пользу Петросяна и на основании их комиссия приняла решение. Разногласий в комиссии наверно не было.
    Разногласия пошли в инете по станиславскому - верю/не верю. Каждый имеет право оценивать так как хочет. Что меняется то?
    п.с. кроме самих ходов сайт имеет только временные метки, наверняка их анализируют. Должна быть некая корреляция между задержкой и трудностью/интуитивностью хода.
  19. Старикашка Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.09.2016
    Сообщения:
    1.026
    Симпатии:
    1.000
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Почтенный Strat7, перечитайте последние пару страниц. Вы увидите диалог некоего коллективного скептика и коллективного сторонника санкций, который заключается в том, что сторонник снисходительно треплет скептика по плечу и говорит: "Понимаешь, умные люди, не чета тебе, придумали умный алгоритм, ты уж не спрашивай как он работает, не позорься, все равно не поймешь." Не то чтобы меня смущают интонации луноликого арийца, обращающегося к унтерменшу. Не то чтобы меня смущает ситуация, когда главным доказательством для алгоритма является туманный взгляд кандидата в читеры, постоянно обращенный не туда куда надо. Не то чтобы меня смущает, что в армянской команде виновным в читерстве признан косоглазый Петросян, а никто из остальных членов команды не признан, хотя на предыдущих пяти страницах можно найти как минимум пять заявлений о жульничестве армян как о явлении. Смущает, что в один прекрасный день забанят за читерство Грищука, или Карякина, или Иванова-Петрова-Сидорова, и это никак не изменить и не оспорить. Смущает, что ФИДЕ собирается идти тем же путем, путем создания умного безошибочного алгоритма, который будет выбраковывать паршивых овец. Мне будет неуютно жить в этом новом мире.
    Jadn, nh2008 и Zayats нравится это.
  20. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.177
    Симпатии:
    14.480
    Репутация:
    524
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Результатом умного читерства являются не отдельные ходы - а статистика.
    Именно на дистанции, по законам больших чисел, умные читеры и выявляются.
    Yury_Solomatin нравится это.
  21. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    28.01.2011
    Сообщения:
    4.471
    Симпатии:
    2.568
    Репутация:
    221
    Оффлайн
    В мире, где можно попасть в тюрьму не на основании прямого наблюдения преступления судьей, адвокатом и свидетелями, а лишь только косвенных улик, живется достаточно уютно?
    Yury_Solomatin и Aprilia нравится это.
  22. Старикашка Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.09.2016
    Сообщения:
    1.026
    Симпатии:
    1.000
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    В этом мире есть адвокат и право на защиту.
  23. Strat7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.05.2017
    Сообщения:
    586
    Симпатии:
    269
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Ок, можно ситуацию вывернуть по-другому.
    Есть 100% железобетонные доказательства, без всякого взгляда. Что именно нашли, сайт не только не обязан на всеобщее обсуждение выкладывать но и обязан скрывать чтобы информацией не воспользовались для обхода. Живите с этим.
    Не надо представлять, что сайт обязан был все доказательства выкладывать. Внутреннюю кухню любого продукта (речь даже не о сайтах но и о бизнесе и т.п.), НИКТо не обязан демонстрировать. Почему-то никто не возмущается, когда при устройстве на работу "СБ отказала". Да даже если и возмущаются, это только их проблемы. Но ситуация абсолютно схожа. Да, могут забанить кого угодно, начинайте бояться.
    —- добавлено: 21 окт 2020 —-
    Если СБ отказала то нет никакого права, просто не берут на работу. Так что ваша аналогия неверная.
  24. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.350
    Симпатии:
    811
    Репутация:
    25
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Петросян думал 1 минуту перед ходом Rxc8, а Kh7 сыграл мгновенно.
    —- добавлено: 21 окт 2020, опубликовано: 21 окт 2020 —-
    Значит Юффа читер? Дубов тоже сделал выводы из партий. А доверие... Назовите имена экспертов, которые подписались? И пока chess.com никак не доказала эффективность своей системы, я отношусь к их вердиктам больше как бла-бла-бла.
    —- добавлено: 21 окт 2020 —-
    Метод не публиковался, и потому никем не критиковался. Сам Риган не выступал ни с каким заявлением относительно Петросяна. Но в то же время он выступал в защиту какой-то польской шахматистки.
    —- добавлено: 21 окт 2020 —-
    Получается, что мы априори считаем, что Петросян не может сыграть турнир в силу Карлсена. И если он вдруг так играет, то мы его баним. Звучит неубедительно. Метод воможно будет полезен для того, чтобы определить читерство игроков 2300, которые вряд ли могут провести несколько партий в силу 2900. Но для игрока 2600 это уже реально. Широв вот говорил, что его перепады в рейтинге в зонах могут быть 800 пунктов рейтинга. Так что вопрос формы, отвественности, туда-сюда... Тем более, что у нас нет запредельного нечеловеческого совпадения. Бегло проглядев Петросян–Со, мне показалось, что у Со было больше попаданий в топ-3 и меньше зевков. Что видно и по динамике оценки. Просто последний просчёт оказался решающим. Чего тогда не баним Со?
    —- добавлено: 21 окт 2020 —-
    Получается, что заявление chess.com о том, что Петросяна забанили за партии полуфинала и финала откровенная лажа? Как таким лгунам вообще можно верить! Не говоря о том, что какой смысл ему читерить во всех партиях на chess.com?
    —- добавлено: 21 окт 2020 —-
    Вы открыли понятие доверительного интервала. Да, если бы Петросян каждую партию на chess.com играл строго по первой линии, то да. Но какой-либо запредельной силы продемонстрировано не было. Какие-то партии проиграл, в каких-то в один из моментов было проиграно (Со, Каруана). Какой-то комповщины и нечеловеческой тактики в партиях не было.
    —- добавлено: 21 окт 2020 —-
    Кто Вас так обманул? Есть и грубые ошибки, и частота попаданий примерно как у соперника.
  25. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.350
    Симпатии:
    811
    Репутация:
    25
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Это очень наивно. В большинстве приложений DataScience эксперт показывает результаты лучше. Просто эксперт не может распознавать 10 картинок в секунду, перевести за минуту десять страниц текста, он устаёт, и т. п. В этом пока что преимущество компьютерных систем. Аналогично, нельзя привлечь Дубова просматривать все партии chess.com уровня 2100 и выявлять читеров. А то что автоматическая система сможет определить читерство лучше эксперта, то без доказательств не поверю, это очень выдающийся результат по меркам DataScience.
    —- добавлено: 21 окт 2020 —-
    Думаю обойти античитерские алгоритмы сложно по иным причинам. Если вдруг ноунейм начнёт играть в силу гроссместера его просто забанят на всякий случай. И не важно, использовал ли он компьютерные подсказки, или посадил вместо себя гроссмейстера. Но к читерству это не имеет отношения.
  26. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.350
    Симпатии:
    811
    Репутация:
    25
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    А причём тут закон больших чисел? Он говорит о том, что среднее арифметическое независимых испытаний одной и той же случайное величины по асимптоте будет сходится к её математическому ожиданию. Умный читер будет читерить, наверное, только в важных партиях, и закон больших чисел вылетает в трубу. Или Петросян читерил уже в матче с Карлсеном? Но тогда почему у него рейтинг не в топе? Второй момент, что одной и той же случайной величины. А на практике человек учится, устаёт, может быть в разной форме, настроении, с разной отвественностью. Уже закон больших чисел неприменим.

    А на практике мы получаем некоторые характеристики силы игры на относительно короткой дистанции, и всё упирается в человеческий вопрос: «А может ли конкретный шахматист продемонстрировать такую силу?» Ответ на этот вопрос дать невозможно, он крайне субъективен. Если бы Карлсен набрал 8 из 8, мы бы сказали, что он гений. А в случае 5½ из 8 Петросяна мы просто говорим «не, стар уже, читер без вариантов». И все. Петросян победил Со и Каруану. Очевидно, что для этого надо обладать некоторой силой, тут даже партий смотреть не надо.
    nh2008 нравится это.
  27. Strat7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.05.2017
    Сообщения:
    586
    Симпатии:
    269
    Репутация:
    10
    Оффлайн
    Такой вопрос наверняка был задан. И на вероятный ответ "да" может было дано также другое объяснение, которое мы как раз не видим, но нам говорят что оно есть - читерство. Вопрос итоговый получается в том, что мы не вери м/верим, что были доводы в пользу читерства.
  28. Нестор консультант_ специалист по черной магии

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    2.955
    Симпатии:
    3.309
    Репутация:
    331
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Давайте будем точнее в терминологии: посадить играть вместо себя гроссмейстера — это тоже разновидность читерства, то есть мошенничества У этой разновидности есть даже специальное название — Гостинг ( от англ. Ghost — Привидение)
    Правда, этот вид мошенничества более актуален для онлайн-покера, нежели для онлайн-шахмат ... по крайней мере пока :)
    fizteh нравится это.
  29. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    17.575
    Симпатии:
    16.606
    Репутация:
    511
    Оффлайн
    Даже боюсь представить, кого Петросян для гостинга приглашал...
    Marisol и nh2008 нравится это.
  30. Нестор консультант_ специалист по черной магии

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    2.955
    Симпатии:
    3.309
    Репутация:
    331
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Петросян сам по себе гроссмейстер :)
    Речь шла исключительно о правильном употреблении термина "читерство"
  31. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.128
    Симпатии:
    353
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Все зависит от того, как была продемонстрирована такая сила. В партии со сравнимым по силе соперником практически неизбежны упущения, существенно меняющие оценку позиции - то, что Ботвинник называл "качелями". Если позиции тактически насыщены (трудно находить верное решение, ибо человек склонен к просчетам, часто не видит нестандартную тактику), а качелей нет, или если игрок демонстрирует регулярно безошибочный счет на значительной глубине, то эти обстоятельства резко повышают вероятность читерства.
    Очевидно, что эти соображения можно развить и получить серьезные алгоритмы, с большой вероятностью выявляющие помощь глубоко считающего помощника.
  32. fizteh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2014
    Сообщения:
    261
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Странный вопрос?! Даниил Народицкий пойдет?:)
    Нестор нравится это.
  33. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.350
    Симпатии:
    811
    Репутация:
    25
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    Это понятно, если кто играет по первой линии, то вопросов обычно не возникает. Но к данному случаю отношения не имеет. Петросян регулярно просчитывался, получал проиграно (и в партии с Со, им в партии с Каруаной), не реализовывал +5 в сложном ферзевом окончании (нарвался на вечных шах) и т. п. Но всё равно есть претензия, что мало зевал, должен был больше :)
  34. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.128
    Симпатии:
    353
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Конечно. Все познается в сравнении с указанными Каруанами и т.д. :bye:
  35. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.210
    Симпатии:
    4.259
    Репутация:
    329
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Вот она - Святая Инквизиция.

Поделиться этой страницей