Мошенничество в шахматах

Матлаков против Петросяна 3 минутка, времени достаточно. Тигран смотрит только на доску, хотя она как раз внизу.

Понятно - в общем Петросян - умный читер - но тупой потому что (другого то способа читерить придумать ума не хватило))))))) постоянно смотрит вниз и палится.)))))))))))))))))))
Дальше обсуждать клоунаду смысла не вижу...

Вот именно!) Зачем смотреть вниз, если там нет доски?))

Якобы на тачпад. Это неправдоподобное объяснение.
Из этого следует, что оправдание натянутое, нечто вроде "там внизу стояла тарелка с едой и я отвлекался на неё".

—- добавлено: 25 окт 2020 —-

Знакомы с таким понятием как синергетический эффект? По-простому, это когда 2+2 дает не 4, а намного больше в силу взаимного влияния. Если рассматривать в отдельности каждый из фактов, то можно говорить - нет читерства.

Не делал Петросян так раньше. Я уже давал ссылку на видео его онлайн матча с Карлсеном.

—- добавлено: 25 окт 2020 —-

Если человек в турнире покажет невероятно сильную для себя игру, ходя при этом каждые 3 минуты в туалет, вы тоже скажете, что нет никаких оснований для подозрений?

Предлагаете признать Топалова чемпионом мира, а Крамника обвинить в читерстве и аннулировать результат матча? Есть основания для проверки того человека судейским комитетом. Но после окончания турнира, требовать пересмотра результатов оснований никаких нет.

Не говоря о том, что я бы выводил линии прямо на монитор, так играть сподручнее

Если бы Крамник в матче с Топаловым сыграл на 300 пунктов сильнее своего рейтинга, то основания для подозрений в читерстве были бы бесспорные. Но Крамник играл в свою обычную силу, а вот Петросян сыграл феноменально.

На монитор выводить линии было нельзя. Участники турнира были обязаны установить на компьютер программу, которая позволяла судьям смотреть, что показывается на экране.

Ой, я Вас умоляю... Плата захвата (для стримов), базовые знания OpenCV для того, чтобы закапчурить позицию, далее передаём движку, который поверх экрана рисует что нам надо. При желании всё можно поместить в один системный блок И, вуаля! Внимательный взгляд на экран, зрачки бегают уже свидетельство читерства тоже

В четырёх партиях он набрал 3 из 4. Это 75% и примерно 200 пунктов рейтинга разницы. Ну и рейтинг в быстрые шахматы очень условный ввиду малого количества партий. Петросян неудачно сыграл два последние турнира, уже -100

Много ли шахматистов 2600+ хотя бы поняли, что тут написано?))))

Думаю достаточно, чтобы понять, что надо обратиться к нерадивому студенту IT специальностей.

Не шахматистам тоже непонятно. ) Какая-то ерунда написана. Что значит рисуем поверх экрана? Компьютер умеет рисовать только на экране. И все что показывается на экране будет передано установленной программой судьям.

—- добавлено: 26 окт 2020 —-

Петросян набрал 3.5 из 4. Против соперников со средним рейтингом под 2750. Это рейтинг перфоманс 3100. При собственном рейтинге 2601 в классику, 2637 в рапид и 2602 в блиц.

Ну а как идёт стриминг на твиче игр с PS4? Есть плата захвата, в которой есть HDMI разъём, который получает изображение, накладывает на него разные эффекты, оповещения о донатах, ... Поэтому у нас два компьютера, первый, на котором установлена программа chess.com и на котором происходит игра. HDMI от него вставлен в плату захвата на другом PC, который захватывает изображение, находит позицию, запускает Лилу, выводит сверху первые линии и т. п.

Игроки устанавливали дополнительную программу, которая делает скриншоты экрана и отправляет их судьям. Соответственно все что выведено на экране поверх шахматной доски судьи увидят.

Как эта программа узнает, что выводится на другом компьютере? Она будет делать скриншоты того, что выводится на монитор. Как она узнает, что изображение будет вывоодится не на монитор, а на другой компьютер?

—- добавлено: 26 окт 2020 —-

Ну... на сайте FIDE у Петросяна актуальный рейтинг в быстрые 2637, а в декабре 2019 был 2721 (два неудачных турнира). А вообще в быстрые партий явно недостаточно для оценки рейтингов.

Представьте что есть 2 монитора у игрока. Видеосигнал идет от компьютера на 1 монитор и транслируется на ютуб. При этом все видят то что на 1 мониторе и на ютубе. Дополнительное оборудование захватывает этот видеосигнал и обрабатывает его, накладывая сверху доп информацию в результате получается 2 видеосигнала - один чистый, который видят все на мониторе 1 и на ютубе и один обработанный, который выводится на монитор 2. Так вот именно этот 2 монитор стоит перед игроком, при это монитор с чистым сигналом может стоять под столом. Это очень упрощенно.

А Петросян в суд обратился таки уже или до сих пор только пригрозил?

Strat7, вы всё это можете организовать? Допустим, я - шахматист. У меня есть один единственный ноутбук. Во сколько мне обойдётся организовать всё это с учётом покупки дополнительного оборудования и оплаты работы IT-шника?
Если что, я не шахматист, и мне это не надо. Просто хочется понять, стоит ли оно призов в массовых онлайн-турнирах.

Нужно что-то вроде платы захвата, например 5000 грн https://www.citrus.ua/aksessuary-dlya-gejminga/mikrofon-razer-ripsaw-hd-643560.html?tab=description (там цена +/-, есть варианты)
Дальше нужен второй ноутбук/компьютер, который будет считать варианты и выводить подсказки.
И далее нужен программист Python, который бы знал OpenCV + мог освоить какой-нить https://pypi.org/project/python-chess/ Там в принципе пару недель работы, и студента можно по знакомству найти.
Ещё хорошо было бы найти Кулибина, который бы смог это всё запихнуть в один корпус.

Другой вопрос, кроме выгоды людям просто нравиться обманывать.

Понятно, что это минимум пара тысяч баксов. То есть столько, сколько получил бы Петросян, если б его не забанили.))

Понты дороже денег.

Тут ещё вопрос в том, что никто не защитит от «эксперты решили, что ты читер» просто в силу аномального результата. Посему актуально для Накамуры обыграть Карлсена (народ поведётся), может для Фируджы, но для гросса 2600+... не поверят Вот и получается, что Карслен, Каруана и Со могут умно читерить без каких-либо больших подозрений. Накамура так просто медийное лицо chess.com, если его забанить, то там может половина сайта уйти. То же самое индийские таланты.

Если решение разработано для нескольких человек или сначала разработано для одного, а потом продается другим за меньшую цену, то все может быть гораздо дешевле.

п.с. но мы то обсуждаем гипотетическое продвинутое решение, а у Петросяна, если он читерил со смартфоном на столе, там вообще считай бесплатно все и незамудрено

Заявлено что смотрел в пол, а значит смартфон должен быть на полу. Плюс должен быть сообщник, или бот, который бы присылал анализ. Так что какие-то затраты таки должны быть. И если была задержка трансляции, то надо решать задачу, как транслировать партию сообщнику/боту.

По ссылке, приведенной челленджером, четко понятно соотношение сил. Какой аномальный результат по-вашему возможен?

Не, Пунин как раз на это обращал внимание в своём разборе. chess.com позволяет смотреть текущие партии сразу с анализом (чесскомовским анализом) в реальном времени с другого устройства и под другим аккаунтом. То есть у Петросяна было всё совсем просто, никаких ходов никуда передавать не надо было)).
Почему бы чесскому не прикрыть эту лазейку? Хоть бы задержку секунд на 30 сделали, для блица этого хватило бы.

Ну... тогда chess.com надо банить саму себя. Нет минимальных элементарных средств защиты, которые они должны предоставлять.

В спорте возможен любой. Он, Шахтёр без кучи игроков основы обыграл Реал. Идею банить за аномальные результаты я не разделяю. В моём понимании должна быть независимая комиссия, с ослеплением партий.

При чем тут пол? Заявлено, что смотрел на тачпад - ноутбука видимо. Но вообще непринципиально, где именно располагалось устройство, если оно было и на нем можно было смотреть ходы. Что смартфон рядом с тачпадом, что большой планшет где-то на полу и просмотр через какой-нибудь прозрачный стол - все равно. Это в любом случае простое и дешевое решение, не требующее ничего сложного для запуска.

—- добавлено: 26 окт 2020 —-

Решение с вторым компом, оцифровкой и выводом поверх нивелирует любую задержку, потому что видит тоже самое что и игрок.

Петросян именно так и читерил. Поэтому глаза у него и бегали, когда он переводил взгляд с экрана на котором играл на экран, на котором выводились подсказки.

И никто не разделяет. А вот за аномально безошибочную длительную игру - по-моему, стоит

А чесскомовцы молодцы - еще одного читерка))) разоблачили.)))
Ноунейм уровня Петросяна))) некий Гуджрати))) - сначала вынес Дубова - потом разнес Андрейкина и уже когда ему пригрозили либо бан - либо выключай машину))) - слился в одни ворота Карякину.))))

Да, но есть риски, что заинтересуется арбитр и попросит показать пол, низ, ...

Это Ваше предположение, не более.

Вот Дубов не считат игру Петросяна аномально безошибочной. И вообще считает, что Петросян показал результат, который мог показать будучи в форме, т. е. не видит ничего аномального.

Вообще, есть минимум разумных моментов организации онлайн игры. (1) два камеры, одна показывает игрока, вторая обстановку; (2) задержки трансляции; (3) в случае подозрительного поведения вмешательство арбитра с требованием показать комнату более детально. Получается, что chess.com не реализовал элементарного, что исключило бы бо́льшую часть любительского читинга. Более того, даже сам реализовал всё для читинга. И после этого я должен доверять chess.com как специалистам в античитерском контроле и их вердиктам по анализу восьми партий, да ещё при возможном конфликте интересов?

Результат Петросяна дает основания для подозрений в читерстве, но недостаточен для вынесения приговора. Однако кроме аномального результата был еще бегающий взгляд, поэтому сомнений в читерстве Петросяна нет никаких.

Нет риска. Это настолько очевидное и прописанное в правилах действие, что ему обязательно было бы придумано противодействие. Какое именно - это от фантазии и обстановки зависит. Прикрыть чем-то, заслонить, убрать, показать с какого-то ракурса и т.д.

Ну... Я бы не сказал, что это очень просто, потому что дейтвие, которое что-то прикрывает, заслоняет, убирает будет заметно. Ракурс можно попросить поменять. Имхо, тут опытный человек легко раскусит нешпиона. Ты прикроешь, арбитр попросит переложить то, что лежит вверху и т. п. По крайней мере это куда больше доказательство (отказался выполнять просьбу, не так выполнил) чем смотрел нетуда. Тем более, в правила нигде не регламентировано, куда нельзя смотреть.

А так ли это на самом деле ?
С какой стати Дубову обвинять Петросяна , и тем самым брать на себя некую ответственность за обвинение ?

То что он высказал по этому поводу - самая обычная корректность .
Кто может сказать , что он думает на самом деле ?