Мошенничество в шахматах

Сами партии по ссылке (нужна регистрация на chess.com):
https://www.chess.com/games/archive...pe=live&timeSort=desc&opponentTitle=GM&page=2

Одна из 6 партий сомнений не вызывает (точно игралась без движков), а в остальных Дуда регулярно был почему-то стабильно сильнее Сереги, подчас делая очень сильные ходы. Интересно мнение античитерской проги

На не онлайн турнирах игроки именно это и делают. Сидят в специальных помещениях под присмотром судей и видеокамер. Это ужасно?

Любителям ничего не грозит, потому что игровых площадок много и между ними есть конкуренция. Если условный chess.com будет делать что-то неадекватное, то его пользователи просто перебегут на личесс или chess24. А chess.com пойдет по миру.

Алгоритм, позволяющий с высокой вероятностью определить читера

А нельзя ли узнать у "спецов" какой процент компьютерной точности был в у Дуды в предыдущих матчах и не только в ленивой пуле?

Нашел только методом исключения после вашей наводки... Ход реально нелепый с виду. В реальной партии, конешно, рукой сыграешь Be4 не особо задумываясь, так как ясно что это простой выигрыш фигуры.

95% Дуды - это не 95% совпадений с 1-4 линиями движка, а 95% по системе CAPS.
CAPS откалиброван c той целью, чтобы любой пользователь включил анализ после своей партии, увидел 90% и подумал "А я хорош!".

В высоких цифрах гроссмейстеров по CAPS нет ничего удивительного.
Например:
Ничья Грищука и Дуды, больше 98 CAPS у каждого https://www.chess.com/live/game/5635113456
Снова ничья и снова больше 98 CAPS https://www.chess.com/live/game/5635212003
Ничья Дуды и Карякина - по 99,3 CAPS https://www.chess.com/live/game/5635519056
и так далее.
Никто ничего не зевнул - СAPS будет высоким.

Понятно, что при явной игре движком CAPS тоже стремится к 100, но в серьезном анализе на применение движков он не используется.

По-моему, про слишком многие позиции стали говорить "тут найти лучший ход..." (не какой-то там ход, который больше нравится компьютеру больше - разумеется, я не про позицию на последней диаграмме - а тот, который единственный удерживает большой перевес/единственный выигрывает/единственный спасает и т.д.) "...найти мог только читер".

Видео Дубова хорошее. Ход Qd2 в самом деле не выглядит как обязательно читерский.

Стабильно высокий CAPS или внезапный cкачок этого показателя - вполне себе показатель читерства. Пунин приводит статистику по этому методу - выдаёт любых читеров. Но там методика откалибрована под новичков, поэтому на уровне гм партии выше 90% обычное дело. 95% - тоже по большому счету ничего особенного, если партия не слишком острая. Но вот больше 98% много партий подряд - уже повод для подозрений, разница между 95 и 98, как ни странно, очень заметна. Средний показатель Магнуса в блиц - кажется, 97,2% (точно не помню, но немного выше 97% был). Причём неважно, живой это блиц или онлайн (Пунин разбирал его партии с живого ЧМ и с титульных вторников, когда он ещё в них играл). Процент совпал почти полностью.

Посмотрел я партии. Во-первых, никакого стабильного 95% там нет. Да у Дуды точность выше, но качество вполне прыгает от 98 в максимуме до 89 в минимуме. Во-вторых, Карякин просто в этих партиях просто хуже играет - больше тратит времени, регулярно попадает в цейтноты. Отдает фигуру на пустом месте в Найдорфе и т.д и т.п Так что как бы обидно болельщикам Карякина не было - это классический случай блондин играет лучше чем брюнет.

А какая у Вас выборка партий для такого вывода? Читер может играть как угодно, потому что в условиях 1+1 даже -2 вполне отыгрываемо. Поэтому что насчёт стратегии, играешь самостоятельно, а при оценке -2.0 включается движок? И вообще, рисковать надо для переламывания неудачного матча.

Все эти полторы страницы рассуждений о читерстве Дуды просто ни о чем.

Пусть предъявят видео, и все станет ясно: если глядел вниз - значит читер, если нет - однозначно честен.

Простите, хочу уточнить: матча или партии?

Здесь я с Сергеем однозначно не согласен, главное различие с предыдущим примером - возраст. Я - сам достаточно много играю минутки и мне кажется что я даже победил свою последнюю минутку против самого GM Сергея Шипова.

Но... Когда я смотрю как мой сынишка играет, или когда он смотрит как играю я. Короче, земля и небо. Моя теория очень простая - когда время уменьшается, возраст шахматиста сказывается все больше и больше. Для минуток даже Сергей Карякин уже слишком стар. Когда посмотришь как играет Нихал Сарин... Удивительно но даже 20-ти летние не тянут. В блице у них против него гораздо больше шансов.

Опять вся хвалёная математика сводится к субъективному «этот может», а «этот не может»

Авербах играл в турнирах до 80 лет.
А Смыслов играл с Каспаровым в 63 года.
А про блиц могу сказать, что когда мы на работе во время обеденного перерыва "гоняли" блиц, то называли это "тренировкой плечевого пояса".

Я бы советовал читерить примерно таким образом: играешь самостоятельно до тех пор, пока цена отдельной партии в матче не становится высокой. Проще говоря, на месте Дуды я бы начал включать форсаж, например, при проигрыше партии в 1'+1" и счёте -1 или 0 за несколько партий до конца. Да, я могу допустить, что Дуда читерил первую партию в 1'+1", но дальше особо большого смысла не было. Ну пусть две. Не говоря о том, что в случае +4 что-то обязательно бы подставил для конспирации.

Где побороться предлагаете в шахматах или в математике? Или все таки в тряпологии?

Как я понял - в турнире. Теперь раскройте, пожалуйста, технологию читерства во время турнира.

Точно такой же — не привлекать внимание. А так много зависит от формата турнира, силы игры, текущего общественного мнения и т. п.

Я бы назвал Вас профессионалом. Просто потому, что себя отношу к любителям. Хотя я уже и не практик в силу состояния здоровья.

Угу особенно в пулю это делать легко. У Дуды должна быть реально мега технология чтобы такое провернуть - на таком контроле вообще вопрос насколько комп сильно играет, а тут нужно ещё и распозновать и передавать Дуде и принимать решения успевать. Я не могу сказать, что это невозможно, но это реально непростая штука чтобы её сделать. С учетом того что Карякин слабее, старше и хуже играет в пулю я скорее соглашусь с версией что это был просто не его день.

Знаю несколько случаев игры 80-летних гроссмейстеров. Но чтобы в блиц!
Поверьте моей совести - в 80 лет и координация не та, и зрение не то, да еще "груз 80 лет на плечи давит" ...

Уже посчитали, плата захвата, второй комп и немного скриптинга на Python. И читай линии движков прямо на экране. Где там место для мегатехнологий?

Скорее там речь о том, что при таком быстром контроле просто некогда читерить и одновременно играть умно, чтобы не палили - хотя наверно практика это может решить. Скажем так, при прочих равных, имея на экране подсказки рано или поздно научиться можно их использовать время от времени и не вызывать подозрений даже в пулю.

Вааще-то ...
Читерить имеет смысл во время игры "на ставку" (на деньги - синоним). То есть во время азартной игры (по определению). А Азартные игры запрещены в России. Поэтому:
если играешь в азартные игры (нарушаешь закон), то почему нельзя читерить (нарушать закон)?