Мошенничество в шахматах

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Darkness, 6 июн 2008.

  1. Strat7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.05.2017
    Сообщения:
    797
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    а деньги где зин? это ведь мы ведем речь про одну из самых нищих игр.
    турнир из 500 топовых игроков. призовые общие аж целых 14000 евро
    https://www.europechess.org/european-online-chess-club-cup/

    а вот эти игроки
    [​IMG]
    Чего уж говорить про призы и деньги на обеспечение безопасности если будет играть хотя бы 2000 любителей попроще.
    о да, вспомним что для античитерской войны нужны всего лишь три вещи
    деньги деньги и еще раз деньги

    я утверждаю что читеров нельзя победить вообще никак. на это с одной стороны нет ресурсов у организаторов, а с другой стороны читерство не очень сложное дело и организовать его могут если захотят.
  2. Старикашка Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.09.2016
    Сообщения:
    1.300
    Симпатии:
    1.295
    Репутация:
    38
    Оффлайн
    По поводу читерского скандала с Осьмак уже наплодили полторы страницы теоретизирования (причем интересных комментариев). Предлагаю посмотреть с другой стороны - так сказать с практической. Ваш покорный слуга в силу возраста мало интересуется женщинами, но даже я знаю, что Осьмак - молодая украинская шахматистка, играла в сборной. Зачем ей читерить в этом турнире? Что за великие призы там разыгрывают? Кому вообще нафиг сдался этот чемпионат, эта сельская самодеятельность? Зачем читерить здесь, если в случае разоблачения тебя могут дисквалифицировать, не пускать в турниры (н-р, Кубок мира, где за преодоление первого круга дают несколько тысяч долларов)? Просто лишний раз не пригласят куда-то, сыграть за команду или в хорошем турнире за гонораром. Объясните, ради чего читерить?
  3. Strat7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.05.2017
    Сообщения:
    797
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Смысла не видно, это верно, но мы не обладаем всей полнотой информации. Кого там недавно на chess.com то забанили из топов, тут яро обсуждалось? Тоже вроде смысла не было видно.
  4. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    16.452
    Симпатии:
    19.481
    Репутация:
    1.111
    Нарушения:
    124
    Оффлайн
    нет, все санкции на предположениях, поэтому только в этом турнире, на офлайне никак не сказываются (судя по телеге организаторов)
  5. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.468
    Симпатии:
    4.688
    Репутация:
    355
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    А ещё на игроков надеть шлем, который читает мысли и прочитать что они думали во время партии, чтобы изобличить. :)
    —- добавлено: 30 мар 2021 —-
    Zayats, Mustitz, отличные аргументы. А теперь, учитывая мой уровень понимания шахмат, делаю предположение, что мною остались незамеченными какие-то моменты, которые заметит кто-то из высококвалифицированных игроков, на которые я не обратил внимания. Хотелось бы ознакомиться с их аргументами.
    —- добавлено: 30 мар 2021, опубликовано: 30 мар 2021 —-
    На выносе из супермаркетов всяких мелочей попадаются очень солидные и богатые люди. Причина может быть одинаковой с читерством, когда оно противоестественно.
    —- добавлено: 30 мар 2021 —-
    Их всех изобличили?
  6. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.403
    Симпатии:
    885
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Онлайн
    Для одного онлайн турнира надо 1–3 человека проверять аномальные результаты.

    Сюр, и почему вы полагаете, что специались по слежке не сможет раскусить. Это всё-таки риск быть пойманым с поличным. Причём в данном случае вопросов ни у кого не возникнет, потому что прямое нарушение правил.

    Разработка античитерской системы тоже стоит бешенных денег и дорогих консультантов. Опять же, планшет может себя окупить, например, если проводить командные соревнования. При этом команда должна обеспечить всех своих игроков такими планшетами. И т. п. Защита не 100%, но достаточно близка к этому. Уверен, что большинство читеров не станут заморачиваться со взломом такой системы. А кто станет, тот и так найдёт пути. На своём компе никто не мешает поставить плату захвата видео, передавать изображение на второй комп, и выводить на экран несколько первых линий, а заодно число попаданий в первую линию, Число зевков более чем в одну пешку и референсные значения из партий Карлсена. Играй с комфортом :)
    —- добавлено: 30 мар 2021 —-
    Раздать 100 планшетов топ-100, а остальные пусть покупают по двойной цене. Кто записался и купил, тот и играет в турнире. Ещё и прибыль в размере цены 300 планшетов, мелочь, а приятно. Изи.
  7. Strat7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.05.2017
    Сообщения:
    797
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Вы путаете. Идет турнир, 2000 игроков. Онлайн. Куда будут смотреть эти 3 человека?
    Ну потому что не сможет вот и все. Ему покажут комнату со всех ракурсов. А объектив не увидит, будет замаскирован. И это мы говорим про всего лишь одну возможность - объектив. Его может и не быть и принцип передачи может быть другой. Ну не найдет он и все тут.
    Да, только этим уже занимаются и это всего лишь программа, не сложнее стокфиша и лилы, которые прекрасно разрабатываются хоть на энтузиазме.
    Нет команды, сотни тысяч любителей играют в онлайн турнирах. А топы принципиально не хотят с планшетов играть, они хотят нормальный большой экран, свою мышку и пошли нафиг эти орги со своими тормознутыми планшетами. Проще играть на другом сервере.
    Ну да, а парочка заморочится, и выиграет турнир и заберет призы. Очень хорошо.
    Не нужны никому эти планшеты, которых нет даже в проекте. И не будет. Это пока ваши фантазии. А читеры они уже есть в реале.
  8. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.403
    Симпатии:
    885
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Онлайн
    Элементарно: смотрим на аномальные результаты, самое простое — высокий перформанс. Выбираем трёх человек. Включаем их камеры. Смотрим. Если что подозрительно — просим показать/пересесть.

    Подойти с камерой, покажи стену. Опять же, хороший специалист определит пару-тройку мест, где может быть замаскирован объектив.

    Это ерунда с бантиками. Даже проверить эффективность и рамки нужны деньги на проведения экспериментов. А без проверки это просто некая приблуда, непонятно какую имеющую ценность. Разрабатываются они может и прекрасно, вот только работают ли — большие вопросы.

    Дубов спокойно играет на тачпаде. В пулю мышка может и важна. Но в рапиде играть асолютно всё равно на чём. Каких-либо результатов опроса я не видел.

    Так может и сейчас читеры выигрывают турниры, откуда вы знаете? Я не удивлюсь. Хотя, конечно, топам куда выгоднее система, когда они могут пожаловаться на любого, кто их обыграет, и его забанят.

    И вы считаете, что какая-то мифическая прога с нулевой доказанной эффективностью всех спасёт? Сидит какой-то читер, который сейчас через плату захвата выводит все линии компа и все показатели зевков, подгоняет их под показатели условного Народницкого, играет в турнирах и забирает призы. Планшет просто убирает возмоность комфортного читерства. Вместо платы захвата, которая даст картинку в Full HD, вы будете получать хрен знает что в объектива, где нужно будет найти планшет, где есть блики, отражения, что-то не видно, над планшетом есть руки, которые закрывают картинку. Не говоря что любая просьба судьи при подозрении пересесть, повернуться может всё закрешить.
  9. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.688
    Симпатии:
    14.914
    Репутация:
    1.434
    Оффлайн
    Скажите, а на следующий титульный вторник планшеты надо будет новые раздавать? Или можно будет прежним пользоваться?
    Strat7 нравится это.
  10. Strat7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.05.2017
    Сообщения:
    797
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Те кто будут объективы ставить или ДРУГИМ СПОСОБОМ передавать картинку, предусмотрят возможность показа. Ведь вы вот написали - что "их попросят показать", ну значит не дураки, предусмотрят.
    А там в потолке все, не подойти никак и не увидеть.
    Зачем в пример вы приводите единственного человека? Вы серьезно считаете это доводом? Ну то есть сотни топов играют как им комфортно на компе, а по примеру Дубова они будут обязаны пересесть за планшет потому что ему лично удобно?
    А нет, я думаю тут мы о разном говорим. Читеров максимум будут ловить по статистике но эффективность этого мала и результатов значимых не достигнут.
    И возможность комфортной игры. Вот с глупыми задержками на чесс ком играть ужасно, свалил на личесс и не жалею. Мне комфортно на личесс играть, там реально намного удобнее. Так же от планшетов свалят которые никому не сдались да еще и платить за них нужно. Вот личесс и процветает - удобн и бесплатен и с читерами вроде получше борется.
    А тут вступает в дело простое количество игр. Если сказали пересесть и что-то нарушило. ну максимум доиграет в свою силу, дальше доработает систему чтобы пересадка не влияла и вот защита опять обойдена.
  11. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.344
    Симпатии:
    459
    Репутация:
    19
    Оффлайн
    Нет смысла воду в ступе толочь. На каждую хитрую ж... есть хрен с резьбой. Никакие ухищрения не помогут, если человек поставит цель читерить. Если брать весьма серьезные турниры, где играют ТОПы - то даже при соблазне получить приличный выигрыш - вряд ли они будут этим заниматься - престиж гораздо важнее, да и не бедные они в принципе люди. Но если даже и читернет кто немного из них - его не поймаешь, не допустит он этого - не позволит собрать статистику, что бы его обвинили в читерстве. Если брать массовки, наподобие этого турнира - тут все сложнее, но что бы человека обвинили в нечестной игре, нужна сертифицированная (!) система-античит, но вот кто и как должен ее разработать и официально признать - тот еще вопрос. Понятно, что 100% гарантии не может дать никто и ничто, но это меньшее из зол. А все эти предложения про планшеты, сотрудников СБ, требования пересадки и прочего - ребята, ну мы же не в концлагере, в конце концов... Презумпцию невиновности никто не отменял
    P.S. Насчет вот этой девушки - не являясь сильным спецом, но посмотрев несколько ее партий - она часто играла практически строго по 1-3 линии компьютера, причем в самые ответственные моменты, при этом она могла потратить 1-2 минуты на весьма слабый ход. Вот тут вспоминали ход Кс6, но до него оценка была -0.33 примерно, а после него стала +0.26.
  12. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    16.452
    Симпатии:
    19.481
    Репутация:
    1.111
    Нарушения:
    124
    Оффлайн
    это всё правильно, но с точностью до наоборот!
    Эти никчемные шахматюги даже не знают, какие люди их будут проверять ))
    nh2008 нравится это.
  13. Старикашка Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.09.2016
    Сообщения:
    1.300
    Симпатии:
    1.295
    Репутация:
    38
    Оффлайн
  14. FlashNeo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.11.2018
    Сообщения:
    542
    Симпатии:
    300
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Малость напишу и я
    h3 и Bh2 - это основа лондонской системы


    4..а6 (как и 3..а6) - всецело популярный сейчас ход в быстрых контролях, а вообще так играют вплоть до чемпиона мира.
    Я сам регулярно сталкиваюсь с этой схемой, и если черные знают, а ты не знаешь (а так чаще всего и бывает), то белые ничем похвастаться не могут

    Вот тут да, действительно интересный момент. Мне вот совсем не очевидно, чем он лучше взятия на d2 и Nc6 потом, без отдачи пешки.
    Слишком тонко и заумно, чтобы так сыграть в рапиде для шахматиста уровня 2400 (а я с такими много переиграл, могу судить:)).
    Если это не домашняя линия. Позиция весьма типовая и может даже теоретическая, я нимцовича получаю раз в год, так что не в курсе. То прям очень интересно...
    nh2008 нравится это.
  15. FlashNeo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.11.2018
    Сообщения:
    542
    Симпатии:
    300
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Хорошая задачка. У кого был теорвер - сразу чувствует подвох :yes4:

    Вообще стоит заметить, что если протестировать всех 1000 человек, то тест найдет 990 чистых и 10 читеров. Логично, если ошибка теста 1%, то будет 9 ложноположительных на 1000 человек.

    А теперь касательно одного конкретного теста с шансом 99% на успех.
    Возьмем теорему Байеса
    P(А|B) = P(A) * P(B|A) / P(B)
    P(A) = 0.01
    P(B|A) = 0.99
    P(B) = 0.01*0.99+0.99*0.01=0.0198

    Итого
    P(А|B) = P(A) * P(B|A) / P(B) = (0.01*0.99)/0.0198=0.99/0.0198=1/2=50% шанс, что конкретный тест прав, и перед нами читер.
    Как в том анекдоте про блондинку - или встретишь или нет :)

    (Извините, очень лень расписывать где чьих вероятность A,B, B|A и проч)
    nh2008 нравится это.
  16. Velorum Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.01.2020
    Сообщения:
    116
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    99%
    nh2008 нравится это.
  17. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    19.298
    Симпатии:
    19.182
    Репутация:
    541
    Оффлайн
    Тест провален!
    Все знают, что 50 на 50 - либо читер, либо нет.
    :D
    nh2008 нравится это.
  18. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.220
    Симпатии:
    441
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    А если 10000 играют? :)
  19. Strat7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.05.2017
    Сообщения:
    797
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    То можно сразу банить занявшего первое место. И чтобы два раза не вставать второе и третье места заодно.
    Biber, nh2008 и Aprilia нравится это.
  20. Velorum Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.01.2020
    Сообщения:
    116
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Вообще-то судьи совсем не обязаны решать такие задачи. Они могут и должны пользоваться заключениями экспертов. Иначе от судей уголовных судов можно потребовать чтобы они знали и баллистику и психиатрию и любую другую экспертную область. Разумеется, они всего знать не могут.
    nh2008 нравится это.
  21. FlashNeo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.11.2018
    Сообщения:
    542
    Симпатии:
    300
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    На самом деле ответ действительно 50%, и это приводит в большое недоумение тех, кто с байесом не знаком.
    Если порыться в инете, то можно даже найти развернутые ответы почему.

    Вот тут даже то же значение 99%, для удобства
    https://habr.com/ru/post/404633/

    Вот удобная цитата (там тест на рак, но сути не меняет)
    nh2008 нравится это.
  22. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.468
    Симпатии:
    4.688
    Репутация:
    355
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Основа — так основа. Я с этим согласился. И об уровне своей игры тоже писал. Буду подтягивать.:oops:
    Чемпионы мира, как и любители, не аргумент. Я знаю, что Карлсен и по краю может двинуть пешку, и детский мат попробовать поставить. Ну, а сыграть а6 на третьем или четвёртом ходу уж точно может. Но вряд ли в нашем случае чёрные так хорошо ориентируются в шахматах, как чемпион мира.
    О, Боже! Что за фигню я пишу.:facepalm2:
    Понятно, что дебют закрытый, темпы считаем не особо. Так и на втором ходе можно сыграть а6.
    А кто сказал, что свет в прямом и обратном направлении распространяется с одинаковой скоростью? ©
    из сюжете о том, что скорость света в одном направлении так и не измерили.
    Вы считаете, что ложно-положительных и ложно-отрицательных случаев одинаковое количество? Грубо говоря, если взять 2 крайних случаях: нет читеров и все читеры, то при достаточно большом (стремящемся к бесконечности) количестве игроков, получим равную вероятность ложных срабатываний в обоих случаях?
  23. FlashNeo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.11.2018
    Сообщения:
    542
    Симпатии:
    300
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Я не то чтобы знаток, но 3 и 4 ход ...а6 реально переживает всплеск популярности в ферзевом. И его играют на всех уровнях да. Не допустить какие-то варианты, считающиеся не очень приятными на высоком уровне, а дальше уже подхватывают и обычные мастера с кандидатами.


    Это ясное дело гипотеза, но в среднем при тесте с точностью 99% наиболее вероятным будет распределение 990 чистых и 10 читеров.(вероятность такого распределения 12,6%, для сравнения 9 и 11 читеров будут иметь вероятность 12,05%). Считается по теореме Лапласа. Чисто цифири, не более.

    Да
  24. Velorum Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.01.2020
    Сообщения:
    116
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    У Mustitz'a совершенно иное условие:
    А в вашем примере протестировали 100, нашли 2 положительных, зная, что один больной. Без всякого Байеса понятно, что тест ошибся как минимум в половине случаев.
    —- добавлено: 1 апр 2021, опубликовано: 1 апр 2021 —-
    Кстати, почему бы не продолжить рассуждения автора? После того, как тест ошибочно нашел второго больного, осталось 98 здоровых. Это тоже чуть меньше 100, но не принципиально. Среди этих 98 тест тоже найдет одного ошибочного больного, потом останется 97, 96, 95. Ну, на 95 остановимся. Итого 5 положительных тестов, один больной - надежность 99% теста на самом деле 20%.:)
  25. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.468
    Симпатии:
    4.688
    Репутация:
    355
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Я не о том. Тест, грубо говоря, может с точностью 99% определять читера из читера и с 100% нечитера из нечитера.
    Иногда симметрия может быть нарушена.
  26. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.468
    Симпатии:
    4.688
    Репутация:
    355
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Ни глаз не дадут поднять, ни почесаться, аргументируя, что "не надо тут маяки кидать". :)
    Зависит от сложности. Взлом не обязан быть программным.
    Плёнка поверх планшета (специально подготовленный тачскрин), способная передавать информацию о происходящем. Тоже не единственный путь.
    Пизи. :)
    Кто записался, тот захочет "отбить" деньги или сдавая в аренду, или читеря.
  27. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.403
    Симпатии:
    885
    Репутация:
    26
    Адрес:
    Киев
    Онлайн
    Плата захвата стоит около $400 самая навороченая (4k видео) и в свободной продаже. Большой спрос как минимум у стримеров. По сути это готовое решение, её надо купить и потратить пару недель на дополивание. Плёнка поверх планшета... Не знаю, разработка займёт кучу времени, не говоря о том, чтобы сделать её незаметной для камер. Не говоря о том, что видео надо в реалтайме куда-то и как-то передавать.

    Опять же, я не ставлю за цель создать 100% неуязвимую систему. Даже если поставить суперсовременную дверь и двух охранников, надо будет — их уберут. Но это не довод в пользу того, чтобы оставлять двери открытыми. Я за примлемое соотношение цена/качество, которое позволит отсечь большинство воров. Как в оффлайн турнире запрет на мобильные телефоны. Тоже можно повторить все доводы, типа неудобно, элита читерить не будет, и т. п. :)
    —- добавлено: 1 апр 2021 —-
    Вот условие ещё раз:

    Ваш ответ 99% неправльный. Наводящий вопрос: какой будет ответ, если “Среди них есть один читер” заменить на “Среди них нет читеров”?
    nh2008 нравится это.
  28. Strat7 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.05.2017
    Сообщения:
    797
    Симпатии:
    370
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Это не то чтобы совсем невозможно, но просто не имеет смысла в силу дороговизны. Утопичное описание - каждому шахматисту онлайн для каждой игры строится изолированное здание на 3d принтере он туда заходит голый и там сертифицированный компьютер подключенный по защищенному протоколу. :)
    Ну а раз это невозможно, то античитерская система отсекающая 70% читеров и бесплатная намного лучше для конкретного организатора чем система за миллион отсекающая 95% читеров. Зачем миллион тратить, все равно всех не поймаешь? - Незачем. Так что на броню никогда не будет достаточно средств. Примерная аналогия со страховкой, думаю она у многих есть, но очень редко страхуются полностью от всего подряд на все деньги.
  29. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    54.446
    Симпатии:
    16.272
    Репутация:
    541
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Рауф Мамедов пишет:

    "Дорогие друзья! Сегодня вышел, лучший способ, чтобы защитить честных игроков от грязной игры в интернете. Не нужны никакие детекторы лжи. Водка "Мамедофф". Выпей до дна и честность вернется к тебе. После последней рюмки сознаётся даже Накамура. Итак, по-полной!"

    [​IMG]
    Biber нравится это.
  30. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.220
    Симпатии:
    441
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Распишите тогда уж, что точно значит "Есть тест, который определяет читера с вероятностью 99% по его партиям" :)
  31. Belragh Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    27.02.2009
    Сообщения:
    1.344
    Симпатии:
    459
    Репутация:
    19
    Оффлайн
    Господа, нельзя тут применять чистую теорвер, потому что - ЛЮДИ, много факторов влияют. Играют 1000 чел с одним составом - расклад будет один, замени хотя бы 10 чел на других - другой расклад. Да и к чему это? Понятно, что надо проверять тех, кто занял призовые места. Ну и понятно, что возникнет подозрение, если какой-нибудь 2000 в одну калитку раскатывает тех, у кого рейтинг на 200-300 пунктов выше.
  32. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.220
    Симпатии:
    441
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Почему, можно - когда шахматист регулярно угадывает сильные ходы в сложных положениях. Именно поэтому девочка под серьезным подозрением
  33. FlashNeo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.11.2018
    Сообщения:
    542
    Симпатии:
    300
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Да, и это очень частое явление. Медицинские тесты очень часто смещены и несимметричны - почитайте про расчет точности конкретного теста.

    Это обычное математическое словоблудие, дайте людям вспомнить университет и развлечься :)
  34. nh2008 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2013
    Сообщения:
    3.468
    Симпатии:
    4.688
    Репутация:
    355
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Не только. Помните тактику норвежских лыжников? Оттеснять другого лидера всем вместе, помогая своим.
    Группа по предварительному сговору играет на победу одного из них. Против потенциальных лидеров не из группы читерят кто как может, только не тот, кого проталкивают. Читеры в лидеры не войдут, их проверять не будут, но своему товарищу помогут, убрав сильных конкурентов.
    Goranflo нравится это.
  35. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.220
    Симпатии:
    441
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    Ну тогда из того, что тест определил читера, на 100% следует, что это читер. Причем вне зависимости от количества участников, читеров и т.д. :)
    nh2008 нравится это.

Поделиться этой страницей