Мошенничество в шахматах

Картина "Чесском дисквалифицирует гроссмейстера Осьмак" заиграла новыми красками. Что-то вроде "Двое студентов и школьный учитель дают экспертизу докторской диссертации по квантовой физике".

А что, в комиссию надо было включить Карлсена, Каруану, Гири и , например, Крамника?

Belragh, Надо использовать детектор лжи...

Если несложно, расскажите вкратце - какое резюме дал Накамура? Мне в принципе непонятна, с чего вообще на Осьмак наехали? Она с Украины, они сейчас в глазах гейропейцев бедные и несчастные, затюканные русскими. Я бы не удивился, если бы это была представительница России, но тут?

Обмануть детектор лжи проще простого. Если человек может надуть систему античитинга, то обойти какой-то детектор не составит никакого труда.

По личному опыту могу сказать, что его при желании несложно обмануть - полно практик в общем доступе, как бесплатных, так и платных

Belragh, Сомневаюсь,что можно обмануть... Профессиональных разведчиков очень долго, наверное, готовят к таким тестам... А здесь - по горячим следам...

Значит не все решается исходя из политических контекстов. И это хорошо. Так и надо наводить какой, никакой, а порядок.

А лучше терморектальный криптоанализатор.

Подтверждаю. Проходил проверку в одну контору на руководящую должность, навесили на меня проблемы с наркотиками и связи с криминалом. Полиграф ! , типа вообще почти все ужасно у меня- ворюга в законе и таааайный наркоман!. Через месяц примерно проходит его же мой старый приятель, которого накануне буквально уволили со старой конторы - за махинации и мошенничество. И ведь прошел! Получил должность . Тут многое еще зависит от самого специалиста, который проводит расшифровку. От многого чего. Тут именно, больше психологическое давление - мол не вздумай врать, компьютер все видит, лучше сам сознайся во всех грехах! И вот сидишь, и часа три тебя мучают вопросами, тестами, везде датчики на теле, даже, простите, под задницей

—- добавлено: 5 апр 2021 —-

Да можно просто по-старинке - к стулу привязать и электрическим током... Во всеееем сознается! Как читерила, с кем была в связях, порочащих имя...

Можно обмануть. Самое простое — выпить немного алкоголя. Детектор основывается на идеомоторике (к слову, на ней же базируются всякого рода читатели мыслей и прочие экстрасенсы), таким образом рефлексы и импульсы будут притуплены или заторможены и результат выйдет аналогичный.
На самом деле, все эти полиграфы просто показуха. В реальной криминалистике его выводы носят вероятностный характер и могут быть запросто отвергнуты. А в ряде стран он вообше не имеет никакой юридической силы.

Почтенный Belragh, в комиссии три человека с уровнем 2000 и один с 2400. У Осьмак 2450. Рискну предположить, что трое из четырех, принимающих решение, не могут адекватно оценить ходы игрока, который играет на порядок лучше их. Иногда даже наш Шипов, комментирую что-то, растерянно говорит: "Не понимаю этот ход". Видимо, эти трое просто смотрят на какой-то секретный коэффициент лямбда и руководствуются в первую очередь им.

Игрался официальный чемпионат мира, пусть среди студентов. Можно было бы найти кого-то посолиднее. А ФИДЕ отдало все на откуп сайту, на котором велась игра, и теперь оказалась в дурацкой ситуации.

В России тоже, сверху на заключении даже пометка специальная стоит.

Не думаю, что читинг ловят те, кто очень хорошо играет в шахматы - зачем? Скорее всего идет действительно серьезная работа со специальной программой. Я весьма посредственный шахматист, хоть и с весьма приличным многолетним опытом, но даже я, играя обычным гостем ощущаю, когда против тебя играет читер - на интуитивном уровне. И не потому, что попал на мастера, который тоже играет Анонимом, но...трудно объяснить.

Кто заказывает музыку, тот и танцует. В дурацкой ситуации пока что сама барышня, а не ФИДЕ.

Как Вы себе это представляете? КТО будет копаться в сотнях и тысячах партий? Наверняка первый отсев произвел компьютер

1. Копаться в тысячах партий не надо. Речь о турнире из шести человек.
2. Почтенный Belragh, после того, как вас идентифицировали как криминального авторитета и наркомана, ваша интуиция начала давать сбои.

Он больше изучал положения турнира. Но по секунде на ход просмотрел четыре партии, игра показалась ему абсолютно нормальной, в этом темпе нашёл пару моментов, когда Юлия могла сыграть сильнее. Типа Qg4 с угрозой мата, заумно, почему не простое Rxa6. Вводит ход, реально +4 Потом защита от шаха Rf8 вместо Kf7 казалась ему сильнее (и движку). Потом в индиской поглумился, что из теоретической позиции за шесть естественных напрашивающихся ходов получился полный жбан, что там вообще смотреть? Для него немного неожиданным был только ход 12... Nc6, когда он немного завис, сказал типа «интересно», посмотрел на оценку движка «но даже не сильнейшее» и дальше побежал. Так что у меня даже создалось впечатление, что по минутке Накамура сыграл бы ещё лучше, чем Юля в рапид.

По сути на 5 партий один реально интересный ход - 12..Nc6
Кто знает, может это какая-то теория, хотя по комментарию Осьмак так не показалось.

Нет, не теория, два хода от теории. В теории белые сохраняют белопольника, а не меняют его. И тут надо учесть 300 пунктов рейтинга разницы, и желание пораскачивать лодку против более слабого оппонента.

Вообще то должно быть с точностью до наоборот! Авторитету имеют ТАКУЮ интуицию, что сродни мистики

Осьмак говорила про эту партию, что она не понимала, что делать после 15. d5 и ее позиция ей сильно не нравилась. Видимо, никакой заготовки в этом варианте не было.

—- добавлено: 5 апр 2021 —-

Вы всерьез сравниваете Осьмак с доктором наук и полагаете, что точность ее ходов, бо́льшая чем у Карпова и Каспарова на пике, не повод для подозрений?
Мне после просмотра партии с китаянкой стало многое понятно. Жертвовать пешку в той позиции мог только компьютер. То есть это либо чит, либо она просто не увидела, что отдает пешку. Второй вариант мне кажется маловероятным.

Прошу прощения .. Не знаю о какой позиции речь , но ежели взять 100 человек разной шахматной силы , то 5-10 человек таки пожертвовали бы оную пешку .. а может и больше 10-ти человек. имхо , разумеется.

И какая точность была у Карпова и Каспарова на пике? Если взять лучших пять партий подряд за карьеру? У какая точность у Осьмак? Циферки можно?

И это не говоря о том, что точность ходов зависит больше от разницы в классе. Мастер ФИДЕ против второразрядника покажет точность повыше чем у Карлсена против стокфиша Количество ошибок зависит от тех проблем, которые ставит тебе соперник. Поэтому вся эта статистика по пяти партиям эту ерунда с бантиками.

—- добавлено: 5 апр 2021 —-

А Накамуре так не показалось Просто желание запутать позицию. А может и что-то было зёвнуто. Опять же, компьютер неодобряет. И совсем сюром представляется вариант, когда Юля против шахматистки уступающей ей 300 пунктов рейтинга начинает две минуты гонять позицию со Stockfish на соседнем компе.

Хотя бы потому, что над ходом Кс6 она продумала весьма долго...для рапида

—- добавлено: 5 апр 2021, опубликовано: 5 апр 2021 —-

Вы когда играете, смотрите на рейтинг и исходя из его размера зависит Ваша сила игры?

Да нет, это второразрядник покажет точность настолько убогую, что на этом фоне МФ будет рулить и педалить. Есть позиции, где ход настолько очевиден, что его поднимет даже любитель, а есть ходы, последствия которого под силу просчитать только машине с ее-то млрд. ходов в секунду...

Что бы в той обсуждаемой позиции поставить проблемы сопернику - нужен нечеловеческий ход. Обращали внимание, что Шипов весьма нередко, когда комментирует и видя сложные позиции смотрит в компьютер и выдает фразу типа - "Нет, ну это поднять человеку не под силу!"

И таки нередко человек берет и поднимат это.) Всем на удивление и восторг. Погружение в позицию рулит.

Сила игры не зависит, зависит манера игры. Если я рейтинг-фаворит, то я стремлюсь обыграть соперника, стараюсь пойти на более сложные позиции.

А что в нём нечеловеческого? Не говоря о том, что на основании одного хода (причём объективно не лучшего) в пяти партиях дисквалифицировать...

ИМХО, к партиям Осьмак это никак не относится, там нет ни одного неподъёмного хода. Если белые не пошли 14. d5, но почему чёрные должны были правильно оценить этот ход играя 12... Nc6?

Ну Нака подтвердил мои впечатления.
Человеческая игра...

Ээ, ну может для одного из самых сильных гроссов - это да, разница между ним и барышней намного больше, чем между ней и теми, с кем она играла

При чём здесь это? Все ходы записаны, необоснованный наезд может дорого стоить членам трибунала.

Осьмак просто всё объяснила, ей не нравилось 12... Nxd2 13. Bxd2 Nc6 из-за 14. e4. Бить не хочется, позиция вскрывается, слон входит в игру и сильнее коня, что делать чёрным непонятно. Хотя Stockfish и Lc0 оцениваю позицию к выгодё чёрных, и надо было просто продолжить 14... fxe4 15. Qxe4 Na5 и непонятно что как защищать на c4 и b3. Очень похоже на то, что было в партии, только без белой пешки на e3. Скажем тут уже плохо 16. d5 из-за Qf6 и чёрные судя по оценке (минус один) выменивают ферзя и забирают на c4. Белые удерживают равенство комповщиной 16. dxc5! Nb3 17. Rad1 Nxc5 18. Qc2 (Stockfish даже голосует за 18. Qb1) и тут лёгкий минус у белых непонятно почему.

В партии было 12... Nc6 и случилось примерно то же самое, только с белой пешкой на e3 и с лёгким плюсом у белых.

В принципе варианты аналогичны в обоих ветках, чем 12... Nc6 лучше 12... Nxd2?

На 12.... Nc6 13. Nxe4 fxe5 14. Qxe4 Na5 за белых была ещё и комповщина 15. a3-a4!?


И дальше в качестве примера 15... Qc7 16. dxc5 Qxc5 17. Ba3 Qf5 18. Qd4 Rfd8 типа шансы белых предпочтительнее.

рекомендую, взять из своего лучшего турнира в классику любые 5 партий, загнать в pgn spy и попытаться обогнать ее стату в рапиде

Ну... Как минимум надо быть рейтинг-фаворитом в турнире, иметь стиль и дебютный репертуар, располагающий к высоким статам. Но я всё-таки попробовал попробовать прогнать, но попутно выяснилось, что PGN Spy написан ужасно криворукими программистами, и я просто задолбался там чинить баги. После того, как я поправил баги компиляции, он тупо повис в obtainEvaluations при этом анализировал начальную позицию, а не та, что была в партии после 10 ходов.

Но три партии из турнира я отобрал, первая и вторая партии это рапид:

http://www.malmoschack.se/malmoopen/?attachment_id=902

Видно что черными играет человек, который немного понимает в тактике и когда ему дают фигуру или зевают мат, он такие моменты не пропускает. Про позиционные шахматы здесь речи просто не идет. Во второй партии шла жесткая отсушка, белые не успели навязать позиционную игру.

Я бы сказал сила игры черных здесь где-то 2100-2200, что нормально ибо это лучшие партии игрока с рейтонгом в 1850. 300 пунктов вверх или вниз - нормальное отклонение. Где ходы типа Кс6?

Вы живете на этой планете? Во-первых, Вы хоть немного представляете, СКОЛЬКО всего в мире происходит по воле власть имущих, в угоду пропаганды и политики, денег и власти и т.д.? В том числе и в спорте. Во-вторых, и ЧТО та же барышня может противопоставить членам трибунала? Да ничего им не грозит - это не первый и не последний скандал про читерство, точной законодательной базы еще пока нет, начав играть в этом турнире она автоматически подписалась под всеми теми правилами (даже если они безумные), что используются в этом турнире и на этой площадке. Заметьте, копья ломаем мы тут, на этом форуме, а так - тишь, да благодать. Или может федерация шахмат Украины выразила протест? Или подписи собирают уважаемые гроссмейстеры в поддержку? Ничего этого нет.

Мы же про статы говорим, и в общем-то по результатам беглого просмотра циферки тут будут достаточно высокие. А запустить PGN Spy у меня не вышло. А третья партия вся почти по первой линии

А что, всё обвинение построено на ходе Nc6? Не пошла бы Nc6 — не дисквалифицировали бы? Один ход в четырёх партиях, к которому можно придраться? При этом не первая линии, при этом дроп оценки -0.4. И нет ответа на вопрос, чем же этот ход лучше, чем Nxd2? Чем должна была руководствоваться Юлия, выбирая при анализе с программой ход Nc6? Какой ход мысли? Ответа на этот вопрос я не услышал. Про то, что ход Nc6 непростой я уже слышал. Но он хуже Nxd2 и ничего не даёт.