Мошенничество в шахматах

Крамник вообще не об этом заявлял

Не помню. Но как и все по-настоящему сильные гроссы способен был на рекорды:

В турнирах 1999-2000 года обошел?

Вроде Каспаров выиграл все турниры, что однако не помешало Крамнику обыграть его в матче

Что там с читером Накамурой? 2 там разряд у него или 3-й? У губахинского аналитика есть, что добавить?

Крамник выпустил очередное видео (на простом английском; есть субтитры, которые можно перевести):

Мне он не показался столь же убедительным, как и в случае с Пешками и королями онлайн, хотя его аргументы тоже имеют смысл

Естественно, стиль Крамника допускает сокращения. Мне не показалось, что все можно изложить за 10 минут.

Исследование в первой части подтвердило только то, что идентифицированные игроки с имеющимся блиц-рейтингом ФИДЕ не читерят постоянно. Совершенно незначительное достижение.

Крамник на канале опубликовал вторую и третью части своих претензий к Накамуре. Вторая часть – одни слова, а в третьей части приведен очень интересный анализ его результатов на chess.com и за доской в блиц в сравнении с Карлсеном, Грищуком, Вашье-Лагравом и Крамником против игроков разной силы.

Самое интересное здесь:

Тут доказали что если посчитать по методике Крамника, то сам Крамник немного читер )

Действительно интересно, как он считает вероятности...
Что касается самой темы, то меня больше занимает даже не сами подозрения (которые очевидно обсуждаемы), а реакция других шахматистов. Это намного познавательнее

Спасибо! Интересно

А все же, как считаются вероятности? Не понял...

Сразу вспомнился анекдот про яблоко:
"- Папа, а ты сейчас с кем разговаривал?"

Спасибо, все понятно!
Позвольте уж совсем поэксплуатировать – коэффициенты C0, C1, C2, а также сама формула Эло проверялись на чесскомовской статистике?

Не скажите – если ничейную зону сжать даже ненамного, то шансы увеличиваются поболее, чем с 1/1.000.000 до 1/500.000, поскольку резкие аномалии в основном состоят из выигрышей. Особенно это все будет заметно, если выигрыш сам по себе маловероятный вдобавок еще ужимается ничейной зоной.

Ну да, ваша вероятность победы фаворита Накамуры оказалась стабильно выше его фактических достижений. А это значит, что вероятность победы аутсайдера по-вашему оказывается стабильно ниже. И в соответствии с (2) вы занижаете шансы аутсайдера в 90% TT-аномалий.

К чему пришли, господа математики? С какой вероятностью Накамура пользовался подсказками компьютерных программ?

Мне показалось, что на примере Накамуры видна тенденция – некоторое завышение шансов фаворита. Непросто сказать, почему это происходит. Возможно дело в формуле Эло, возможно есть смысл уточнить C0, C1, C2. Возможно, что-то еще.

Я кстати вовсе не осуждаю и согласен, что в рассуждениях есть понятная логика. Как разумное приближение полностью подходит.
А вообще, кроме очевидных случаев, указанных Крамником (например, когда малолетние мастера ФИДЕ круто обходятся с гроссами), решающим по-моему должна стать чисто шахматная статистика ходов. Например, возросшая тактическая зоркость и т.д.

Извините, а можно встречный вопрос: как вы оцениваете результат Накамуры (согласно Крамнику в ТТ +25 =10 -0) в 2024 против блицоров с классическим рейтингом 2700+? Лично мне такая флуктуация кажется маловероятной...

Классический рейтинг - это рейтинг с классическим контролем? Если так то какой смысл в таких исследованиях?

Давайте еще выясним коррелирует ли длина члена с рейтингом ICCF.

Да, это рейтинг в классику, и вроде Крамник считает, что смысл есть. В отличие от разных гениев онлайна, которые взяв мышку в руки, внезапно стали все понимать и играть без ошибок, 2700+ в классику – гарантия, что человек сам по себе без посторонней помощи что-то может

Ян начал серию видео про читерство.

Лед тронулся!

P.S. Янчег четко осваивает правильную лексику. См. 5:48