Мошенничество в шахматах

Сомневаюсь, что Вы можете научно обосновать почему ровно секунда, но не хочу даже начинать спор про игру за доской. Есть у Вас ответ почему за компом надо было играть 3+2, когда ТВ играют 3+1?
P.S.
Если бы Крамник хотел чистый эксперимент, то за доской бы не играли совсем, а играли бы только за компом с контролем идентичным ТВ. Но Крамник очевидно хотел выиграть, а не проводить чистый эксперимент. В итоге продул Жоспему и ничего не доказал с чисто научной точки зрения.

Случайно нет. А вот вы точно Гальченко

Вам мало того, что уже есть?

Я видел ролик Дубова, где он говорит, что не в теме, и не понимает, почему Гальченко стал звездой. Там же и вскользь, что не читер.

Неа. Просто нет гроссов, поддерживающих "молодые таланты", играющих в реале в силу где-то мастера ФИДЕ

—- добавлено: 6 авг 2024, опубликовано: 6 авг 2024 —-

Недоказанный высокий рейтинг - вовсе не обвинение. Пусть "таланты" доказывают в стерильных условиях, что способны даже не обыграть Крамника, Грищука, Каруану, а для начала самостоятельно сделать с ними хоть одну ничью в 5 партиях.

Сможете предъявить ему что-то конкретное или как обычно все ограничится намеками на Байеса?

"vary a lot" - очень нечеткое выражение. Интересно, как он воспрнимает разницу в онлайне и OTB пунктов этак в 700?

Что значит ничего не хотел? Он в ютюбе уши прожужжал всем о том, что нужно проводить проверки и что играет чтобы осуществить проверку.

Организаторы пошли на все условия Крамника. 3+2 и игра за доской были условиями Крамника. Почему спрашивается он не захотел играть за компом и с контролем в котором игрались партии по которым он накапывал статистику?

Счет на табло, плюс Крамник сумел если мне память не изменяет какие то очки отжать.

К сожаление мы не можем ничего сказать об ожидаемом результате в этом матче, так как Крамник настоял на медленном контроле. Было видно что Крамник продувает за компом даже при 3+2, какой бы был результат при контроле 3+1 мы к сожалению можем только гадать. Также Крамник делал много заявлений до матча о том, что Жоспем слишком точно для неэлитного шахматиста играет. Никаких публикаций о точности в матче со стороны Крамника не последовало из чего я делаю вывод, что Жоспем скорее всего и в матче играл достаточно точно.

—- добавлено: 6 авг 2024, опубликовано: 6 авг 2024 —-

Слушайте мне если честно лень загружать большой массив партий с чесскома, чтобы строить эмпирические распределения. Но просто с статистической точки зрения если человек выбрал подозрительные паттерны из большого набора данных, то нужно проводить multiple hypothesis testing correction. Об этой процедуре матчевый чемпион очевидно никогда в жизни не слышал. Поэтому вероятности его не могут никак интерпретироваться с точки зрения статистики. У него была золотая возможность провести строго проверку Жоспема и доказать миру, что он не сумасшедший. Он эту возможность позорно провалил.

—- добавлено: 6 авг 2024 —-

Но Вы то писали, что разницы нет, а тут Аронян нам говорит, что разница большая. А Гири в комментарии ниже с Ароняном полностью соглашается. Кому я должен верить Вам, Шипову или Ароняну? Мне кажется, что Аронян наиболее квалифицированный и объективный в этом списке.

Не понял, а что не так в сравнении точности подряд идущих партий с набранными очками против партнеров > 2700 (OTB) с аналогичной точностью Магнуса? При этом ведь подсчет вероятностей Крамник не делает, а показывает, что точность у пациента оказывается повыше точности Магнуса в обычной форме

—- добавлено: 6 авг 2024, опубликовано: 6 авг 2024 —-

Платформа чесскома оказалась не готова к таким испытаниям. А за доской Крамник полностью доказал, что идет как минимум равная игра, и ни о каком подавляющем перевесе Жоспема в принципе речи нет.

Не претендуя на членство в этом ряду, я писал не просто об отличии, а о разрыве рейтинга в много сотен пунктов. Думаю, и Аронян согласится в данном случае.

Нужен матч с Карлсеном. А Гири - так себе, досадное препятствие, которое надо как-нибудь убрать. )

Натовский, русский - так ли уж важно? Они всего-навсего людишки.

Много чего не так. Во первых мы не знаем сколько всего Крамник попробовал до этого конкретного сравнения. Сколько других метрик и на каких группах игроков он это делал. На практике большинство подобных анализов не подтверждается экспериментам по той самой причине о которой я написал. Вот если бы он изложил заранее свой план анализа и только потом начал сравнение указав заранее период времени и состав групп игроков, тогда можно было бы о чем то говорить.

—- добавлено: 6 авг 2024 —-

Ну привидите хоть один аргумент почему нужно было играть за компом с контролем 3+2, а не 3+1?

Приведите данные по точности. Без статистики это пустой треп.

—- добавлено: 6 авг 2024 —-

Это Вам Путин рассказал или сами видели?

Не думаю. Игроков с OTB-рейтингом > 2700 не так уж много, поэтому набрав большое количество партий одновременно наверняка и выполнится условие игры с теми же соперниками. Т.е. основное возражение может заключаться в количестве партий, а не в методике

Всё что нужно знать о РР.

Разница в том, что 1) я конкретно указал на статистическую дыру в анализе Крамника 2) анализ всех партий сыгранных на чесском сильно больше времени займет, чем анализ партий сыгранных в матче с Жоспемом

Да какая разница, что сколько займёт - раз уж вы ко всем, включая и Крамника, который в шахматах понимает уж всяко побольше вашего, предъявляете требования по статистическим данным, то и к себе предъявляйте аналогичные требования - будьте любезны.

Не вижу связи. В статистике Крамник не разбирается, но в его анализах есть очевидная дыра. Вы мне предлагаете за него делать работу чтобы устранить его ошибку? Боюсь, что у Крамника не хватит денег чтобы заинтересовать меня делать такую работу.

Пока что вы не доказали ошибку Крамника, а просто голословно утверждаете, что он ошибается.

Согласно вашей логике, вы тоже должны заплатить денег Владруссу, чтобы он указал вам на ошибки Жоспема, раз вы их не видите сами. У вас хватит денег, чтобы заинтересовать его этой работой?

Мало, тем более что уже есть она "грязная", подтасованная статистика. Мнение одного человека (Крамника) и его ботов (такие как вы, создали культ личности) не должно преобладать над здравым смыслом.

Я тоже не понимаю почему Гальченко стал звездой. Я узнал о нем после поста Левитова. И в первую очередь надо спрашивать у Левитова почему он начал писать посты о нем. Как Крамник замещан в этой истории я знаю.
Цитирую дословно Дубова о читерстве Гальченко:

И никакая ухмылка на его лице не было замечено на видео когда он так говорит. Я уверен что вы и это опровергнете, поэтому просто оставляю ссылку на этот момент.

Далеко ходить не будем, СЮ вот поддерживает многих молодых талантов. Шиманов приводил статистику рекордсменов по возрасту которые недавно только получили свои звания ММ, ГМ, и которые в онлайне всех рвут, и очень хорошо отзывался о их успехах несмотря даже на то что рядом сидел Левитов и как всегда "не понимал" как они так сильно играют. Шиманов пытался ему объяснить почему, но тот же друг Крамника, видно что он не понял. Кстати Крамнику закрыли доступ в блог чесскома именно из за того что начал обвинять в блоге чесскома на турецкого мальчика.

Серия рандомных партий по времени и матч скажем из того же количество партий это не одно и тоже. Вот здесь Крамник все время люлит и включает "дурачка". А что вы думаете насчет этого?

Выдайте "чистую" - одному уже предлагали - быстро сдулся переведя всё в плоскость денег.

Очень удобно записать всех своих оппонентов ботами. Стиль изречения из разряда "Сам дурак".

Крамник в создании "культа личности" не нуждается - он своей многолетней шахматной карьерой давным давно всё и всем доказал. И уж точно не простым любителям подвергать сомнению мнение многолетнего представителя элиты. А вот вы сами, как раз и создаёте "культ личности" всяких Гальченко, турецких, украинских и прочих малолетних вундеркиндов всерьёз веря, что они честно могут обыграть многолетних "зубров" которые находятся на вершине шахмат не один десяток лет. Причём в оффлайне эти лица, как правило, сотворить подобное не в состоянии.

А ничего, что в ТТ эти самые доморощенные создания выдают ту же самую серию пусть и против разных соперников, но тоже высокого уровня, попадая при этом в призы - равносильно тому же матчу по времени.

Шиманов сам онлайнщик - и стримы - это его хлеб. Если не дай Бог, онлайн прикроют, то он останется без хлеба. Поэтому он будет защищать своих коллег до последнего читера.

Никакой статистики, просто факты.


У Жоспема рейтинг ФИДЕ в блиц больше чем у Крамника.

Встречный вопрос - насколько превосходные? Сколько раз Жоспем этот ТТ выигрывал?
И почему нет претензий к Лазавику и Ле Туан Миню, которые при рейтинге менее 2600 несколько раз занимали там первое место?

Крамник также обратил особенное внимание на хорошие результаты в Титульных вторниках 25-летнего Хосе Мартинеса, который в живых шахматах не показывает больших успехов. Мартинес также имеет огромный счёт против Крамника — 9-1 в свою пользу.
В матче лицом к лицу соотношение сил было несколько другим.)

Вот статистика по ТТ.

Тут самый подозрительный это Андрейкин. За ним идут Лазавик, Ле Туан Минь и Грищук с Федосеевым.

—- добавлено: 7 авг 2024, опубликовано: 7 авг 2024 —-

Если судить по рейтингу то места должны распределяться так:

С каких это пор Бортник, Сарана, тот же Жоспем, стали выше Андрейкина котироваться!? Как раз к Андрейкину у меня вопросов лично нет

Т.е. то что Андрейкин со своими 2722 обходит по показателям игроков 2800+ никаких вопросов не вызывает?