Мошенничество в шахматах

Чемпион Европы по блицу В 2016 году россиянин Дмитрий Андрейкин стал победителем чемпионата Европы по блицу в Таллине. На его счету было 22 очка после 26 туров. На чемпионате мира по блицу в 2015-ом году - занял 21-ое место. Если подходить строго формально к такой величине как рейтинг - то конечно должно вызывать, а если смотреть в контексте реальных достижений, то сомнения как-то быстро отпадают. Просто в реале сейчас Андрейкин играет редко - но от этого его способности и навыки никуда не делись. А вот куда более интересный вопрос, что выиграли в реале Жоспем, Сарана, Бортник и тот же Вьетнамец!?

Я уже упоминал что в реале Жоспем был ЧМ до 18.

Посмотрел сейчас состав того самого ЧМ - из более менее известных лиц - там только Александр Тряпишко и Ваня Елецкий - остальные полные ноунеймы. Мягко говоря состав слабоватый для того, чтобы это достижение записывать в актив.

Вот еще бы состав Титульных вторников посмотреть, где Жоспем занимал 1-е место. Может там тоже состав был не очень.

А вот это вряд ли... Отдельные личности могли конечно и не играть в отдельных турнирах, но часть элиты судя по всему все равно присутствовала...

Ну... Я бы хотел больше обратить внимание на следующие моменты:
(1) Рейтинг FIDE в блиц, как по мне, мало информативен по причине относительно небольшого числа партий и большой вариативности в результатах. Возьмём того же Крамника:
FIDE World Blitz Championship 2015 (+54 пункта за турнир), Grand Chess Tour 2016 - Paris - Blitz (-121 пункт за турнир), Grand Chess Tour 2018 - Paris - Blitz (-44), FIDE Open World Blitz Championship 2019 (+48), 2021 GCT Paris Blitz (-84), Vladimir Kramnik - Andrey Esipenko_Friendship Match 2024 Blitz (-39). Как-то подходить с обычным цикулем к рейтингу, когда один турнир может дать/забрать 50 пунктов... Причём, видно что в чемпионах мира Крамник набирал, а в GCT часто сливал. Что может указывать на корреляцию мотивация/подготовка/рейтинг.
(2) Наверное лучше брать не количество побед, а процент побед с учётом сколько раз принимал участие. Но опять же становится вопрос мотивации, если Карлсен играет g2-g4 или g7-g5 на первом ходу, насколько это влияет на его шансы победить? А Накамура видимо всегда настроен серьёзно.
(3) Надо учитывать дисперсию. Швейцарка, 11 туров, при этом первые пять туров против отночительно слабых соперников, остаётся 6 туров, уже совсем немного, как для блица. Где-то пофартило, где-то элита оступилась, где-то жребий помог, где-то флаг струсил.

Причём все эти "где-то" должны совпасть в одном турнире - не слишком ли много "где-то на 1 турнир - а у большинства фигурантов этот турнир не один, а несколько.

Ну вот Жоспем 8 раз занимал первое место, Сарана (с таким же рейтом) - 10 раз. Почему у Крамника претензии именно к Жоспему, а не к Саране? Не вижу логики.

Думаю вся логика заключается в этом:

Человек на личном опыте ощутил, что играет с машиной, самому не раз лично доводилось испытывать подобные ощущения - по сравнению с ощущениями от игры с сильными шахматистами в реале - это очень заметно.

Ну, вы же и привели таблицу, из которой следует, что Жоспем выиграл 8 вторников. Крамнику только завидовать приходится со своим сравнимым рейтингом.

До них Крамник пока что не добрался. Правда, если начнет добираться, столько воя возникнет...

Смешной аргумент. А я в реале был чемпионом СГПТУ-17, в котором учился в свои 17 лет.

А есть какие-то разборы этих партий от Крамника? А то может Мартинес ему просто флаг рубил?
Кстати, слышал уже много жалоб на то что чесском ворует время у русских игроков, причем именно на последних секундах.

Разборов партий не видел - кроме замечания Крамника, что счёт его личных встреч с Мартинесом, не имевшим достижений в реале - сухой счёт не в его пользу. Жалоб кстати таких тоже не слышал - кроме как всем известного инцидента в матче Крамник - Жоспем. В сущности я далёк от чесскома - никогда там не регался, не играл (и не собираюсь). Поэтому вся информация до меня доходит из вторых рук. А какая-то и вообще проходит мимо. Единственное, что могу сказать, что контроля за онлайном никакого нет и в принципе он скажем так малореалистичен. А полагаться на человеческую совесть, которая ну никак не зависит от титулов и званий просто смешно. А стало быть любая аномалия в онлайне, явно отклоняющаяся от статистики в реальной жизни (достижения шахматиста, его личный счёт с соперниками) уже по определению являются основаниями для подозрений.

Так ведь к Жоспему целая комиссия с чесскома приезжала и следила как он играл. Он тогда второе место в ТТ взял, и Крамник сразу дал задний ход, мол состав был слабый. На него не угодишь.

Комиссия чесскома - это всего лишь человеческий фактор - учитывая инциденты во время матча нельзя быть точно уверенным, что Жоспем не их медиапродукт, как и Накамура, а эти особи священные их трогать нельзя. Комиссия это такая вещь, она может проверить так как ей скажут или как попросят.

Хватит ерундой страдать! Какие молодые таланты Черняев и Гальченко, с их объективной силой им бы не Грищука с Каруаной обыгрывать, а простых любителей уверенно для начала Вы же видели разбор их нечитерских партий Крамником – здравый смысл говорит, что это уровень мастера ФИДЕ, никак не более. Впрочем, вы легко можете исправить сложившееся у публики впечатление, приведя образцы их блестящей игры за доской, без движка. Но только уверен, что не сможете. Вы же наверняка не партии смотрите, а только ролики.
А что касается "подтасованной статистики", то никаких серьезных аргументов представлено не было. Слабая попытка, что дескать Крамник перепробовал много разных вариантов, прежде чем опубликовать его устраивающий, очевидно висит недоказанная в воздухе и не в счет. Впрочем опять же, вы легко можете привести собственные статистические аргументы, но и тут уверен, что не сможете.
А сможете вы только обзываться.

Дубов сам предупреждает, что в деталях не в курсе.

Конкретно, кого поддерживал Шипов, на кого жалуется Крамник, и кого защищает Шиманов? Есть ли среди поддерживаемых и защищаемых Черняев и Гальченко?

Ну то есть признаете, что сделать одну ничью в 5 партиях в матче для них достижение?
И просто поверьте, что Крамник никак не хуже вашего знает, что такое матчи. А я всего лишь привел простую метафору.

Это как в советское время. Комиссия приезжает, а ей уже поляну накрыли. И что делать членам этой комиссии? Найдешь какие-то нарушения - поляну свернут. Не найдешь нарушений - можно отдохнуть от трудов праведных вместе с теми, кого проверял. Всем очень удобно: Проверяемые на какое-то время отмазались, а комиссия съездила за государственный счет на внеочередной отпуск.

Согласен, только с одной поправкой - в постсоветское время ничего в этом плане не поменялось.)

Гордыня. Не все небожители готовы понять и принять, что на смену им идет новое поколение, которое сильнее их становяццо раньше чем они, когда в свою очередь сменяли старое поколение небожителей.
А вот интересно, Дима часто выигрывает у С.Ю., причем со временем все чаще и чаще, но тот не считает его читером. Но стоило Диме один раз сыграть с Александером, как тот сразу же заподозрил, что Дима читер.
Короче, у всех свое мнение, свои резоны и не стопроцентные доказательства.

Чтобы Дима был Читером, ему сначала надо подружиться с компьютером. Он до сих пор не знает, как драйвера установить (я не уверен даже, что он знает, что такое драйвера). Смешно думать, что Дима читер. Где читинг - и где Дима?

Наивный Владрусс

Понятное дело, что не читер, но Александер усомнился. Выше я просто пример привел, что два человека - два разных мнения.

На этот счет конечно интересно мнение СЮ. Пока он закрыл общую димину ветку
Что касается меня, то я уже приводил свои аргументы: 11 ходов подряд по первой линии, нехарактерный при этом стиль игры, огромная разница в уровне по сравнению с чистыми партиями, в которых Дима не читерил. Разница правда очень видна

—- добавлено: 7 авг 2024, опубликовано: 7 авг 2024 —-

Дима в реале вовсе не такой, как здесь

Думаю конюшни от навоза чистит Антуан...

А это как понимают ситуацию нешахматисты:

Помнится, когда Каспаров еще был в адеквате и просто играл в шахматы, я прочитал в одном из журналов (Вроде бы "Смена" назывался) статью, где Каспарова обвинили в том, что он привлек Тофика Дадашева, чтобы тот помог обыграть Карпова. Я тогда написал в журнал письмо, в котором разнес весь этот бред в пух и прах. Каково же было мое удивление, когда мне автор этого материала, женщина, прислала ответ. Мы немного попереписывались с нею, потом я прекратил ей что-то доказывать, потому что понял: нуб непрошибаемый. Помню ее одну фразу про то, что Дадашев Каспарову "энергетически выстраивал позицию на выигрыш". Женщина просто не понимает, какой бред она написала, а объяснить невозможно.

Самое интересное, что Тофика Дадашева Каспаров (ну или его тренер Никитин) на первом матче в свою команду нанял. Когда Гарри уже крупно проигрывал.
Через некоторое время Дадашев поругался с Каспаровым и принес Карпову свою статью на эту тему. Карпов рассылал ее со своим сопроводительным письмом на депутатском бланке (или бланке главы Фонда мира) в разные журналы. Но статью никто печатать не хотел.
P.S Никитин в своих мемуарах написал, что перед первым матчем он посетил более 50-и (!) экстрасенсов СССР на предмет помощи.

Да, было дело. Все это началось еще с 1974-го года, когда Карпов пригласил Загайнова как психолога. Корчной это воспринял как пощечину. Поэтому в матче в Багио пригласил специалистов из Ананда Марга, которая мешала Зухарю посылать свои Х-лучи, мешающие Корчному. Корчной там три партии подряд выиграл, ЕМНИП, но приписал это влиянию сектантов из Ананды Марги. Хотя на самом деле все проще: Карпов выдохся. Ну, худой он был, чисто физики не хватило. Хорошо, что его хватило на последнюю партию, где он выдержал бой и победил.
Но тут другая ситуация меня удивляет: почему Карпов согласился на безлимит в матче с Каспаровым в 1984-м году. Он, походу, совсем не считал Каспарова реальным соперником, что пошел на эти условия. А то, что не считал, доказывает тот факт, что он сам написал в книжке Гика, что в 30-м чемпионате мира он не видит никаких проблем для себя. Это как раз был матч с Каспаровым. Очень самонадеянно, и я тогда этот момент отметил. Потом, когда Карпов вел в счете 4:0 без учета ничьих и Каспарова все уже похоронили, я всем болельщикам Карпова говорил: "Сейчас Каспаров будет делать ничьи, утомит его, а потом начнет выигрывать". А кто-то из моих знакомых за победу Карпова на хороший торт спорил. Я ему тогда сказал, что, рано он поспорил.
В результате так и произошло: Карпов выдохся и Каспаров начал выигрывать. Последнюю, третью победу я по радио репортаж ночью слушал: там такие овации были слышны!
... А потом бац - "пришел лесник, и всех разогнал". В смысле - Кампоманес.
Так что, никто торт никому так и не проспорил.

Не совсем так. Загайнова Карпов приглашал на матчи с Анандом и Шортом. До этого Загайнов со спортсменами другого сорта работал (даже вроде с Борисом Беккером). Да и потом с гимнастками, или бегуньями.
В 1974-м Карпов проблем не имел и колдунов не верил. А Зухарая в 1978-м позвал не в последнюю очередь, чтобы Корчного пугать. Тот очень был мнительный.
P.S. А когда ему статью Дадашев принес, он сам был главным редактором. Но в своем журнале публиковать не хотел, посылал в "Огонек", в "Московские новости" — в журналы поддерживающие Каспарова.

Возможно, я действительно попутал Загайнова с Зухарем. Но в 1974-м году Карпов точно пользовался услугами психологов, и Корчному это активно не нравилось. Сейчас просто нет желания и времени уточнять этот момент.

Загайнов не помог Карпову против Шорта, так что возможности даже самых отъявленных "экстрасенсов" ограничены реальностью.
Вся кухня описана в книге Загйнова Поражение. Потом кстати Карпов обвинял Загайнова в том, что он раскрыл чувствительную информацию.

Не лишне вспомнить, что последние годы жизни Загайнов скрывался от всего мира (от мстителей) спасая свою жизнь. Все думали, что он где-то в Германии. А когда он помер, футбольный комментатор Орлов сообщил, что он (во-первых помер) прятался в Питере.
Не только Карпов на него в суд подавал.
Книжка у него пакостная, а помог он кому, или нет — вопрос веры.