Мошенничество в шахматах

Ну... попробуйте показать такую точность против Stockfish? Ну и против игрока делающего рандомные ходы достаточно легко получить точность около 100%. Поэтому тут вопрос не только кто играет, но и с кем. Что в общем-то даёт один девственный метод ловли читеров: случайно выбирать игрока, который будет играть против SF, или против более слабой проги. И если он её перекатает, то читер. Вопрос только в морально-этических нормах.

Крамник никогда не выносил вердикт на основании одной партии. А в среднем чесскомовская/личессовская точность имеет свойство адекватно отражать силу игрока. Причем чаще всего Крамник даже разделяет соперников пациента по рейтинговым группам.

Это фантазии. Ничего подобного он никогда не говорил и нет ни малейших оснований считать, что так думал. Даже при лучшем своем достижение в блице (3 место на чемпионате мира в 2019м) между ним и Магнусом в итоговой таблице стоял Хикару.
А на chess.com между Магнусом и Жоспемом сейчас 33 шахматиста.


А если бы и было так, то имеет полное право на какое хочет самомнение. И ни у кого разрешения спрашивать какое самомнение правильное, а какое нет, он не обязан.

Ну теперь Жоспем может читерить беспрепятственно, его же сам Крамник проверил!

Не вижу ни малейшего смысла тратить время и лезть на какой-то левый сайт с непонятной целью. Если там что-то было по теме мошенничества или заявление Крамника что он #2 в блице, вы бы процитировали. Да и на других более известных сайтах такая новость 100 раз бы повторилась.

Столько много букв и ноль конкретики. Ляпнул глупость несусветную про самомнение без всякой фактуры вам возразили.
И каких только претензий не понеслось и интересы журналистов я не так оцениваю и не так сайты ранжирую и не те каналы смотрю и лозунгами разговариваю и не в той стране живу. Просто невозможно найти собеседника хуже ни по одному критерию.

А Жоспем на фото читает книжку Крамника при этом. Не спросил Вашего мнения о Крамнике. Какая жалость.

Никакой источник никто не указывал. Неправда это.
Источник это ссылка на интервью и цитата или на ролик с указанием времени.
Остальное болтовня.

Вот видите даже в научной статье, где для людей проверка источников часть их научной работы указывают номер и год (что указывает на 1 конкретный журнал) . А вы тут настолько потеряли всякие ориентиры, что даже на ролик (не говоря уже про место в нем что является хорошим тоном) не желаете указать людям, для которых поиск ваших источников вообще никакого отношения к работе не имеет и они сюда пообщаться во время чаепития зашли. Все должны все бросить и побежать, роняя тапки и расплескивая чай, искать ваши источники, радуясь, что им намекнули, на каком канале искать.

Ещё на какое то сомнение Крамника жалуетесь. До он скромненький пацаненок в сравнении с некоторыми.

*самомнение.

Во-первых, в любом случае имеет право послать рапорт. А во-вторых, большинство из них действительно читеры. Или считате, что Крамник чаще ошибается?

Если PP хоть день не соврет, то день прожит зря похоже.

Он регулярно проводит исследования и подтверждает свои выводы пусть не 100% бесспорными доказательствами, но довольно убедительными. Например, это:

С Крамником играют точнее, чем с другими именитыми игроками. Он даже специально сравнил точность противников в своих партиях под ником KRAKOZIA.
Кроме того, шахматист высокого уровня подозревает по многим нюансам, которых даже в одной сложной партии немало. И думаю, часто подозрения не беспочвенны.

Точность это функция двух аргументов: игрока и его противника. Если противник слабее, то точность выше. Если противник сильнее, то точность ниже. Плюс стилевые особенности, типа Фируджа ищет замуты, Андрейкин катает на понимани, с спокойной позиции может быть и 99%.

Поэтому соперники могут играть точнее против Крамника потому что Крамник не оказывает на них достаточно давления, чтобы они ошибались чаще.

Ну... единого мнения шахматистов высокого уровня нет. Есть вопросы к парочке человек, то мнение о том, что на титульном вторнике десяток читеров достаточно маргинальное.

Вы невнимательны – Крамник специально приводит статистику под ником KRAKOZIA, это играл тоже он со своими же стилевыми особенностями и т.д. Разница слишком велика.

Отнюдь не радикальный Гата Камский, а вполне умеренный Каруана утверждает, что в среднем он в титульном вторнике встречает пару читеров. Так что вопрос есть, и что считать маргинальным

—- добавлено: 30 авг 2024, опубликовано: 30 авг 2024 —-

Типичный психологический портрет шахматиста TT – эгоцентричный, подозрительный, самолюбивый чел. Все нормально укладывается

Так Крамник же только что занял второе место в TT... Непорядок, нужно устранить.

На Реддите рассказали историю о совсем недавнем оффлайн-турнире Western States Open, где читер использовал звуковые подсказки. В первом же туре несколько человек услышали подсказываемые шахматные ходы и сообщили об этом судье. Судья обратился к подозреваемому, тот ответил, что у него ничего нет, можете обыскать. После этого арбитр опросил других игроков, собрал подписи тех, кто слышал эти подсказки и дисквалифицировал игрока.
Американский рейтинг читера - 2186, приз за первое место - 1000 долларов

Думаю, спустят на тормозах...
Молодой украинец, наверняка психологически травмирован военным конфликтом.

Если все так, как пишет ОК, это стопроцентное читерство; за такое должны давать пожизненный дисквал без скидок на молодость, глупость и дурное окружение

Вина Шевченко по-видимому доказана:

https://rsport.ria.ru/20241014/shakhmaty-1977979010.html

Почему-то забывают про Крамника А напрасно, он начал наезд на топ-онлайнеров Народицкого и Бортника:

Кирилла Шевченко на турнире в Испании заподозрили в обмане https://www.rbc.ru/sport/14/10/2024/670d30e99a79478ea275b05f

Мы вообще-то эту новость весь день обсуждаем...

У меня ссылка на РБК.

Я бы даже сказал: Молодой, украинец, ...

Вот текст партий Шевченко:

Первый тур:

lichess.org

Второй тур

lichess.org

Интересно, что 39... Ba2! удерживало ничью, слон сразу берёт на прицел пешку c4. И теперь на 40. b4 Kxg5 41. Kc5 Kf6 42. a4!? Ke7 43. Kxc6 следует 43... Bb3! 44. b5 Bxa4 и с поля a4 слон успешнее борется с проходной, вынуждая белых уйти королём с поля с6, пропуская чёрного короля на d7.

Хороший момент. Человеку трудно найти Са2 из-за чисто психологического момента - иллюзии, что слон может попасться. После того как ход указан, он кажется простым, и ясно, что на Крс3 черные вернут слона на b1, и белые ничего не добиваются. Но за доской в турнирной партии это найти ой как непросто.
Этот момент доказывает, что Вальехо не читерил.

А тем временем инфоцыган Гальченко, многократно обвиняемый в читерстве, стал чемпионом России по блицу https://chess-results.com/tnr1035520.aspx?lan=1&art=1&rd=13&turdet=YES
Чёрный день российских шахмат...

Это же оффлайн турнир? Значит, он на самом деле сильный блицор. В блице за доской не почитеришь.