Мошенничество в шахматах

Ну... попробуйте показать такую точность против Stockfish? Ну и против игрока делающего рандомные ходы достаточно легко получить точность около 100%. Поэтому тут вопрос не только кто играет, но и с кем. Что в общем-то даёт один девственный метод ловли читеров: случайно выбирать игрока, который будет играть против SF, или против более слабой проги. И если он её перекатает, то читер. Вопрос только в морально-этических нормах.

Крамник никогда не выносил вердикт на основании одной партии. А в среднем чесскомовская/личессовская точность имеет свойство адекватно отражать силу игрока. Причем чаще всего Крамник даже разделяет соперников пациента по рейтинговым группам.

Это фантазии. Ничего подобного он никогда не говорил и нет ни малейших оснований считать, что так думал. Даже при лучшем своем достижение в блице (3 место на чемпионате мира в 2019м) между ним и Магнусом в итоговой таблице стоял Хикару.
А на chess.com между Магнусом и Жоспемом сейчас 33 шахматиста.


А если бы и было так, то имеет полное право на какое хочет самомнение. И ни у кого разрешения спрашивать какое самомнение правильное, а какое нет, он не обязан.

Ну теперь Жоспем может читерить беспрепятственно, его же сам Крамник проверил!

Не вижу ни малейшего смысла тратить время и лезть на какой-то левый сайт с непонятной целью. Если там что-то было по теме мошенничества или заявление Крамника что он #2 в блице, вы бы процитировали. Да и на других более известных сайтах такая новость 100 раз бы повторилась.

Столько много букв и ноль конкретики. Ляпнул глупость несусветную про самомнение без всякой фактуры вам возразили.
И каких только претензий не понеслось и интересы журналистов я не так оцениваю и не так сайты ранжирую и не те каналы смотрю и лозунгами разговариваю и не в той стране живу. Просто невозможно найти собеседника хуже ни по одному критерию.

А Жоспем на фото читает книжку Крамника при этом. Не спросил Вашего мнения о Крамнике. Какая жалость.

Никакой источник никто не указывал. Неправда это.
Источник это ссылка на интервью и цитата или на ролик с указанием времени.
Остальное болтовня.

Вот видите даже в научной статье, где для людей проверка источников часть их научной работы указывают номер и год (что указывает на 1 конкретный журнал) . А вы тут настолько потеряли всякие ориентиры, что даже на ролик (не говоря уже про место в нем что является хорошим тоном) не желаете указать людям, для которых поиск ваших источников вообще никакого отношения к работе не имеет и они сюда пообщаться во время чаепития зашли. Все должны все бросить и побежать, роняя тапки и расплескивая чай, искать ваши источники, радуясь, что им намекнули, на каком канале искать.

Ещё на какое то сомнение Крамника жалуетесь. До он скромненький пацаненок в сравнении с некоторыми.

*самомнение.

Во-первых, в любом случае имеет право послать рапорт. А во-вторых, большинство из них действительно читеры. Или считате, что Крамник чаще ошибается?

Если PP хоть день не соврет, то день прожит зря похоже.

Он регулярно проводит исследования и подтверждает свои выводы пусть не 100% бесспорными доказательствами, но довольно убедительными. Например, это:

С Крамником играют точнее, чем с другими именитыми игроками. Он даже специально сравнил точность противников в своих партиях под ником KRAKOZIA.
Кроме того, шахматист высокого уровня подозревает по многим нюансам, которых даже в одной сложной партии немало. И думаю, часто подозрения не беспочвенны.

Точность это функция двух аргументов: игрока и его противника. Если противник слабее, то точность выше. Если противник сильнее, то точность ниже. Плюс стилевые особенности, типа Фируджа ищет замуты, Андрейкин катает на понимани, с спокойной позиции может быть и 99%.

Поэтому соперники могут играть точнее против Крамника потому что Крамник не оказывает на них достаточно давления, чтобы они ошибались чаще.

Ну... единого мнения шахматистов высокого уровня нет. Есть вопросы к парочке человек, то мнение о том, что на титульном вторнике десяток читеров достаточно маргинальное.

Вы невнимательны – Крамник специально приводит статистику под ником KRAKOZIA, это играл тоже он со своими же стилевыми особенностями и т.д. Разница слишком велика.

Отнюдь не радикальный Гата Камский, а вполне умеренный Каруана утверждает, что в среднем он в титульном вторнике встречает пару читеров. Так что вопрос есть, и что считать маргинальным

—- добавлено: 30 авг 2024, опубликовано: 30 авг 2024 —-

Типичный психологический портрет шахматиста TT – эгоцентричный, подозрительный, самолюбивый чел. Все нормально укладывается

Так Крамник же только что занял второе место в TT... Непорядок, нужно устранить.

Дык, вроде же только что про это и речь шла.