Мошенничество в шахматах

Спонсор - он не товарищ Сталин. Не в его силах назначать/смещать судей, тут рулит бюрократическая машина ФИДЕ. Всё, что он может - дать денег или послать нафиг, перенаправив скромные средства куда-нибудь в футбол.

Ну... Вот только Кристофер Ю как бы и не Фишер, -2=3.

Зависит от имиджа спонсора. Если это никто и звать его никак, то лишнее внимание, наверное, плюс. А вот для уважающей себя компании скорее вред репутации: вкладывают деньги не в интеллектуальную игру, а спосируют психов.

—- добавлено: 19 Oct 2024, опубликовано: 19 Oct 2024 —-

Не очень согласен, если это не турнир под эгидой ФИДЕ (чемпионат мира, кубок), то в целом надо просто выполнить условия ФИДЕ, а именно отправить отчёт о проведённом турнире в нужной форме.

Примерно в том же возрасте

Решевский говорил, что готов занять предпоследнее место, лишь бы Фишер занял последнее. А Фишер на межзональном турнире 1970 уведомил Решевского, что с увлечением читает Майн Кампф...
Теплые, высокие отношения... Между прочим, между двумя выдающимися американскими гроссмейстерами. Что и говорить о Ю

... которому и до Фишера и до Решевского как раком до Луны...

Наверняка

Спорно. Как сравнивать. Шахматы далеко ушли вперёд особенно в дебюте. Плюс Ю знает наверняка хорошо творчество и слабые стороны обоих. А они нет.
Если бы была возможность ватащить обоих в машине времени к нам, думаю и Бобби и Решевский против Ю регулярно не выходили бы из дебюта и смотрелись бы очень убого. Если сравнивать уровень относительно современников то да конечно.

И Бобби, и Решевский играли бы просто другие дебюты – не те, что вызубрил Ю. И смотрелись бы неплохо

Это очень наивное представление кмк.

Откуда такая уверенность?

—- добавлено: 20 Oct 2024, опубликовано: 20 Oct 2024 —-

Возможно по теме


Грищук про странности в игре индийских звезд

Ну в прошлом году "строгие судьи" дисквалифицировали Ниманна, этот уж играет точно на уровне. Когда претензии в читерстве - смотрят сквозь пальцы: если кто и пострадает, то всякий там Карлсен, которого не жалко. Зато уж разбитое стекло в своём номере, наверное стоимостью 10 баксов - это такая прям ценность, что никаким штрафом в пользу гостиницы не компенсируется, надо гнать из турнира.

А что там натворил Ю за кадром - смею предположить, никакого удара не было: ну не стал бы он бить кулаком стоящую спиной непричастную женщину. Скорее небось просто натолкнулся на неё, не сильно разбирая дорогу. И вряд ли считает наказание со стороны судей справедливым. Видно по тому, что письмо с извинениями за него сочиняют родители. Те, наверное, понимают, что какими бы самодурами ни были судьи или члены федерации, но за ними власть, а значит, надо елозить на брюхе независимо от справедливости обвинений и наказания.

Почти уверен, что Фишер играл точнее Ю. По крайней мере сам Бобби именно этим объяснял свои феноменальные победы над Таймановым и Ларсеном.

Что происходит за кадром, вне турнирных столиков, вообще не дело судей. Было явное хулиганство, когда как минимум фигурант грубо толкнул другого человека, тем более женщину. За хулиганство он и должен ответить. По всей строгости. Штраф, условный срок или даже не условный, исправительные работы - ну тут что судьи решат.
А при чем тут дисквалификация, не совсем понятно. Женщине которой он причинил боль разве легче, что его дисквалифицировали?

Это скорее к Вам вопрос, откуда уверенность, что Бобби в 1960м прекрасно знал какие то мифические "другие" дебюты кроме того дольного скудного набора, что он играл. Настолько хорошо знал, что мог успешно бороться с современным гроссом уровня под 2600.

Ну и очевидно что +60 лет практики и развития шахмат не могли не отразиться на лучшем понимании миттельшпиля со стороны современного гросса.

Надо ведь всего лишь лишить Ю зазубренного.

Бобби в 1960 уже побывал в ЦШК и на турнире претендентов получил отличные уроки от советских гроссмейстеров, чего никак не скажешь о Ю

Уроки пользы не имеют без успешного выполненного домашнего задания. То что его разок хорошо побили ещё ничего не значит.
Думаю Фабианчег, который преподал урок Ю недавно мог легко давать сеанс с часами всему составу турнира претендентов где играл Бобби и набирать сильно больше 50%.

—- добавлено: 20 Oct 2024 —-

Ещё одно наивное предубеждение кмк

Молодой Миша Таль Каруанчега и один на один без шансов заматовал бы. То же мне эталон

Это у вас наивное заблуждение, что современные гроссы не выпустят прежних из дебюта

Никаких подобных обобщениний я не делал. Это ваша нечистоплотная отсебятина, а не моё заблуждение.

—- добавлено: 20 Oct 2024 —-

Как-то иначе ваши слова про современного почти шестисотника и Бобби трудно понять

Проблема не только в дебюте, шахматы далеко ушли во всём. Современный игрок 2600 смотрел гораздо больше Бобби хотя бы потому, что сейчас есть где смотреть. Банально больше знаний во всех стадиях.

Выложили на реддите картинку с Титульного вторника нескольколетней давности, отмечая, сколько игроков получили бан на чесскоме.

А раньше не было?
Легко сравнить компьютерную точность Бобби и Ю, у Фишера на пике 92.52. Интересно, Ю добрется хотя бы до 90?

P.S. Я как-то привел отклонения Капабланки в его партии с Маршаллом от первой компьютерной линии. Раньше тоже умели играть

Точность игры зависит от силы соперника. Против условного Маршалла показать 99% реально, а против SF сразу бан. Я бы понял этот пример, если бы Маршалл там играл по первой линии, но это ведь не так.

Безусловно

Ну-ну, думаете, смогли бы?

Разумеется, ведь партии по первой линии почти всегда кончаются вничью. А у Капабланки и у Фишера не было других соперников, не говоря уже о SF. Так что на самом деле неизвестно, насколько бы они еще усилились, имея достойное сопротивление. Вон Карпов так натренировал Каспарова, что тот аж 15 лет был вне досягаемости

Вообще когда сравнивают шахматистов прошлого с современного, не вполне ясно, почему вдруг первые обязаны давать фору в знании теории. И я бы сравнивал вообще в другой плоскости - как у них работал мозг? Взять, например, Алехина - он давал сеанс вслепую на 30+ досках, помнил наизусть все партии турниров за последние несколько лет. Да, турниров тогда было мало, зато они были длинными). По чьим-то воспоминаниям, Алехину сложнее было НЕ запоминать, чем запоминать. А по научным исследованиям, память коррелирует с интеллектом в целом. А кто из современных может похвастаться памятью, сравнимой с памятью Алехина? Разве что о Каспарове и Карлсене рассказывали что-то подобное. А дотянут ли хотя бы близко Непомнящий или Динг? Однозначно нет. Так что с этой точки зрения Алехин в наше время, если не будет давать фору в подготовке, уж как минимум на уровне турниров претендентов будет. А Капабланка, ещё в те времена обыгрывавший мастеров по минуте против пяти, ну не слабее Накамуры будет точно, а скорее даже сильнее. Как-то так.

Хотите сказать что из тезиса "17 летний Ю регулярно будет не выпускать из дебюта 17-летнего Фишера без представления N месяцев/лет Бобби на освоение последних 60 лет в шахматах" трудно не сделать вывод, что "любой гроссмейстер настоящего не выпустит из дебюта любого гроссмейстера прошлого"?
Ну бывает. Мне не трудно например.

Вы странно обобщаете мои слова – не любого гроссмейстера прошлого, а именно Бобби Фишера. Есть некоторая разница, ибо 17-летний Бобби легче усвоит и лучше применит все новые паттерны, да еще свои внесет. В отличие от Ю, который представляется обычным гроссмейстером. Задача Фишера была бы всего лишь уйти от зазубренного

Вы кстати напрасно гоните на Маршалла, не настолько слабо он играл, точность по Стокфишу 91%



Единственный зевок допущен уже в безнадежной позиции на последнем 35 ходу.

Я — нет, но 2600+ запросто. Особенно с учётом того, что Маршалл тяготел к левизне в дебюте.

Ну... если брать современную элиту, то это жуткое время потраченное на подготовку и оттачивание схем. Кем бы стал Алехин, Корчной при условии доступа к базам и движкам, мне представить страшно.

Это невозможно. Прикол в том, что в шахматах Фишера та же самая элита. Вопрос не только в порядке ходов в дебюте, вопрос вообще сколько разных типов позиций человек видел, сколько идей/планов знает, ... Не говоря о том, что уйти очень сложно, смотрели они практически всё. Понятно, что вспомнить точный порядок сложно, но как минимум есть знание, что тут опасно, тут надо уклонится и получить равенство, а не идти на принципиальное продолжение.

Ну... сложно сказать... Да, наверное, Джона Нанна и Роберта Хюбнера среди современных шахматистов нет. Но это скорее свойство того, что информации о шахматах стало в разы больше, а мозг не резиновый.