Чемпионат Европы по футболу. 9 июня. Прогнозы и обсуждения.

Этож надо, чтоб так все с прогнозами пролетели..

Хихи
Игра - это прежде всего яркое зрелище. А выигрыш сидящих в защите - это просто позорное паразитирование на сути игры.

Если Вам не нравится футбол - смотрите свой любимый баскетбол

Имхо, в эпизоде с первым голом был явно "пассивный" анти-офсайд и такие мячи должны отменяться.

Насколько я знаю, там на усмотрение арбитра. Если игрок умышленно покинул поле, то офсайда не было. Если он не мог продолжать игру и находился за пределами поля, то оффсайд не учитывается. Но что-то я глубоко сомневаюсь, что Пануччи не мог продолжать игру без медицинской помощи.

Оффсайд был 100%.
В правилах есть только одно исключение для случая, когда игрок:

1.УМЫШЛЕННО, ЧТОБЫ СОЗДАТЬ ИССКУСТВЕННЫЙ ОФФСАЙД
2.ЗАСТУПАЕТ ЗА ЛИНИЮ ВОРОТ.

Теперь ситуация с Пануччи:

Получив пинка в зад от своего вратаря ,ВЫЛЕТЕЛ
за пределы поля .
Как говорится -найди десять отличий.

P.S.Таких педерсенов и ибаньесов к стенке надо ставить.

(1) Буффон умышленно вытолкнул Пануччи за линию ворот.
(2) Пануччи умышленно не возвращался на поле.

Не вижу отличия

Право слово, лучше бы ФИФА улучшала работу судей, а не модифицировала правила.

А игроки бы лучше не симулировали, а сражались. Смотреть тошно

Заметьте, что ВСЕ ошибки делаются как правило ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ арбитрами...

Читаем 11 раздел :
If a defending player steps behind his own goal line in order to put an opponent in a offside , the referee shall allow play to continue...

Т.е. в данной ситуации боковые арбитры - явно перестраховались.
На повторе четко видно, что Пануччи :
1.Вылетел за пределы поля не по своей воле
2.Это не было попыткой создания искусственного оффсайда.

Правила можно скачать здесь вот

Возможно, действия Буффона и заслуживают наказания.Скажем устного предупреждения или карточки.
Но как по мне это было игровое столкновение.
И к позиции исскуственного оффсайда это не имеет НИКАКОГО отношения.
Если бы был пункт правил скажем в такой редакции:
11....
Если игрок неумышленно создает положение исскуственного оффсайда(
вытолкнутый за пределы поля партнером,или в результате игрового столкновения) то судья не останавливает игру.

А так что , - пусть наслаждаются поклонники оранжоидов.
В следущем туре их все равно порвут на части.

Почитал интервью "главного арбитра" России

Алексей СПИРИН, глава инспекторского комитета РФС:
– Если игрок обороняющейся команды покидает пределы поля по инерции, считается, что он находится на лицевой линии.



По моему это "главный извращенец футбольных правил" ,
с оригиналом можно ознакомиться по ссылке.

В футболе всех правил не формализуешь. Чай не шахматы. Вытолкнул его за линию поля игрок его же команды. Точно так же если при штрафном ударе игрок не должен приближаться к мячу более чем на девять метров... Опять же можно найти лазейку: его мог толкнуть игрок свой же команды, никакого умышленного нарушения. Если так подходить, то это не футбол будет, а судебное заседание...

http://en.euro2008.uefa.com/news/kind=1/newsid=711341.html#uefa+supports+dutch+goal+decision
как я вам и говорил..

Пример у Вас явно неудачный ..со "стенкой"...
Во первых -не 9 метров, а 10 ярдов .
И про какое "нарушение" вообще идет речь?
Задержка игры со стороны защитника?Неспортивное поведение по отношению к игроку своей команды?Проблем "засудить" такую ситуацию строго по правилам нет никаких.

Но, по человечески ,Вашу логику я могу понять( т.е. типо по справедливости , итальянцы сами виноваты).Принять ее только не могу.
Есть правила(оффсайда) , и надо их придерживаться.
Впрочем, что я с Вами спорю?
У нас, наверное, разный уровень восприятия этой игры.
Я уже около 30 лет полупрофессионально играю , школа,армия,институт, на город и за фирму , ну и во дворе .С этими людьми я как то быстрее нахожу общий язык.
Вовремя не перекусил и в плохом настроении "чухнул" Спирина.
На самом то деле , такие фразы как " в военное время значения синуса может достигать двух" я слышу каждый день со всех сторон.Пора перестать удивляться.
Непрофессионализм -характерная черта нашего времени.
И чем выше начальник, тем больше у меня уверенность,что он в теме полный ноль, а поставлен "своими" людьми чтобы контролировать финансовые потоки.

Yurie+64! Приятно, что слышен хоть один разумный голос в потоке словоблудия. А своей "интерпретацией" УЕФА в очередной раз демонстрирует свою сущность организации, уже давно стоящей к шоу-бизнесу гораздо ближе, чем к, собственно, спорту.
Легко себе представить, что творилось бы на наших форумах, забей, к примеру, такой гол испанцы нашим. А тут: "уж больно голландцы нам нравятся!". Зидана вспомнили... Бред. ИМХО, Маттерацци всегда проявлял себя настоящим мужиком, в отличие от полудиковатого хама Зидана.

рука руку моет...
ворон ворону глаз не выклюет...


Но есть и другая народная мудрость: пока человек молчит не поймешь умный он или дурак.
Стоит очередному функционеру открыть рот - сразу все становится ясно.
Возьмем Тейлора.Есть подозрение, что он давно уже впал в старческий маразм и все речи ему пишут ассистенты. А он этот бред естессно озвучивает :

Mr Taylor concluded: "So let's be clear – the referees' team applied the law in the correct manner. If we did not have this interpretation of the player being off the pitch, then what could happen is that the defending team could use the tactic of stepping off the pitch deliberately to play players offside, and that clearly is unacceptable.

Мистер Тейлор закончил свою речь так:
Давайте внесем ясность -судейская бригада применила Правила абсолютно верно.И если бы мы не приняли эту трактовку ситуации с игроком покинувшего поле(т.е. не стали считать игрока покинувшего поле без разрешения игроком остающимся в поле прим. переводчика), то это дало бы возможность защищающейся команде применять тактику "покинул поле- создал исскуственный оффсайд".Это, конечно же ,неприемлимо.

Из этого я делаю простой вывод -генеральный секретарь УЕФА, не читал правил футбола ФИФА
.В оных нет ни слова про "инерцию"(Спирин), про "покинул без разрешения -считаешься в поле( в каком виртуальном месте, интересно?)".
Так же УЖЕ существует РАЗДЕЛ с нарушениями правил создания исскуственного оффсайда.
Цитату я уже приводил.
Зачем, спрашивается изобретать велосипед?
Зачем это "творческое развитие"?
В ФИФА уже знают про "инициативы на местах"?

Во-первых, я тоже играл на непрофессиональном уровне. Во-вторых, симпатизировал Италии. Но эпизод стараюсь рассматривать объективно. То, что Пануччи не возвращался в игру и было попыткой создания искусственного оффсайда.

Насчет инерции и прочих вещей, то УЕФА проводит специальные семинары, на которых разбирает трактовку правил, рекомендации, какую цель они преследуют и т. д. Все это рассылается командам.

А вообще на сейчас подтвердили абсолютную корректность гола
- глава судей английской премьер лиги Кит Хакетт
- Uefa general secretary Девид Тейлор
- глава судей Австрии Герхард Капл.

Если представителя УЕФА еще как-то можно назвать заинтересованной стороной, то англичанина и австрийца таковыми очень сложно признать. И за язык их никто не дергал, сами высказали свое мнение по поводу эпизода (значит очень детально взвесили все за и против).

Вы что нфрочно не понимаете? Для положения вне игры важны все!! игроки (защитники) находяшиеся в игре! Игру можно покинуть только после разрешения арбитра! Если например один игрок после столкновения остался лежать на поле, то он считается в игре до свистка! Это прерогатива судей решать остонавливать игру из-за этого или нет. Конечно игрок владеющий мячом может его в аут вывить и тогда судья просто обязан проследить чтоб упавший игрок а)поднялся б)покинул пределы поля (получил на разрешение). Тот параграф который все цитируют касается намеренного выход за пределы поля для...итд.

Здесь намеренного выхода не было (значит не желтая) но и из игры итальянец не выбыл. Иначе после каждого солкновения с падением свистеть и остонавливать игру надо..

С похожей проблемой я сталкивался в другой области деятельности человека.
Есть Закон О Дорожном движении и есть Правила дорожного движения.
Как говорится,есть голова -бери читай.
Тем не менее, как и федерация футбола Центральное управление ГАИ ,
пишет инструкции, циркуляры, книжки пособия для своих тупых сотрудников.
С разъяснениями, рекомендациями, как водится.
Очень часто эти разьяснения и инструкции, противоречат законам.
Прокуратура требует их отменить, водители подают в суд в защиту своих прав.
В целом создается хотя бы видимость главенства Закона, а не инструкций или интервью.


Продолжаю стоять на том , что спорный момент не был урегулирован, как того ПРЯМО требуют Правила ФИФА.
Допускаю, что федерации футбола связывают другие правовые отношения.
Возможно, региональные филиалы имеют большую степень свободы в трактовке.
Но это надо поднимать-изучать Уставы - а времени я и так на эту тему потратил уйму.

Ну, если Вы любите зрелище, советую цирк
Там такое с мячом вытворяют - и Марадоне не снилось

Я обычно так и делаю, хоть и поняли Вы меня н е правильно - я-то Globetrotters'ов терпеть не могу.
Но дело в том, что San Antonio Spurs и Detroit Pistons вылетели, и смотреть стало совершенно не на что


Ps Был ли гол в офсайде или нет - не имеет значения.
Голландцы заслуживали победы - они и победили. Не вижу смысла дальше распространятся по этому поводу.

Вы понимаете, в какие дебри залезли(вместе со Спиринымии Тейлорами?)

Есть правила , согласно которым, ИГРОК ,КОТОРЫЙ ВЫШЕЛ С ПОЛЯ ЭТИМ УЖЕ СОЗДАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ ИССКУСТВЕННОГО ОФФСАЙДА. ЭТО ПРАВИЛА ФИФА!
ТАМ ЖЕ УКАЗАНЫ ПРИЗНАКИ СИТУАЦИИ , В КОТОРОЙ АРБИТР ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ ОФФСАЙДА НЕ ФИКСИРУЕТ :
1.УМЫСЕЛ В ПОКИДАНИИ ПОЛЯ КАК ДЕЙСТВИИ.
2.УМЫСЕЛ В СОЗДАНИИ ОФФСАЙДА.

Все остальное -это болтовня должностных лиц федерации обложавшихся опосредованно через судей.
Что это за семинар, на котором кладут с прибором на самое святое?
Какое право имела УЕФА давать указания арбитрам судить не по правилам?


Вы считаете,что Пануччи остался за полем умышленно?
ОК, такая точка зрения имеет право на существование, она, по крайней мере, не противоречит Правилам.

Но, когда ситуацию начинают спасать "бонзы", делая свои бестолковые заявления,
у меня просто слезы на глаза наворачиваюся от смеха.

Т.е. есть Закон(они же правила) , есть методичка для судей второгодников , где с помощью адаптивного транскодирования пункт правил превращается в "абсурдное,но легкоусваияемое выражение".
Ну наподобие : OFFSIDE .INFRINGEMENTS BLA-BLA-BLA получаем "вышел без разрешения -виртуально ты в поле, на линии вратарской".
Достоинства такого перевода : моделируется ассоциативная ситуация,
максимальный эффект в расчете на самых тупых представителей разных языковых аудиторий.
Недостатки : страдает комуникативная функция, часть содержания теряется, смысл подменяется, итальянцы плачут

P.S.Все срочно в Лозанну !

Попробуйте наконец посоветовать что-нибудь себе, occam. Возможно, это у Вас лучше получится
Например, коли Вы не любите спортивных зрелищ - сидите в своём цирке

Вот и поговорили

The FIFA law 11.11 of the rulebook:

мой последний ответ на эту тему

Советы арбитрам?
Сразу вспоминается Остер с его Вредными Советами .
Для меня,лично, по прежнему "старше" правила, а не их "толкования".