Шахматы Фишера

Они (шахматная элита) все прекрасно понимают и не надо ломится в открытую дверь. Однако кто же кладет в суп курицу несущую золотые яйца?
Весь вопрос только к рекламодателям. Но и там вопрос зрительской инерции - ключевой. К рэндому надо еще приучить. Однако если не использовать термины Рэндом или шахматы Фишера, а найти более привлекательный что-то вроде "большие шахматы" "улучшенные шахматы" "современные шахматы" и тд и тп ... То есть название должно отталкиваться от обычных шахмат указывая на их застойность и недостатки ...

Вот как? Всё дело в названии?
Кстати, перечисленные Вами, E-not, названия, по-моему, слишком длинные... Я вот поначалу в своих текстах использовал термин "шахматы Фишера", а потом перешёл на "рэндом". Перешёл именно потому, что слово "рэндом" короче, удобнее...
Но, кстати, "шахматы Фишера" - исходя из Вашей концепции - очень неплохое название. Ибо отталкивается от обычных шахмат, а Фишер - легендарная фигура (особенно на Западе).
Есть ещё слово "фишерэндом"...

Мне кажется, нужен один турнир. Один. Но хороший.
Один турнир:
- а. С классическим контролем
- б. С участием супер-элитных игроков

Один хороший турнир по рэндому - и это будет мощнейший удар по обычным шахматам. Сразу процентов 10 народа переметнутся к нам. Сразу, как только увидят, насколько прекрасен рэндом, насколько он лучше, интереснее, вкуснее обычных шахмат.
Сейчас же многие из них просто по невежеству отнекиваются - мол, не знаю никакого рэндома и знать не хочу. Ключевые слова - "не знаю".

Я не понимаю В.Шмитта. Почему он в Майнце всё время делает рапид? Это же отталкивает серьёзного шахматного болельщика; болельщика, ценящего классический контроль (меня, вот, например ). В глазах большинства рапид-контроль дискредитирует рэндом - мол, шоу там в Майнце, развлечение...

Очевидно, все деле в призовом фонде. Ну не хотят гроссы играть в рендом за те же деньги! Они играют в быстрый рендом за призы крупного опена. А Шмитт не хочет платить больше...

Красиво сказал М.Голубев, http://chesspro.ru/guestnew/looknullmessage/?themeid=16&id=122&page=52#16-122-30514 :

Обычные шахматы - это морской бой! Так оно и есть!
Только рэндом позволяет действительно соревноваться в способности играть в шахматы.

Да, и хотя Эдвардс повинен во многом перед партячейкой, но в данном случае он прав ...

Да никуда они не денутся ... Другой вопрос что этот ваш Шмидт не уверен что за рэндомом будущее ...

А не будет ли рендом тем же морским боем? Я напр. изучил с компом позиции от №336 до №602, а соперник от 14 до 305...

Да морской бой 100 х 100

Нормальный, здравомыслящий человек просто займется некими общими свойствами позиций, если они есть, и будет тренировать свою способность принимать ИНТУИТИВНЫЕ решения, что и интересно ... Те память, а интуиция ...

Вынужден не согласиться (с болью в сердце )

Не фиксированный набор правил, а фиксированная цель, задача шахмат является фундаментальной характеристикой. Практически не сомниваюсь, что Вы Vladimirovich согласитесь со мной (возможно после некоторого препирательства И не правила определяют суть игры (они просто обязаны реагировать на изменения жизни) а ЦЕЛЬ

А цель эта (причина появления шахмат ИМХО) определить лучшего в решении стратегических задач на основе тактических возможностей ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС.

Ну согласитесь (Ради Бога), что возможное изменение правил шахмат (а они вроде бы и менялмсь, специалисты подскажут) не изменит отношения народа (болельщиков, шахматистов ) к шахматам. А вот происходящее на наших глазах, в связи с появлением совершенных алгоритмов и накопленной памяти с возможностью компьютерного доступа, кардинально изменяет отношение людей к шахматам НА ВЕРХНЕМ уровне.

Люди с полмощью СМИ начинают понимать, что это все больше и больше соревнование в запоминании (зубрилок почему-то в школе всегда не очень любили) ... А раз так то и роль шахмат как МЕРИЛА человеческого интеллекта исчезает.... Алгоритмисты отняли у шахматистов право считаться великими мыслителями...

Но все мы любим шахматы и конечно желаем чтобы они были на вершине всегда. А раз так то необходимо расширить понятие ШАХМАТЫ, а не привязывать его к эибриону. Ситуация очень напоминает ИМХО продолжение жизни. Значала эмбрион в яйце, потом он ломает скорлупу и летит как орел, или как курица, но все равно летит
Крокодилы тоже летают, только низенько, низенько ... )

Кстати вспомнилось. Есть гипотеза по которой динозавры вымерли просто потому что стала скорлупа яиц слишком крепкой. Так и незыблемость шахматных правил ... Она просто должна учитывать появление алгоритмов и компов если шахматы хотят выжить...

Это голословное утверждение. Ноль аргументации.
Более того, IMHO - утверждение неверное.

Ибо мой опыт игры в рэндом позволяет сделать вывод о том, что "несчётная", "позиционная" составляющая шахматных способностей в рэндоме задействуется относительно больше, чем в обычных шахматах. Т.к. в рэндоме возникают новые стратегические проблемы дебютного развёртывания (либо много ярче выражены некоторые известные проблемы). В частности:

- проблема выбора стороны рокировки - "длинной" либо "короткой".
Эта позиционная интрига в рэндоме выражена значительно больше, чем в обычных шахматах (где по статистике в 80% случаев всё сводится к O-O, O-O).

- проблема целесообразности рокировки вообще, короткой рокировки.
При ладье на е1(е8) может быть невыгодно рокировкой уводить ладью на f1.

- проблема активизации ферзя (при ферзе на угловых или прилежащих к угловым полях).
Проблема соотнесения, сравнения приоритетов - ценности активности ферзя и ценности развития лёгких фигур. Нужно выбирать на что тратить время - на активизацию ферзя либо других фигур.


С другой же стороны мы имеем то, что при игре в обычные шахматы задействована компонента дебютного анализа (в рэндоме, естественно, исключенная).
Т.е. компонента:
- анализа вне доски, до партии.
- случайно влияющая на результат партии - "угадал - не угадал" с дебютом, "попался - не попался" на разработку соперника.
- способствующая полукорректной игре. Лучше играть сомнительную, но глубоко проработанную позицию, чем играть объективно хорошую, но не проработанную.

По моему Вы просто партии из Майнца приводили.
Это несерьёзный аргумент.
Подборка(!) быструшечных(!) партий.
Понятно, что и в обычных шахматах несложно создать некоторую подборку тактически насыщенных партий. Необязательно для этого даже к быструшкам обращаться

Они вряд ли лучше. Во всяком случае намного.
Там играли в быструшки, я играл в заочку. Это огромная разница в качестве анализа. Позволяющая (по крайней мере отчасти) компенсировать огромную же разницу в классе исполнителей.

8 ходов самостоятельной игры, Vladimirovich. Самостоятельной!
За это время в обычных шахматах можно выиграть, проиграть и снова выиграть!

я уже как-то приводил в сравнение футбол и мини-футбол

мини-футбол динамичнее, результативнее, зрелищнее, потому как здесь ценится не столько физика, сколько техника. Здесь не бывает занудных нулевых (гроссмейстерских) ничьих. Но тем не менее глупые и невежественные зрители по полтора часа смотрят зануднейший "нормальный" футбол, и на мини никто не переключается - в лучшем случае смотрят и то, и то. И спонсоры несут свои миллионы не в мини, а в большой футбол.
Потому как есть традиции, есть привычки, есть накопленные знания (компетентность) аудитории. Для того, чтобы все это переломить, потребуются десятилетия. Все то же относится и к рэндому - он еще очень и очень долго он будет оставаться несерьезной экзотической забавой, несмотря на объективно существующую живость игры. И чтобы переманить 10 процентов понадобится на один, а десятки или сотни турниров и матчей. И то не факт, что получится. Подавляющее большинство зрителей слишком консервативно

О, кстати, это, похоже, иллюстрирует одну из указанных мной позиционных проблем. Проблему оригинальную, чисто рэндомную.

Бакро, похоже, решил поскорей тащить ферзя из угла (h1). И нарвался на бесчинства чёрных лёгких фигур - подставился ферзём под удар.
А у Иванчука ферзь тихо сидит на h8. Сложись игра иначе - возможно, Иванчука наказали бы за задержку с активизацией ферзя.
Но сложилось как сложилось. Партия - аргумент в пользу задержки с развитием ферзя...

Мини-футбол - действительно другая (по сравнению с футболом) игра.
Рэндом - те же шахматы, только лучше.

Собственно, поэтому, например, в мини-футбол не играют звёзды футбола. А в рэндом - звёзды обычных шахмат - пожалуйста.

В качестве критерия, позволяющего отличать разновидности одной и той же игры от действительно разных (хоть в чём-то и похожих) игр, я могу предложить следующий, хоть и косвенный, но, по-моему, очень мощный показатель:

В разновидностях одной той же игры
побеждать будут одни и те же спортсмены (команды)

В разных (пусть в чём-то и похожих) играх
побеждать будут другие спортсмены.


Так например, шахматный блиц - это именно разновидность шахмат (а не другая игра).
Потому, что, я полагаю, и в блице Ананд (Топалов, Крамник и пр.) будут фаворитами против, скажем, Полгар, Ткачёва, Чепукайтиса.

Та же история и с рэндомом - Ананд (и др.) будут фаворитами и там.

С мини-футболом, например, всё иначе. Я полагаю, команда мини-футбольных звёзд уверенно обыграет в мини-футбол итальянцев, чемпионов мира по большому футболу.

Совершенно согласен. Степень корреляции результатов весьма высокий показатель... Хотя необходимо еще что-то ... Например 100 м и прыжки в длинну - вроде разные виды однако мы знаем много примеров совпадения...

И потом. Эдвардс ты немного ошибся ... Ну признайся в душе у ткбя такой ранг-лист


Крамник (Ананд, Топалов, и пр.)

Крамник победил в разновидности шахмат.
Не самой престижной их разновидности

Играли бы ребята сразу в рэндом - глядишь, и не пришлось бы прибегать к этой дурацкой разновидности шахмат, к быструшкам. В рэндоме результативность должна быть повыше, соответственно, проще было бы выявлять победителя "в основное время", на длинном контроле.
Играли бы ребята сразу в рэндом - и не пришлось бы Вам печалиться о новинках Чепаринова И Ананда, кстати, тоже...

А блиц с добавлением?

Играют. Например, Мостовой или Кантона. А делают это по окончании карьеры в большом футболе потому что
1) совместить два этих вида действующему футболисту практически невозможно - в отличие от шахматиста, который может играть и в классику, и в блиц, и вслепую, и рэндом.
2) действующим звездам нет никакого резона менять популярный большой футбол на малопопулярное мини. Как бы не нравилась эта игра
Большинство мини-футбольных звезд - пришли именно что из большого футбола, где особых успехов не добивались. Тот же Еременко

Рэндом - так же, как и мини-футбол - это хороший продукт, но слабый бренд. Нет истории, репутации, нет сильного имиджа - а чтобы их приобрести, нужны десятилетия. Пока что это несерьезное, хоть и интересное дуракаваляние

Ну, Бог его знает, Иа, я не слишком хорошо ориентируюсь в мини-футболе.
Вся эта аналогия притянута за уши, слишком много отличий.
В частности, я сомневаюсь, что у мини-футбола есть такая сверхзадача - заменить большой футбол. А вот рэндом пришёл в мир именно за этим - за тем, чтобы заменить обычные шахматы. Рэндом лучше обычных шахмат, обычные шахматы - частный случай рэндома. Мини-футбол не претендует на такое отношение к большому футболу.
Также замена большого футбола на мини связана с коренной перестройкой всей инфраструктуры. Т.е. отличий от случая "рэндом - обычные шахматы" слишком много...

Кстати, E-not, мне понравился Ваш термин "обычные шахматы".
Я их тут раньше "так называемой "классикой" обзывал. Но "обычные шахматы" - круче Вроде как и вполне адекватное название, и в то же время исподволь, завуалированно демонстрирующее наше, рэндомное презрение к этим недошахматам, дуракавалянию, которым увлечены пока люди, не видящие будущего...

Этот термин занят рэндомом
У Вас - полушахматы, недошахматы. Или обычные шахматы. Выбирайте

2 Edwards

проблема не в том у какого вида какие амбиции. Задачу-то можно поставить любую - на ее осуществимость это не повлияет. И рэндом не сможет переплюнуть обычные шахматы в ближней или средней перспективе ровно по тем же причинам, что и мини - обычный футбол. Качество продукта (зрелища) - не самое главное. Сила бренда важнее. А шахматы и футбол - это очень мощные бренды. Которые фактически без потерь пережили периоды снижения качества зрелища - "ничейную смерть", рост числа расписных партий в шахматах, резкое снижение результативности в связи с ростом популярности оборонительных схем в футболе. Точно так же Кока- и Пепси-Кола не особо страдали от новых Кол, даже если последние были ничуть не хуже по вкусу, но дешевле

+270

-1 за Крамника

Права не получают, права берут