Современное христианство

Извините за оффтоп, но по-моему всем пишущим в эту тему не помешает набраться положительных эмоций. Настоятельно рекомендую пост №1 http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=3628

Я думаю, Крыс подставился, провоцируя меня. Я то хотел сказать только то — что вряд ли кто-нить кроме узких специалистов знал бы про Лобачевского, если бы его геометрия не оказалась практически нужна. Но Крыс пустился в риторическую спекуляцию (переврал меня по простому...) ну и — вот

Я не против потратить некоторое время и силы на Ваше просвещение, о любезнейший моему сердцу брат во Христе Крыс, но всё-таки, сначала удовлетворите МОЁ любопытство - каким определением параллельных Вы пользуетесь и где Вы его взяли. Ну и заодно - что такое по Вашему геометрия Лобачевского.

Вы совершенно неправы. Никаких практических следствий у геометрии Лобачевского так до сих пор по-моему и нет, в физике не было с ней связи до написания преобразований Лоренца(по-моему), в математике она возникает кажется в ТФКП и эти связи были открыты кажется в 80-ых годах 19 века. А популярность и слава Лобачевского и Бойяи возникла чисто по методологическим основаниям, и вроде действительно возникновение неевклидовой геометрии было одной из важнейших вех в истории математики - шаг на пути её аксиоматизации.

Я далек от всего этого, поверю на слово.
Просто когда нам давали обзоры по ТО имя Лобачевского возникло ...

Немного в другую сторону. Кирилл сегодня выступая по телевидению уже во второй раз сказал о негативном отношении православия к деньгам, заработанным на бирже ну и вообще к любым заработкам несвязанным с созданием реальных товаров и услуг... Что народ по этому поводу думает? И чему нас учит Библия?

Наскока я знаю РПЦ у нас водкой и табаком приторговывает.... Приближает, так сказать, встречу паствы с богом... как впрочим и госкомспорт. Не без иронии жизнь устроена...
Или врут падлюки?

Я не вижу тут никаких бесед о христианстве, а исключительно словоблудие на никак не связанные с христианством темы. "И потому во всём, как хотите, чтобы Вам делали люди, так и Вы поступайте с ними" - ибо в этом закон и пророки."
Видеть, каким образом любое словоблудие, а уж тем более то, какое демонстрируете Вы с Крысом - посредством явной лжи вывести из Библии то, чего там явно нет - связано с этим - мне не дано. А вот несовместимость ваших потуг с христианством представляется мне явной - ибо "дьявол есть отец лжи".

И люди к нему потянуться?

Гриш, такое впечатление что ты живешь не в счастливой Канаде, а на Ярославке или в Кузьминках ...

Ув. Grigoriy! Вообще-то я пользуюсь туалетной бумагой и беру ее в магазине.
По поводу пользования определением параллальных прямых, то вынужден честно признать: я им уже очень давно не пользовался. :/
Надеюсь, столь откровенное признание не помешает Вам прямо сейчас начать ликвидацию моих пробелов в области элементарной геометрии и, естественно, в геометрии Лобачевского. Весь застыл в предвкушении внимания речей мэтра (не путать с платино-иридиевым эталоном).

Да нет ребята, я же не о том ... Мне просто действительно интересно как с православной точки зрения рассматривается вопрос о деньгах, способах их заработка ... Мне близка мысль Кирилла о том что спекуляция не есть нормальный способ ... С другой стороны понятно что биржа играет определенную роль в управлении экономикой ... А о том что любая церковь, как и любая другая общественная организация жульничает в меру своих возможностей - понятно ... На то она и организация людей, а не ангелов ...

Блестяще, ув. Vladimirovich!!! Забавно, но именно этот пассаж я заготовил на возможные нападки Григория, хотя до сих пор не уверен, что его возмутило именно это. Надо было дождаться хоть какой-то ответной реакции Григория с положительным утверждением. Ведь возмущение Григория может относиться к чему угодно, а не к сути формулировок. Мало того, откроюсь, что под точкой на бесконечности готов был подразумевать вполне определенную точку на комплексной плоскости из курса ТФКП. Почему бы двум порядочным прямым, параллельным данной прямой не пересечься именно там? В общем, главное пациента разговорить хоть на что-нибудь связное. Боюсь Вы его надолго вспугнули. Модели Пуанкаре я даже не надеялся вытаскивать из рукава. Кстати, именно Григорий сейчас говорит, что мы несколько отошли от обсуждения темы о христианстве. Пожалуй, это его самое логичное утверждение за сегодня.

Кстати, еще хотелось спросить у Григория, чем же будет отличаться новая геометрия при таком постулате и будет ли отличаться. Вдруг это полностью идентичные условия?
И лично Григорию: ув. Григорий! Где именно я утверждал, что пересечение параллельных прямых на бесконечности является постулатом геометрии Лобачевского? Я всего лишь подталкивал оппонентов хоть к какой-то конструктивной идее, чтобы объяснить практические основания для появления новой геометрии.

Крыс, похоже в Вашей богатой трудовой биографии отмечены также профессии напёрсточника и и шулера. Но я не стремлюсь ничего урвать и потому Ваши потуги бесцельны.
Владимирович, восхищён догадливостью, с которой Вы поняли, откуда взялся бред о пересекающихся параллельных. Мне это было не под силу. Но Ваша попытка отмазать дорогого собрата Крыса, хотя и очень ловка, но неудачна - видно, что он действительно не знает, что такое параллельные. Слова он выyчил всякие - и "модель Пуанкаре", и "пересечение в бесконечности" - но смысл их очевидно не понимает.

Точно! Никакой нет связи до сих пор!
Правда, злодеи-математики читают на физфаках и физтехах курс дифференциальной геометрии. Это, наверное, единственная связь с физикой.

Вот, оказывается, в чем ценность новых геометрий! :rolleyes:

Кстати, Григорий!
Способность людей "отмазывать" дорогих собратьев я ценю в людях гораздо больше всех их знаний вместе взятых.
Что же касается "параллельных прямых", то можете считать, что у меня не хватает фантазии открыть нужную формулировку в любом источнике (благо, математики формулируют такие вещи одинаково) и процитировать ее здесь. Блистать подобным образом перед Вами - выше всяческих моих сил.

Много всего, буду отвечать потихоньку сверху вниз.
Давайте разберемся на примере кошелька в соседней комнате. Лежит он на комоде, в ящике стола - а может быть его там нет вообще, ибо жена ушла из дому и унесла? Верующий может верить, что кошелек на комоде. Он может верить что в ящике стола. Он может не верить, что жена могла от него уйти. Для неверующего все просто - у него нет веры ни в то ни в другое, у него есть ответ "не знаю". И если не дойду до соседней комнаты или хотя бы не пошлю туда кого-нить проверить и рассказать - "не узнаю".
Теперь я могу попытаться ответить на ваш вопрос. Для верующего оба высказывания эквивалентны. Возможно, он для того и уверновал, чтобы вера автоматически заполняла пустоту в его жизни.
Для неверующего меня они неэквивалентны. Я могу допустить существование кошелька в песнях, преданиях и рассказах местных авторов, но это разные песни и рассказы. А своего я не написал.
То есть заданный вами вопрос ИМХО субъективен, зависит от мировоззрения отвечающего.

Я бы уточнил, что есть люди, про которых они сами рассказывали и многие другие им верят - что общались. Да, есть, разумеется. Возможно, что и люди, видевшие электрон, тоже найдутся, хотя это не так престижно - и мы можем наблюдать уменьшение видевшихся и общавшихся почти до нуля ( в сравнении с общавшимися с богом). С проявлениями свойств у электрона все в порядке - они фиксируются приборами, про которые трудно сказать, что их "мнение" зависит от мировоззрения. Кажется вы либо впадаете в приборный идеализм, либо нарочно путаете показания свидетелей с фиксацией проявлений.
Электрон видимо существует, а вот представление о нем меняется радикально - от шарика на орбите к размазанному облаку со спином и прибабахами. Слово одно, явление одно, а гипотезы принципиально разные. Так что электрон безусловно гипотеза. Очень хорошая, прекрасно проверяемая, обладающая предсказательной силой. Гораздо лучше гипотезы бога, ибо предсказания на ее основании сбываются куда чаще.

Гипотеза Большого взрыва вроде бы непроверяема. Она научна в силу того что следует из научных рассуждений, уравнений и прочего. Но существует именно как гипотеза. Одна из. Гильбертово пространство = математическая абстракция, в каком смысле вы ведете речь о его существовании?
Два способа познания - согласен, хорошая модель. Вы передергиваете, когда утверждаете что нужны основания для того чтобы не верить. Так же как горячие атеисты лукавят, сводя все к обратке - что нужны основания чтобы поверить (чудесное излечение, страшное горе, и т.п.). Способы познания = инструменты. Молоток можно взять в руку по необходимости, имея на то массу оснований. А можно просто так. А можно вообще не брать. Но разговоры о том что молоток нельзя взять в руки без веских оснований равны по идиотизму с разговорами о том, что необходимы крайне веские основания, чтобы молоток в руки не брать. И то и другое вполне можно без повода и по поводу.
Интегралы, как и Гилбертово пространство - математическая абстракция. Очень полезная для тех кто умеет пользоваться.
Миры Платона - абстракция философская, тоже многим нравится. Я обхожусь и ущербным себя не чувствую. Кому-то молоток. а кому-то свиной хрящик.

Можно было бы. Но под практикой можно понимать широчайший спектр явлений. Например, в 16-18 веках участились попытки доказать 5-й постулат Евклида, но все закончились неудачно. Этим делом так или иначе занимались Witelo, Levi ben Gerson, Alfonso, John Wallis, Saccheri. Этот список я позаимствовал из вики, но по-моему еще Лежандр потратил 40 лет на доказательство 5-го постулата.

Вот анализируя эти неудачные попытки несколько человек и пришли к выводу.

Чем вам не практика?

Гипотеза Большого взрыва частично проверяема. На ее основе было предсказано наличие реликтового излучения, которое потом было действительно открыто, причем его параметры (частота и др.) совпадали с предсказанными.

Сейчас реликтовое излучение считается важнейшим подтверждением теории Большого взрыва.

Это похоже терминологическое. Мне кажется принципиально верным разделять понятия "проверяема" и "обладает предсказательной силой".

Гипотеза Бога противоречива НЕ в большей степени, чем любая другая, однако все-же не хватает элементарности, фундаментальности. Мы принимаем абстракции на веру потому, что не способны тех дальше воображать и анализировать. Абстракция Бога представляется слишком сильной и сложной, феноменологической в отличие от, скажем, элементарной абстракции математической точки. Разумеется, гипотеза Бога выглядит совершенно неправдоподобной, она отсекается бритвой Оккама везде и всегда при попытках применить её к эмпирическому миру. То, что верующие "видели" или "разговаривали" с Богом можно интерпретировать как субъективные переживания вроде галюцинаций и т.д.

"Ведь возмущение Григория может относиться к чему угодно, а не к сути формулировок."
Дорогой брат во Христе Крыс! Разговор по существу - с игнорированием оговорок и мелких ошибок - возможен при выполнении 2-х необходимых условий:
1. Человек интересуется темой.
2. Он в ней разбирается - хоть чуть-чуть.
Ели хотя бы одно не выполнено, разговор смысла не имеет и простейший путь прекратить разговор с жуликом и/или невеждой - ткнуть человека в очевидные его жульничества или неграмотность. Что я и делаю.
Вы, я считаю, в данном разговоре совмещаете оба качества - в теме Вы не смыслите ни на грош - хоть в христианстве, хоть в математике(в физике я не смыслю, потому не оцениваю), и цели Ваши, равно как и приёмы - жульнические. В жульничество тыкать очевидно нет смысла, потому я указываю на очевидный бред там, где касается математики.

Ну лично я не сталкивался с этим.
Но те, кто ни разу не ходил в неё часто пишут в и-нете, что это неопровержимый факт.

Вот ещё один Ваш единомышленник:

Ключевое слово - "кажется"

Вроде неопровержимый. Соответствующие документы не секретны и многократно опубликованы.

Будьте любезны приведите даже не ссылки, а фотографии, как это сделал я в теме "Политика", когда показывал там икону.
Ни в одной православной церкви, которую посещал бы я, не торгуют ни сигаретами, ни водкой. Смею подозревать наглое вранье, проскочившее в и-нете, на которое потом стали ссылаться, как на "неопровержимый факт".
Без фотографий этого "факта" с указанием адреса Храма, все подобные "факты" являются, как сказал бы Григорий, "Наглой Ложью и Лицемерием".

Как-то даже согласен

ИМХО если заменить термин Гипотеза на термин МОДЕЛЬ все станет на свои места и Большой Взрыв из разряда реальных явлений перейдет в разряд модельного построения ...
И то что нам представляется на уровне 10 Е-20 взрывом на уровне 10 Е -10000000 будет хрен знает каким большим и сложным событием ...

Коля, действительно, не мог бы ты свою русофобию все же отложить в раздел политики? Почему-то твое появление приводит к разрушению нормального обсуждения ...

Вопрос который я поставил никакого отношения к практичесмкой деятельности Церкви не имеет. Речь идет о мировозрении, философии, оценки человеческой деятельности с точки зрения религии ...