Современное христианство

Да я не против Бога Согласен на такой вариант. Бог создал ЛОГИКУ (слово) и ВСЕ... А дальше все поперло в соответствии с логикой .... Люди с заложенной в них ЛОГИКОЙ написали библию, которая в первом приближении соответствует существующему миропорядку ... Но НИКТО им этой Библии не диктовал. Это они просто следуя законам мироздания нацарапали как могли, зафиксировали свое миропонимание на тот момент ... Проще говоря нулевой член ряда фурье ...

А почему тогда потомки тех, кому он "этой Библии не диктовал" пишут справа налево?

2 Крыс

1) «Берейшис» - это не ошибка, это ашкеназское произношение, «берейшит» - сефардское.

Сончино - не «маэстро», а издательство. Были такие братья Сончино, иудейские первопечатники, начавшие издавать иудейскую религиозную литературу еще в 1484 г. В их честь и называется.

http://www.soncino.com/

Автор современного комментария Сончино к Танаху - др. Й. Герц, главный раввин Британской империи (титул производит впечатление), комментарий написан в 50-х - 60-х годах.

Среди самих иудеев комментарий Сончино считается «для начинающих». Ну я думал вы и иудейские и христинаские комментарии знаете назубок.

2) Библию переводили и переводят по-разному и ни у кого руки еще не отсохли. Если вспомнить пресловутую «твердь», то в старом английском переводе это названо «firmament» (т.е. что-то твердое, firm), в новых называется уже «expanse» (т.е. пространство, «распростертие») или «vault» (свод)

3) «Определений времени, при котором нет движения материи» и которые не противоречат совр. физике я вам могу целую кучу напридумывать. Время суть течение вечности. Чем плохо? И физике не противоречит.

Нет противоречий с водой! ув. PP просто забыл, что есть вода над твердью (пра-материя, скалярное поле....) и вода под твердью. Физиков и сейчас не смущает использование термина "сильное взаимодействие" для совершенно разных объектов: пи-мезона для пространства под твердью и глюона для пространства над твердью. То ли Бог предвидел разгильдяйство физиков и исходил из их будущих традиций, то ли мудрые физики начитались библейских текстов (а эти главы писались именно для физиков!) - результат налицо: использование универсального термина пустило корни.
Однако, думаю надо прислушаться к призыву ув. Vladimirovicha и двигаться далее, временно оставив строение материи и вселенной дозревать в нашем подсознании.
Кол.2:8 Смотрите, братия, чтобы
кто не увлек вас философиею и
пустым обольщением, по преданию
человеческому, по стихиям мира, а не
по Христу;
В общем, стихии мира (физику и ее многомерную теорию - алхимию(!) оставляем, прибегая к ним лишь для решения конкретных проблем.

Принято.

Впитал и эту информацию.

К счастью или наоборот комментарии к Библии начал читать уже после того, как сложилось собственное мнение по данному вопросу. Если комментарии находили отклик в моем сознании и подтверждались библейскими текстами, то добавлял их к своим мироощущениям. Если противоречили моему представлению о мире и текстам Библии, то сразу выбрасывал на помойку. На отдельную полочку складывал комментарии, которые не мог подтвердить или опровергнуть. До лучших времен. Уже замечено, что читая N-й раз Библию находишь простые и ясные ответы, на которые раньше не обращал внимания.

Помните какими языками было написано "Царь иудейский"? Я думаю, что это было предсказание разных ветвей христианской церкви.

Во-первых, противоречит. В Вашей формулировке время инвариантно относительно любых преобразований (ибо ничего об этих свойствах не сказано). Кроме того, течение может быть ламинарным и турбулентным. Кроме того, гидродинамика сама по себе сложнейшая наука и если Вы рискнули использовать такие категории, то сразу определяйте плотность, вязкость и пр. параметры вечности. Если не затруднит, скажите: как следует физикам записывать в своих уравнениях вечность и что такое первая и вторая производные от вечности по времени и координатам?
Жду опубликования и следующей кучи определений времени.

Это не противоречие!!! Просто происхождение живых существ разное. Тело человека, например, тоже из праха земного. Кстати, посмотрите "Откровение": там один зверь будет из земли (с тремя шестерками в имени), другой из моря.

Нам важно не запутаться вот в чем: есть иерархическая последовательность творения мира и есть хронологическая. Если обратиться к нашим китайским друзьям, то они это дело неплохо формализовали: есть единое целое (единица в единоричной системе счисления), которое на следующем (нижнем) этаже превращается в инь и ян. Ноль и единицу двоичного кода. Далее мне известно про триграммы, манипуляции с которыми используются в китайской медицине и боевых искусствах, следующий уровень - гексаграммы. Последние уже описывают все перипетии нашего мира. Об этом нам повествует великая "Книга перемен". В ней изложение идет хронологически - слева направо. Еще раз говорю, нам важно не перепутать этажи и последовательность иерархическую и хронологическую.
Обратите внимание: растительность была создана иерархически раньше, чем небесные светила. Т.е. истоки сей флоры глубже, чем истоки светил. И первые плоды уже были до появления светил на небе.
К сожалению, ничего пока не нашел о создании микроорганизмов. Думаю, это ключевой момент в освоении полевыми формами жизни (полевыми для нашего 4-континиума) планеты Земля в нынешнем виде (нашими глазами). Кстати, роль всяческих микроорганизмов колоссальна. Это и разные белые и красные тельца в крови, и бактерии ЖКТ и пр. пр. пр. Без них мы - трупы. Они, фактически, часть нашего тела и организма. Думаю, что многомерные полевые структуры (рыбы, птицы, люди, еноты, гады,...) дождались появления одноклеточных организмов, а потом стали их структурировать и осваивать, подгоняя под свои потребности взаимодействие между ними. Вот таким простым образом я пытаюсь увязать хронологическую эволюцию на Земле, которую только и видят биологи, с креационными моментами происхождения жизни.
Здесь еще важно учесть наличие отрицательной компоненты времени, которая позволяет живым существам интуичить и заглядывать в будущее. Это неплохой механизм для быстрейшего осуществления эволюции и вообще в быту вещь незаменимая. Про отрицательную компоненту времени в нашем мире находим в родословных Евангелия от Мф. (прямая ветвь времени) и от Лк. (обратная ветвь времени).

Не могли бы Вы продолжить Ваше ранжирование? ...

Темные мы, в идеологии Е-ранжирования лыка не вяжем. А какое может быть ранжирование без Е?

На еврейском, греческом и латинском. Я вам еще одну идейку подкину: если читать это на еврейском, то первые буквы слов «Иисус Христос - царь иудейский» точно такие как в тетраграмматоне.

Это я позаимствовал у св. Августина. Так значит он так плохо определил? Ну я был о нем лучшего мнения

Это батенька Вас гордыня заела Гордость - от знания, гордыня - от незнания. Ибо! грех это - гордится незнанием, сиростью ...

Мне кажется, что лучше прилагать усилия в попытках понять сказанное, чем давать оценки авторам высказываний. У меня нет претензий к св. Августину. Мои претензии только к той формулировке времени, которую предьявили мне Вы. Вернее, отсутствие всякого толкования и трактовки данного определения.
Нам очень повезло, что физика уже придумала (нашла) объекты, где время останавливается. Это поверхность черной дыры (на уровне шварцшильдовского радиуса) и система отсчета, которая двигается со скоростью света. Мой вопрос формулируется так: время в этих случаях останавливается (если да, то что такое остановившееся время?) или исчезает вовсе? Или это одно и то же?
Еще вопрос: можно ли преобразовать выражение "течение вечности" в "движение материи в пространствах высших размерностей"? Высших - по отношению к пространству наблюдателя. Если допустить тождество течение=движение, то останется доказать равенство вечность=( в пространстве высшей размерности время отсутствует).
В общем, всегда полезно задумываться на сутью вещей. Даже если нет решения, то мозг тренируется.

Этточно!

Новый глава РПЦ Кирилл на ТВ.

Ув. Vladimirovich-y большое спасибо за ссылки. Открыл сразу "случайно" вот эти строки:

5. Дай мне услышать и понять, каким образом Ты сотворил в начале небо и землю. Написал это Моисей, написал и ушел, перешел отсюда - от Тебя к Тебе, и нет его сейчас передо мною. Если бы он был тут, я ухватился бы за него и просил и заклинал Тобою раскрыть мне эти слова, я ловил бы своим телесным слухом звуки, лившиеся из уст его. Если бы он говорил по-еврейски, его голос напрасно стучался бы в уши мои, и разума моего ничто бы не коснулось. Если же по-латыни, я понял бы, что он говорит. Но откуда бы я узнал, правду ли он говорит? А если бы и это узнал, то разве от него бы узнал? Внутри, конечно, внутри меня, в обители размышлений моих истина, не нуждающаяся ни в еврейском, ни в греческом, ни в латинском, ни в варварском языке, сказала бы мне беззвучно, не языком и не устами: "он истину говорит", и я тотчас же, в полной уверенности сказал бы человеку Твоему: "ты истину говоришь". А так как я не могу его спросить, то прошу Тебя, Истина (он говорил истину, ею исполненный), прошу Тебя, Боже мой, "не подстерегай грехов моих". Ты, давший рабу Твоему сказать эти слова, дай и мне их понять.
Как будто св. Августин знал, о чем здесь будет идти речь. Не чудо ли, что он лично принял участие в нашей дискуссии???

http://nikitin.wm.ru/cgi/forum1/message.pl?chain=1169353044&id=1169353044
В сторону от направления, которое приняла дискуссия - но вполне имхо в тему. В частности, именно Крыс и Владимирович - что вы скажете(если скажете) по этому моему тексту?

Текст слабоват. Автор видит в Христе очередного еврея-пророка, который пытается модернизировать заповеди от Бога через Моисея. Христос - Бог. И дает НОВУЮ заповедь. Он дает законы духовного мира, а до этого были законы материи.
Кроме того, к попыткам анализа (не очень удачным) добавляются собственные эмоции автора: избранный Богом народ называет кучкой рабов арабов (египтян, скорее всего). Антисемитам - бальзам, а придерживающимся буквы Библии - бочка дегтя.
"Закон тут - Вечный Закон Бога - любви к Богу и
ближнему, человеческие формулировки - только приближения, ничего не
значат, их можно и должно нарушать, если они противоречат любви к
Богу и ближнему : "Не человек для субботы, а суббота для человека"
Само по себе такое отношение - закономерное развитие иудаизма - с
его практическим приоритетом Талмуда над буквой Торы, с его
разрешением нарушать субботу и другие заповеди для спасения жизни и т
п." Не за нарушение ли Писаний в пользу преданий человеческих укорял Иисус иудейский священников? Уж тем более учение Христа не "творческое" развитие этих преданий. Это Новый завет. И говорил Он как власть имеющий.

Экие вы однако ...
Да не есть ли это одно и то же слово, значение которого в Писании - гордыня. А о гордости там речь и не ведут достойные мужи ...
Вы же лукавцы используете одно и то же слово в изначальном писании перелагая то гордость, то гордыня... Такое лукавство (ваше) не на пользу истинного знания будет ... Увы вам, увы ...

Мне кажется, что должны остерегаться спекуляций, выходящих за пределы экспериментально проверяемого. Искушение найти обычное "место в пространстве" абстрактным квантовым числам не обязательно должно подталкивать к расширению "визуального объёма" пространства за счёт дополнительных измерений. Это слишком наглядно и привычно, чтобы иметь шансы оказаться верным . Не думаю, что интуиция, скажем, непрерывного физического поля может быть полезна для нахождения Бога где-то в пределах 10-мерного пространства. Даже если бы умудрились найти Ему место в 10-и измерениях, Он оказался бы не идеальным, то бишь не Богом . Вообще не понятно какое отношение физика и ее структуры (континуальные или дискретные) могут иметь к Богу, "тонким телам" и т.д. риторике.

Нефундаментальность Бога заключается в Его человекоподобии, а сами мы, как занем, далеки от фундаментальности первых принципов. Феномен самосознания, под который выступает Бог, по всей вероятности весьма сложный коллективный эффект (возможно квантово-запутанный) многих нейро-химических степеней свободы. Физики тут не счесть, а вот Его как-бы не видно

Есть милосердие и в древнегреческих мифах. Например, Ахилл сжалился над Приамом и вернул ему тело Гектора.

А с другой стороны если принять антропоцентричность мира, то человекоподобие - единственный путь к Богу ...
Эх, черт возьми, ясно что и Вы ничего не знаете ...
А была недежда ...

Вы опоздали со своими предостережениями. Даже современная физика имеет дело с объектами, которые вряд ли можно будет изучить экспериментально. Например поведение материи "внутри" черных дыр. Или изучать процессы в параллельных вселенных. Я уж не говорю, что Ваше предостережение способно закрыть математику как науку. Она тоже в значительной мере не проверяется экспериментально.

Визуально или не визуально, но квантовые числа в периодической таблице Менделеева, соответствующие порядковому номеру элемента, указывали на реальное число протонов в ядре атома. А главное квантовое число указывает на соотв. электронную орбиту атома. Другой вопрос, что локализация этих объектов ограничивается нашим 4-континиумом. Мало того, создатели аппарата теорфизики не прислушались к Вашим пожеланиям и еще на стадии построения теоретической механики назвали степени свободы изучаемых объектов обобщенными координатами.

Неочевидное утверждение... 2+2=? Вы готовы дать неочевидный ответ, который будет верным?

Протестую против термина "непрерывное физическое поле"! Сколько сил потратил бедный Фейнман, чтобы избавиться от разного рода бесконечностей в попытках описать такой объект и все равно пришлось перейти к описанию э/м поля в терминах квантовой теории. В общем, не согласный я, будучи убежденным сторонником процедуры вторичного квантования.

Здесь и мудрить нечего. Сказано "был Плотию", значит был. А две другие ипостаси Бога, действительно, существуют вне материального мира, т.е. вне 10-ти и 2*7 измерений.

По крайней мере честное утверждение: НЕ ПОНЯТНО. Но это дело поправимое, было бы желание разобраться.

Думаю, имеет место гомоморфизм, а не изоморфизм. Т.е. - это мы подобны Богу. Обратное же утверждение не корректно.

Нельзя ли уточнить, о чем идет речь?

Боюсь, что методологически неправильно "лепить" Бога из "праха". Иначе роль Бога у Вас переходит к хаосу, который явно должен обладать таким креативом, чтобы создать самого Творца. Вам не кажется, что логичнее назвать Богом Того, Кто создает все сущее? В общем, слишком у Вас продвинутый хаос получается. Креационизм в квадрате.