Современное христианство

Сдаётся мне, теперь вы попытаетесь спрятаться за математические формальные строгости?
2. Структутра в определении выступает в связке специфическая. Т.е. акцент не на самой структуре (в смысле — строении) а именно на том что эта структура специфическая, отличная от остальных...
3. Активность в самом бытовом смысле... источника воли, если хотите (кто виноват?), "процесс, когда система сама воспроизводит себя и поддерживает свою целостность, используя для этого элементы окружающей среды... "
Смотрите пример про муравейник. Обе структуры (муравей и муравейник) воспроизводятся, но одна активно, а другая — пассивно.
Приведите примеры эндотермической кристаллизации и мы попробуем отыскать там источник воли (активное начало)

P.S. Пора уже сослаться на автора, чтобы предупредить много лишних вопросов:
http://www.vadim-blin.narod.ru/axiomatica/axiomatica_0.htm
Медников Аксиомы биологии

И можно ещё усилить ваш вопрос: и почему нужно полагать само наличие какой-то отдельной сущности как душа? Давайте эту сущность назовём — жизнь?

У рыб и птиц нет души, но они живые. И микробы тоже живые.

Крыс, давайте зафиксируем: к научности определения жизни претензий нет?

Заявление снимается?
Набудущее...
?
А там и о душе поговорим...

Не знаем мы этого, как впрочим и что такое душа ... ИМХО очевидно что никаких физических характеристик у души нет. Душа как-то связана со временем, информацией ... Такое у меня ощущение ... Но наверное Крыс знает больше и лучше, да помоги ему Господь в трудах его праведных и убереги его от соблазна ереси ...

Должны быть, Женя. Запутанные между собой амплитуды вероятностей в квантовой механике эмпирически ненаблюдаемые, но не менее физические (материальные).

Не видно принципиальных препятствий дла этого. Простейшие структуры воспользовались стабильными неравновесными условиями, чтобы работать на себя и экспоненциально умножить свою численность, а в дальнейшем кооперировались самыми разными способами, мутировали и получилось наблюдаемое разнообразие.

Да, но недоказуемые Гёделевы предложения в такой же степени очевидны, несомненны и стало быть верны, как 2+2=4

Может так оно и есть :rolleyes: . Думал, что теория множеств может обойтись без арифметики, но арфметические операции суммирования и умножения не что иное, как соответственно объединение (непересекающихся) и декартово произведение конечных множеств. Однако разным группам арифметика вроде не нужна, ведь у группы лишь одна операция . Не знаю бывают ли аксиоматически неполные (а ля Гёдель) теории групп, но знаю, что есть отдельные недоказуемые предложения (имени Уайтхэда) о несчётных группах и т.д.

Неточность: "Я недоказуема" есть смысл формулы Гёделя, что оказывается действительно так и значит формула тривиально верна, как 2+2=4 . А "парадокс лжеца" и "Я ложна", если задуматься, не более, чем бессмысленная игра слов

Как из наличия ненаблюдаемых и запутанных вероятностей в квантовой механике (математической абстракции реальности) — следует что душа ДОЛЖНА быть?
Даже спрашивать смешно

Душа появилась не тогда когда бог создал человека, а когда человек поумнел настолько, что понял что он смертен... как протест мирозданию. Материальные свидетельства этому — культурные захоронения... Их датируют ТХ несколько старше чем библейское мироздание Душа получается старше бога, хоть я не верю ни в бога ни в душу ни в ТХ. Вам — сложнее
Так что душу создал не бог (как активное начало), а человек (как активное начало) а душа, в этой ассоциации получается — типа муравейника, а не муравья.

Поддерживаю. Хорошо бы вернуться к теме.

Здесь пишем, здесь на ум не пошло...
Ребята, самое трогательное, как вы пытаетесь из этого что-то логичное найти (в рамках религии)

Нет ничего проще: спрашивайте, что Вам интересно и будем обсуждать. Мы и сами бы оставили за рамками препарирование души, но оппоненты прямо или косвенно затягивают нас в пучину сию. Главное помнить, что душа материальна, а дух нет.
Евр.4:12 Ибо слово Божие живо и
действенно и острее всякого меча
обоюдоострого: оно проникает до
разделения души и духа, составов и
мозгов, и судит помышления и
намерения сердечные.
Иуд.1:19 Это люди, отделяющие
себя (от единства веры), душевные, не
имеющие духа.

1Кор.15:44 сеется тело душевное,
восстает тело духовное. Есть тело
душевное, есть тело и духовное.

А мне почему-то Аристотель вспомнился, вроде это он разделял "животную" душу, и "высший" дух?

Смысла большого я тут не вижу
Пока я вижу что Крыс не желает по чеснаку признавать свои ляпы, он и не замечает их так же, как легко прощает собеседнику, свои неответы Такой вот метод дискуссии
Бог с ним, если это догматы веры, но под "шапочкой" УНИВЕРСИТЕТ это как-то не очень адекватно смотрится, раз такое дело.
Так что — вот :rolleyes:

Не отвечаете однако

Во — классный фильм http://www.youtube.com/v/dN_6B1auRV4

Эту хохмочку я уже слышал.
Вопросы висят, колёсико покрутите
С формулировкой всё нормально
Филм посмотрите — удивительно интересно (5 минут)

читать умеете? прикол там описан

Да наздоровье

Душа тривиально есть, ибо "Мыслю, значит существую" вслед за Картезиусом . Душа очевидно бывает и у животных, ибо сходство их поведения с человеческим сильно напрашивается :rolleyes:

Вплоь до микроорганизмов, вирусов, днк рнка, аминокислот ... и Н2O и это есть отображение любой сложной структуры ... Есть ли душа у атома водорода?

Енот, копайте глубже
Сначала нужно уточнить есть ли душа у протона и электрона, из которых ентот самый атом водорода и состоит, а уж потом...
З.Ы. интересно будет узнать, что происходит с душой атома водорода при переходах оного из одного состояния в другое?

Если следовать духу Логики Гегеля, то наш мир строго неустранимый и единственный, то бишь не могло не быть Того, другим Тот быть не мог, другого Такого не могло и не может быть...