Современное христианство

А вы зря смаликов наставили...
Это не мое толкование А профессора Лопухина.
Это уже 2 профессор который Вам не угодил...
Так держать!
Если бы вы были академиком то я бы продолжил дискуссию, а так несчитаю нужным

Уважаемый bazar-wokzal! Ну про душу это я коненчно от себя задвинул. Неверьте. Я просто хотел
обратить внимание, что нельзя эти понятия мерить мирскими категориями. А о понимании рая в православии неплохо сказано здесь:
РАЙ И АД
митрополит Иерофей (Влахос)

ПЕРЕВОД С ГРЕЧЕСКОГО
© Клименко В.

Вниманию читателей предлагается перевод двух глав из книги “Жизнь после смерти” одного из самых известных в России современных греческих богословов Иерофея (Влахоса), митрополита Навпакта и Святого Власия.


http://azbyka.ru/vera_i_neverie/zhizn_posle_smerti_2/1g64-all.shtml#3

Патриархом бы прикрылся!

AlekseiNK, спасибо, интересное - я и не знал, что грешники в аду страдают от божественной любви. Очень забавная концепция, переворачивающая все мои познания в этой области. И это сейчас ортодоксально-принято православием??

Наверное официальная, слышал лекции Осипова про мучения - тоже самое.

Профессора заканчиваются!!!

Некоторые разногласия в разных евангелиях, а также их духовный смысл объясняет

БЛАГОВЕСТНИК или ТОЛКОВАНИЕ БЛАЖЕННОГО ФЕОФИЛАКТА АРХИЕПИСКОПА БОЛГАРСКОГО:

И привели Его на место Голгофу, что значит: Лобное место. И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял. Распявшие Его делили одежды Его, бросая жребий, кому что взять. Был час третий, и распяли Его. И была надпись вины Его: Царь Иудейский. С Ним распяли двух разбойников, одного по правую, а другого по левую сторону Его. И сбылось слово Писания: и к злодеям причтен (Ис. 53, 12).

Есть предание, дошедшее до нас от святых отцов, что на Голгофе погребен был Адам. Здесь распинается и Господь, врачующий падение и смерть Адамову, дабы там же последовало и разрушение смерти, где было начало смерти. "Давали Ему пить вино со смирною"; но смирна есть самая горькая жидкость; значит, это давали Господу в поругание над Ним. Другой евангелист говорит, что Господу подали уксус с желчью (Мф. 27, 34), а третий, - что Ему поднесено было и еще что-то. Но в этом нет противоречия; при тогдашнем бесчинстве одни приносили то, другие - другое: один - уксус с желчью, другой - вино со смирною. А могло быть и то, что вино было окислое, а смирна прогорклая, и, следовательно, евангелисты согласны между собой, когда один из них говорит о вине со смирною, а другой - об уксусе с желчью. Ибо вино могло быть названо уксусом, а смирна - желчью, первое - по своей кислоте, вторая - по горечи. Равным образом, когда один говорит, что "давали Ему пить, но Он не принял", то не противоречит другому, который говорит: "и, отведав, не хотел пить" (Мф. 27, 34). Ибо, когда сказано - "не принял", сим уже ясно показано, что не пил. И жребий бросали об одежде Его также в поругание над Ним, то есть разделяя между собой как бы царские одежды, тогда как они были скудные. Написали и вину, за которую Господь распят: "Царь Иудейский", чтобы опозорить славу Его, как человека возмутительного и называющего Себя царем, и чтобы все проходящие не только не жалели о Нем, а, напротив, нападали бы на Него, как на похитителя царской власти. Но как Марк говорит, что Христос распят был в третьем часу, а Матфей, - что тьма произошла в шестом часу? Можно сказать, что в третьем часу был распят, а тьма началась с шестого часа и продолжалась до девятого. И с разбойниками распят был Господь для того, чтобы люди имели худое мнение о Нем, что и Он был злодей. Но это было по усмотрению Божию, ибо, с одной стороны, исполнилось пророчество: "к злодеям причтен был" (Ис. 53, 12), с другой стороны, два разбойника были образами двух народов - иудейского и языческого. Оба сии народа были беззаконны - языческий как преступивший естественный закон, иудейский как преступивший и сей закон, и писанный, который дал ему Бог. Но языческий народ оказался благоразумным разбойником, напротив, иудейский - хулителем до конца. Посреди сих двух народов распинается Господь, поскольку Он есть Камень, соединяющий нас в Себе.

Ну а самое простое объяснение
Архиепископ АВЕРКИЙ Сиракузский и Троицкий:
Дополняя повествование первых двух Евангелистов, св. Лука передает о покаянии и обращении к Господу одного из двух разбойников...

Уважаемый, РР!
Вам как воинствующему атеисту - надо знать "врага" в лицо!
Зачем задавать отдельные вопросы - надо знать целостную
картину!

Архиепископ АВЕРКИЙ Сиракузский и Троицкий
РУКОВОДСТВО К ИЗУЧЕНИЮ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ НОВОГО ЗАВЕТА
ЧЕТВЕРОЕВАНГЕЛИЕ
Свято-Троицкий монастырь, Джорданвилль, 1954 г. Особенность богословия владыки Аверкия в его вероучительной чистоте и верности святоотеческой традиции. Книга в настоящее время является учебником по Новому Завету в Свято-Троицкой семинарии,
Свое время была рекомендована митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом (нынешним Патриархом!) в качестве пособия при изучении Библии
Патриарх плохого не посоветует!
Я думаю в этой книге Вы найдете ответы на все свои вопросы

http://www.wco.ru/biblio/tema01.htm# - Самая нижняя книга

или любая другая книга с этой страницы на Ваш вкус.

с того же сайта о том, что 2 разбойника ругают Христа

http://www.wco.ru/biblio/books/feofil3/Main.htm

Один из повешенных злодеев злословил Его и говорил: если Ты Христос, спаси Себя и нас. Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога, когда и сам осужден на то же? и мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли, а Он ничего худого не сделал. И сказал Иисусу: помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое! И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.

Как же прочие евангелисты говорят (Мф. 27, 44; Мк. 15, 32), что Иисуса злословили оба разбойника? Сначала, вероятно, оба злословили Его; а потом один из них, который поблагоразумнее, познал благость и Божество Иисуса из тех слов, кои Он изрек за распинателей, говоря: "Отче! прости им...

Не возьму на себя смелость трактовать это место.
Замечу только, что тема Бог и время (Бог и вечность) чрезвучайно сложна
Например, Августин подходит к объяснению вечности, в которой пребывает Бог, не как бесконечного времени, а как его отсутствии. То есть Бог одновременно пребывает в прошлом настоящем и будущем!
Сейчас у меня нет времени писать, но вечером обязательно оставлю ссылки.

Было мало времени, но утром быстро пробежал новые сообщения. Большой всем респект за дискуссию. Ув. Vladimirovichy за глубокое понимание и корректное обсуждение - отдельно.
Отмечу методический момент: ув. Vladimirovich четко отдает себе отчет в том, что он знает и что понимает и видит границу своих знаний. За границей этих знаний строит предположения (обоснованные), но не настаивает, а приглашает к размышлениям.
Теперь коротко по сути некоторых возникших вопросов.
Земля и небо - понятия относительные и зависят от выбора системы остчета. Этот факт легко заметить, читая первую главу "Бытия". Есть первое разделение неба и земли. Даже не разделение, их создавали, похоже, порознь. Т.е. это не было чем-то целым, что потом логически (или пространственно) разделилось. А вот первая земля (пустая из воды) уже далее делилась на землю-небо. Видимо, рай был на земле, но эта земля в нашей системе отсчета называется небом. Небо тоже не одно, как можно было заметить из текста Библии. Думаю, более многомерная материя является для нас небом, ибо там больше степеней свободы и в иерархическом (кибернетическом) смысле такая материя "выше" нас по иерархии. "Выше" часто ассоциируется с небом.
Для уточнения дислокации рая необходимо убедиться, что он один и зафиксирован. Одно из предположений таково: рай находится на 3-м небе в нашей системе отсчета. Не исключаю, что относительно преисподней он находится на 5-м небе. Смею выдвинуть предположение, что 3-м небом в нашей С. О. дело не ограничивается. На это наталкивают тексты "Откровения" и некоторых пророков. Особый вопрос о духовных сферах. Можно ли их тоже включать в иерархическую систему устройства мира (и материального и духовного). Тогда нумерация небес может значительно расшириться. Мог бы приплести сюда 64 гексаграммы из "Ицзин", но повременю.
Итак, формулирую наиболее актуальный вопрос, точнее занимаемся постановкой задачи:
Дано: N небес, рай (допустим он один) на каком-то небе (относительно нашей Земли), праведник, пророк, разбойник. Замечу, что награды праведников и пророков различны (специально оговариваются награды праведников, пророков и святых).
Надо определить: могли ли Илия и Енох попасть в рай раньше разбойника.
Думаю, что низшие сферы доступны для жителей высших сфер. Т.о., если Енох и Илия попали на небеса уровня>3, то могли посещать рай. Если они попали на уровень<3, то могли и разминуться с разбойником до воскресения Христа.
**
Различия же в Евангелиях имеют очень глубокую природу. По-моему, как-то ранее я уже об этом говорил. Евангелия (4 канонических) идут по нарастающей. Просветление у разбойника, по-моему, могло наступить только у личности высокого уровня, которая соответствует Евангелию от Луки.
Впрочем, пока это не основная тема обсуждения.

Обещанная ссылка.
Так как профессора бысто заканчиваются, да и "опровергают" их тут несщадно, приведу студенческую работу.

Учение Блаженного Августина о времени и вечности, Коваль-Зайцев В.

http://www.sfi.ru/rubrs.asp?art_id=8268&rubr_id=779

Не то что бы в качестве продолжения дискуссия, а
просто случайно наткнулся в интернете


18/02/2009] Александр, Татиана, Надежда спрашивает:

Благословите, о. Рафаил!

1. Почему Илия и Енох были взяты Богом на небо еще до Искупительной Жертвы Спасителя?

Архимандрит Рафаил отвечает:

Александр, Надежда и Татиана!

1. Илия и Енох были взяты плотью на небе, но не в царство небесное. Енох еще до потопа проповедовал о пришествии Господа; а Илию иудеи ожидали перед явлением Мессии. Илия и Енох должны обличить антихриста и свидетельствовать народам о Христе.

http://karelin-r.ru/faq/answer/1000/4761/index.html

Классная ссылка по реальной истории церкви:
Украшения храмов 11-13 веков. Христианские мотивы там есть, но какое это было христианство?

http://www.beyond-the-pale.org.uk/satan2.htm

http://pascendi.livejournal.com/450475.html
каждую пасху вспоминают "чудо" благодатного огня. Очередная попытка закончить спор.

Христос воскрес, братия и сЕстры!
Радуемся!

Удивительно, что сей труд (ссылка на который дана в ссылке Николая) не содержит ни одной ссылки и ни одной цитаты и состоит иключительно из "умозаключений".
Очень несерьезная попытка.

Это просто констатация того факта, что иерархи церкви давно в мошенничестве не участвуют - огонь благодатный, священный, но о чуде речи не идет. Просто РПЦ косвенно потакает суеверию прихожан, не опровергая его открыто. Если у вас есть конкретная цитата иерарха РПЦ, настаивающая на чудесном происхождении огня (самовозгорании без химических фокусов) - то ее можно будет обсудить. Но вроде так никто не подставлялся (не уверен).

Ваше мнение понял. Но никак не могу найти объяснение нескольким фактам:
1. Почему когда православного патриарха удалили из храма, огонь зажегся у него, а не в храме - это православные христиане мистифицируют?
2. Или когда запретили арабским христианам находиться в храме, то почему огонь зажегся лишь после того, как их пустили?

Ну, в принципе фокус несложный - уровня не профи-фокусника, а читателя "занимательной химии". Про конкретные случаи не скажу - подробностями не интересовался. Но думаю что были конкретные люди, заинтересованные в случившемся результате - и либо был исполнен фокус (несколько известных вариантов наверняка есть), либо сообщение недостоверно (утка в информации).

Т.е. третьего варианта быть не может?
Мне верися в то, что Вам кажется невозможным

ИМХО, то во что вам верится - менее правдоподобно, чем само существование бога. Ибо огромная масса верующих в бога людей, включая церковных иерархов, в "чудесное" самовозгорание не верят. Иначе говоря - вы грешите суеверием. На что имеете полное право, разумеется.

Не нашел в сети ни такого "суеверия", как "вера в чудесное происхождение благодатного огня", ни убедительных доказательств того, что этот огонь зажигают люди.

А я правильно понял по цитированию Ожегова, что вы не верите в святые мощи и чудотворные иконы? Переспрашиваю, потому что по заочному впечатлению был уверен что верите. Каждое церковное суеверие в словаре описать невозможно (если он не узкоспециальный), у Ожегова все верно - описана суть и даны понятные примеры.
В доказательствах ключевое слово "убедительный". Для верующего по определению веры не может существовать доказательств, убедительно опровергающих его веру.
А поиском вы вроде пользуетесь не хуже меня - просто одни и те же рассуждения и примеры для нас по-разному убедительны.