Современное христианство

Речь именно и шла о большом уме, как результате веры в древние сказки еврейского народного эпоса, который вы, почему-то, стремитесь подтверждать примерами, к данному эпосу отношения не имеющими. А Докинз как раз и пишет, в том числе, о разнице между классическим современным монотеизмом с одной стороны и древнегреческим и дальневосточным политеизмом с другой.

Крыс, насчет пирамид, это Вы серьезно?

http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramidology

Я не собираюсь спорить с Докинзом. Он просто не в состоянии отвечать на мои вопросы. Если Вы хотите опираться на его мысли, обсуждая тему - это Ваше дело. Но спорить буду только с конкретными мыслями и идеями, а не с их авторами и с целыми книгами. Формулируйте мысль (используя любые источники) и мы ее проанализируем. Только и всего.
Тот факт, что Вы лично не видите связи между "сказками древнего еврейского эпоса" и моими примерами, свидетельствует лишь о том, что Вы этой связи таки не видите. Ничего больше.
Умение видеть связь между казалось бы несвязанными фактами - это и есть, скорее всего, признак того самого большого ума. Именно этим понимание отличается от знания.

Вы в чем именно сомневаетесь? В их существовании в Египте или наличии патента на заточку лезвий? Уточните вопрос.

по моему скромному мнению, наличие патента еще не доказывает что "в определенной части пирамиды происходит затачивание лезвий бритвы". По крайней мере, по Вашей ссылке (насчет этого патента) довольно трудно понять, как именно проводился эксперимент и можно ли считать его вполне научным. Хотелось бы видеть ссылку на статью в реферируемом журнале, описывающую этот весьма интересный эффект, а то, знаете ли, патенты, они всякие бывают...

Эта постановка вопроса намного лучше. Гляну при случае что-нибудь подходящее.
P.S. Кстати, а Вы бы пока поискали статьи, в которых наличие указанного эффекта опровергается экспериментами.

Мне понравилось насчёт "исчерпывающего ответа Владимирыча" Сам то Владимирович(в отличие от многоуважаемого собрата Крыса) наверняка знает, что в ивритской графике нет прописных букв, потому текст Владимирыча как минимум нуждается в разъяснениях, а скорее всего - просто стёб.

Крыс, разрешите обратить Ваш внимание на некоторый пробел в Вашей замечательной аргументации. Глубокие исследования гениального Рипса неопровержимо доказали Божественную природу Святой Библии и посрамили всех сомневающихся!

Мой путь, видимо, это путь ап. Фомы. Пока не дойду своим умом (осязанием, зрением и т.д.) - не поверю. Однако же, поверил. Значит были основания.

+64

Ну почему стёб? Vladimirovich цитирует русскую Библию. Но, по-моему, совершенно ясно, что имел в виду Velior – до этого Господь помогал Иуде, а тут почему-то не смог или не захотел. Ведь незадолго до этого для Иисуса Навина и камни с неба бросал во врагов, и даже солнце с луной остановил (попробуете объяснить, Крыс?). Что бы и с колесницами разобраться? Можно, конечно, всегда отговориться тем, что "пути Господни неисповедимы", но ведь это, сами понимаете, не ответ.

В ивритской графике таки нет прописных букв. Это даже мне известно. Иврит сафа яфа, вэ лё коша.
Мысль Владимировича, по умолчанию, несла следующий посыл: люди духовные, переводившие текст Библии (с греческого и с древнееврейского), без подсказки Свыше в сомнительных местах не писали. Потому и текст был канонизирован духовным сообществом. Тем более, что речь о страхе в ссылке на текст Библии не шла, а если бы шла, то такие противоречия (затруднения) можно было бы решить. У Библии есть замечательное свойство самосогласованности: неправильная трактовка текста обязательно будет противоречить другим частям Библии. А правильная же трактовка всегда найдет подтверждение в другом месте текста.
Пример: Матф.4:

5 Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,
6 и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
7 Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.

Про метеориты когда-нибудь слышали? Под рукой ссылки на реферируемые журналы опять нет, но можете поверить - сам иногда видел как они по небу (по одному из нескольких по Писанию ) сверкают по ночам.
Кстати, Солнце и Луна (как астрономические объекты) в отличие от иврита пишутся с заглавной буквы.
Про остановку движения (в 4-континиуме) светил пока особых идей не вижу, но отношу это только к своей глупости, а не к сказочности библейских текстов. Кстати, возможно был какой-то оптический эффект. Но не исключаю и более крутых эффектов. Антигравитация, например. Слышали про такие свойства темной материи? В солидных журналах эта тема обсуждалась.
По поводу же вмешательства и невмешательства Бога дела человеческие - здесь вопрос тонкий. Почитайте главу о праведном Иове. Там Иов хотел судиться с Богом, предъявлял претензии и задавал вопрос "почему" (почему Бог так поступает).

http://tapirr.livejournal.com/1753854.html Сколько на самом деле в России православных

Неужели с вашим умом, которым вы так кичитесь, не понимаете даже о чем речь и в чем проблема?

Зачем создателю вселенной понадобилось вмешиваться в стычки крошечных племен на захудалой планетке, крутящейся вокруг желтого карлика класса G в одной из мириадов галактик? Но даже если бы ему это зачем-то понадобилось, одним движением своей сверхмысли он мог разогнать целые полчища.

Такие фрагменты как раз выдают видение мира древних евреев 7-10 веков до нашей эры - вселенная от Нила до Ефрата, над головой твердое небо и бог раскатывающий на облаках, кидающийся камнями во враждебные племена.

Исайя 19:1 «Вот, Господь восседит на облаке легком и грядет в Египет» Господу богу надо было верхом на облаке ехать в Египет?

Из классики:
"Трудно представить себе дьявола с такой узкоместной властью. Ведь это не какой-нибудь член приходского управления."

Мне больше всего понравилось про неприводимые представления и твердь. Воистину, если что угодно позволить себе толковать как угодно, то можно прийти к каким угодно выводам. В основном к таким, каким выгодно. Что кстати т. Рипс нам и продемонстрировал.

могу предложить еще такой эксперимент: берется книга "Физики шутят", накрывается какой нибудь пирамидой (у меня дома дуршлаг такой есть, практически пирамидальной формы, сейчас пойду попробую...), а потом можно посмотреть, повысилась ли острота содержащихся там шуток

Обращаюсь к Вашему уму, изощренность которого Вы противопоставляете пращурам: если Бог создал человека по образу и подобию Божьему, то не значит ли это, что человек не какая-то животная казявка, а очень близок (потенциально) во вселенской иерархии к Богу? Ведь упоминается, что и ангелы ниже по чину (чем святые), а Богородица соответствует чину серафимов, т.е. ближайшее окружение Бога. А свобода воли человека? Причем, воли как иудеев, так и язычников. Кстати, в случае с железными колесницами Бог хоть и был с иудеями, но они его о помощи НЕ ПРОСИЛИ. В отличие от случая с Иисусом Навиным и "солнцестоянием". Что же касается звезд класса G-2, то напомните: сколько штук неба упоминается в сотворении мира. А сколько штук земель? Проинтерпретируйте сию информацию, потом будет легче разобраться со светилом в 4-континиуме.

А вот, кстати, блесните еще географическими знаниями и объясните почему из рая вытекали четыре реки и какие именно? В других-то местах Моисей с географией очень даже дружил!

На чем бы Господь ни ехал в Египет, Вы в любом случае задались бы этим же вопросом. Вот в Иерусалим Господь въезжал на молодой ослице. Причем, специально просил привести Ему эту ослицу. Это Вам не кажется подозрительным?

Мне представляется, что острота книжных острот зависит только от остроумия реципиента. Попробуйте надеть дуршлаг на приемную систему, должно подействовать.

Вообще-то, не только

не, этого я делать не буду, потому что боюсь. Ведь

кто его знает, как подействует...


P.S. Прошу Вас извинить меня за стёб, однако вот не смог придумать, как можно серьезно ответить на

Слышал что-то . В Библии, правда, сказано: "Господь бросал на них с небес большие камни (града)..." Ну, град, метеориты - не так принципиально, главное, врагов побило

Спасибо, призвали к порядку астронома по образованию . Я написал, как в моей Библии (1902 г.).

Ну, такой разговор мне нравится . Вот вы как прекрасно все объяснили, не привлекая Господа Бога. Насчет темной материи в наших краях, думаю, все-таки некоторый перебор .

О, книга Иова потрясла меня своей, так сказать, "божественной безнравственностью"... но об этом лучше в другой раз.

Вот именно что "если"... Насколько естественнее оказалась гелиоцентрическая система, чем геоцентрическая, настолько естественнее для меня очевидная мысль, что человек создал себе богов, а затем и единого Бога - сначала по образу и подобию природных явлений, животных, а потом, с развитием (а не деградацией!) интеллекта, и по образу и подобию своему. Как много сразу встает на свои места. Например, почему в мире так много различных религий и религиозных течений – и приверженцы каждого ведь считают его единственно верным...

Я рад, что чувство юмора не оставляет Вас. Хуже нет, когда оппонент с претензиями на исключительность (это не о Вас в данном случае) еще и без чувства юмора.
По поводу изучения аномальных свойств пирамид (и вообще форм) замечу: глянул в и-нете - одна фигня не вызывающая уважения. Позвонил действующим радиофизикам (двум) - они сказали, что скорее всего такие статьи под грифом, если они есть. Надо будет попросить знакомых экспериментаторов, чтобы замутили что-нибудь на данную тему из любопытства.

Что значит "естественнее"? Выбор системы отсчета - это дело вкуса. Лучше всего, чтобы матрицы имели диагональный вид (секуляризация изрядно в этом помогает), но бывает что не получается. Мне, например, кажется что лучше выбирать систему отсчета в центре масс. Ибо и гео- и гелио - все это неинерциальные системы отсчета. В этом случае лучше было выбирать центр масс нашей Галактики. В общем, выбор инквизиции был ничуть не хуже, чем у оппонента.
А по поводу кто кого создал вопросы остаются. Человек - это по-Вашему производная от флуктуаций космического мусора, которая вопреки законам термодинамики еще и начала развиваться и усложняться? Вы мне про механизмы усложнения подробнее. Потом мне расскажите как согласуется появление "новой мысли" в нашем уме с законами сохранения. Или законы сохранения действуют? Тогда объясните, где была мысль до того?

Я рад, что Вам понравилось мое объяснение.
Бог и управляет Вселенной через материальные законы природы. Даже если Он прикоснется перстом, то задействует все свои гравитационно-сильные и электрослабые тензоры энергии-импульса. Когда физики напишут уравнение единого поля (впрочем, оно может оказаться просто скалярным полем в N-мерном пространстве без всяких уравнений), тогда я укажу Вам конкретные механизмы, через которые Небеса управляют материей.
Законы же духовных сфер мы пока не обсуждаем.
Книга Иова меня потрясла своей глубиной и информативностью. На некоторые вопросы (Бога к Иову) даже удалось сразу ответить. Например, расчислить равновесие облаков. Ну, с точностью до уравнения Ван-дер-Ваальса.

Господа,

если кто-то хочет содержательной дискуссии, предлагаю сначала остановиться на одном вопросе. Иначе мы утонем во множестве тем.

Есть предложение начать сначала и обсудить что означает «твердь небесная». Потом продолжим, если будет желание.

Крыс, ну не надо делать вид, что вы не поняли, что речь идет о Солнечной системе, и уводить вопрос куда-то в сторону центра Галактики .

Не слишком ли у вас большой пиетет перед законами термодинамики? А что, разве Земля или человек - закрытые системы? И про "закон сохранения мыслей" я что-то пока не слышал.
Конечно, в науке масса нерешенных вопросов, в том числе и вопрос о происхождении жизни. Но ученые работают, новые мысли возникают... откуда-то . А стоит принять - "Бог так создал", и все, застой, дальше двигаться некуда. Неинтересно! Я утрирую, конечно. Ну вот, в связи с созданием человека самый "детский" вопрос (не знаю, может быть, вам задавали уже когда-то): на ком женился Каин? Самые ехидные атеисты утверждают, что на той самой обезьяне, от которой мы все потом произошли. Но я не из самых, а просто любопытный

Мне помнится, про твердь уважаемый Крыс уже когда-то подробно рассказывал. Может быть, он для начала нас туда и отошлет?

Да, помню что рассказывал про возможную модель, но не помню где именно. Тем более, что эту проблему можно осветить с точки зрения непреодолимости светового (причинно-следственного) конуса для 4-мерных тел, обладающих ненулевой массой. А можно подойти к этой же проблеме с точки зрения описания структуры элементарных частиц, которым соответствуют неприводимые представления (упомяну их всуе, пока Григорий спит) соотв. размерности. Скажем, свободный кварк не может просочиться в наше 4-пространство из-за больших размерностей соотв. ему неприводимых представлений. Это слишком общее заявление и тот же Bonvivant убил бы за такие слова своего студента на месте, но если разобраться, то размерность метрического пространства связана неочевидными связями с группами симметрии, отождествляемыми с элементарными частицами, но это отдельный глубокий вопрос, который без рояля в кустах я обсуждать не готов. Главный вывод таков: в многомерном мире для элементарных частиц с ненулевой массой снизу (в иерархии многомерных пространств от меньших к большим) существует твердь (световой конус), который они преодолеть не могут. Сверху эта твердь непреодолима для частиц типа кварк, который в силу этих обстоятельств в свободном состоянии не существует (как существенно 4-х мерный объект).
Под небом (N штук) и землей (M штук) в гл. "Бытие" подразумеваются устойчивые состояния форм многомерной материи. И Большой взрыв в соотв. теории, судя по всему, это остывание многомерной (кварк-глюонной плазмы, например) материи, которая свернулась до 4-мерного состояния. Естественно, что неожиданное появление в 4-мерном мире материи из ничего лучше всего ассоциируется со взрывом из пустоты (из точки). Кстати, описание материи в первые мгновения существования требует от теории целой кучи пространственных измерений. Не меньше десяти. Иначе не срастается.
Если не поленитесь обнаружить мои объяснения в прошлый раз, то можете сравнить. Там, правда, я ограничился описанием тверди снизу. Если ничего не путаю.