Современное христианство

Есть и такая точка зрения.
Эволюционное христианство

http://www.youtube.com/watch?v=GL4zTXUrv1g

http://www.youtube.com/watch?v=MomCNk2PI8Q

Это прям по Фонвизину — Митрофанушки зады повторяют.
Всё же это сто лет назад ещё придумано, чтоб хоть как-то сохранить гипотезу бога.
Причём они снова облажались — приписали богу большой взрыв...
А большой взрыв, похоже, отменяется, поскольку эфир-то всё таки есть...
И черные дыры отменяются и опять они без бога остались

Так слоны по небу летают?

Конечно я знаю что богов нет. И с какой стати мне предъявлять доказательства их отсутствия если их и так нет? Просто нет.
Вы мне предъявите хоть одного, тогда и буду доказывать, что его нет.

А то много всяких фриков на свете, и все во что-то верят. Кто в домовых, кто в Ягу костлявую, кто в Яхве с Иесусом.
И всем им предъяви их отсутствие

Нет, знание есть состояние когда можно предъявить аргументы, факты, доказатеьлства, расчёты, выкладки. Всё остальное — предположение, теория, гипотеза.
О том что бога нет, знать вы не можете. Иначе египтяне доказанно имели беспроволчный телеграф.
Провода-то не найдены!

По-моему, когда Бога отодвигают настолько далеко, сомнения в Его существовании только усиливаются.
Гармоничного соединения идеи Бога с естественно-научным знанием не получается. Лучше уж пусть они сосуществуют отдельно и независимо друг от друга.

Ещё раз, на пальцах...
Доказывать надо наличие чего-нибудь.
Вот пусть все те кто верят в зевса, иесуса и прочих барабашек ищут улики

Мне нет. Но с меня их тут требуют :|
А доказательства существования богов нужны как-раз верующим.
Вы представьте сколько новых адептов церковная мафия бы получила, доказав что боги есть :devil:

Вот тут нада чтоб они подставились. Пока подставились вы
Крест ведь тут представляет верующих, вот заставьте его что-то доказывать. Получится ли у вас?...
Но помните, Крест тут — один из самых равных из равных. Не увлекайтесь иголками под ногти :devil:

Но с другой стороны, Крест, настолько же уязвимы представители церкви, насколько неуязвимы верующие.
Веть клирикам надо доказывать, раз они — представители бога, что он есть...
И это только начало
Ещё им надо доказать, что они — его представители, т.е. что он их уполномочил.
А вот этим — полная *опа
Мало того, что он никак не показывает своего участия к нам всем, дак ещё и клириков-единобожников — как собак нерезаных, и все разные и все говорят что именно они — настоящие посредники. Стало быть — даже им бог не сказал, кто же его славит правильно :devil:

Дык чтож оне уже весь телевизор засидели как мухи?

Кто подставились. Боги?
Ну хотя бы... :|

Не, доказательств, что я существую никто не требовал...

Я эту нехитрую истину пытался объяснить одному православному фанату. На что он мне ответил просто. Православные верять правильно, остальные сгорят в аду.
Спроси я фанатика любой другой веры или конфессии была бы та же байда... За исключением буддистов разве что. Очень удобная религия кстати.

Всё бы ничего, Крест, но войны по прежнему носят религиозный окрас, а вот это — очень плохо.

Слово "доказать" используется в двух смыслах. Можно подходить с позиции научного мировозрения. Тут можно написать много букв, но общий смысл будет такой: нет никаких оснований считать, что бог существует. Если взять совокупность полезных/перспективных научных гипотез и теорий за современную научную картину мира, то вердикт такой: с точки зрения современной научной картины мира бога нет. При этом ученых вполне могут оставлять за собой право изучать библию своим методом, изучать феномен религии, можно рассуждать о влиянии религиозности, ее пользе для общуства в разрезе тех или иных показателей и т. д. и т. п., и выводы этих исследований не могут являться глумом над религией.

Второй смысл слова "доказать" это переубедить. Но тут заранее гиблый номер. Например, человек верит в то, что земля находится под контролем пришельцев, которые внедряются в человеческий мозг и управляют им. Пришельцы заняли все ключевые структуры у власти и т. д. и т. п. Это пример еще одной неопровержимой теории, равно как и существование бога. Но это не мешает поставить человеку диагоз "шизофрения" и лечить его Так что остается держать барьер на уровне "научного мировозрения". Как только верующие суются в науку все попытками представить дело так, что вроде с науной точки зрения как бы до конца и неясно, то тут мы можем их щелкать по носу.

+1 Если я в єтой жизни ничего не понимаю, не способен найти логической взаимосвязи событий, поступков я должен (или у меня остается единственный шанс) только верить. Кому верить -не понятно. Болтунам, прохвостам, циничным попам или спекулянтам от моей безграммотности ? Как такое может быть чтобы Россия , одна из богатейших стран мира, одновременно была одна из самых нищих стран мира- уму непостижимо. Но попы православные легко это объясняют и учат нас быть смиренными, покорными и надеятся на Бога =)))))))). Вопрос: применима ли еврейская религия для русского (украинского) народов ? Или это религия порабощения нас, словян ?

Здравствуйте, Неуч, рад Вас видеть.
Ответ здесь:

"ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна." (Матф.11:13)

Были заповеди, которые дал сам Бог (на скрижалях). Про этот закон сказано: "Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все." (Матф.5:18)

Еще был закон, который прорекли пророки (в том числе сам Моисей). Еще в той старой дискуссии я обращал Ваше внимание на то, что обнародование всякого карательного закона всегда начиналось обращения к "народу иудейскому" и только к нему. То есть, область действия того закона всегда была ограничена народом иудейским, с которым был заключен Ветхий Завет (то есть, договор: исполнение закона, в обмен на дарование обетованной земли). И эти законы утратили силу с приходом Иоанна Крестителя (см. первую цитату). Говоря современным языком, это были не самостоятельные законы, а подзаконные акты.

Спасибо за эту цитату из послания Апостола Павла к римлянам. Как раз в этом послании Ап. Павел объяснял им, почему им НЕ должно делать обрезание, то есть НЕ следует буквально исполнять закон Ветхого Завета (под которым они никогда не были). Там же, (в послании римлянам) Ап. Павел далее пишет: "ибо вы не под законом, но под благодатью" (Рим.6:14). То есть, Вы просто не дочитали.

Аксиомы Евклидовой геометрии с позиции научного мировоззрения доказать сможете? Или объявите их антинаучными?

+1

Цитата из "Пространного христианского Катехизиса" Святителя Филарета (Дроздова), первая же страница:

7. В чем различие между верой и знанием?

Различие между знанием и верой заключается в том, что знание имеет предметом ощутимое и познаваемое, а вера — невидимое и даже непостижимое. Знание основывается на опыте и исследовании предмета, а вера — на доверии к свидетельству истины. Знание принадлежит уму, хотя может действовать и на сердце; вера принадлежит преимущественно сердцу, хотя начинается в мыслях.

Браво, Dee!)))))))
ИМХО Лучший аргумент для всех "верящих только в науку")))))

Ооочень интересно, чем нынешний атеизм отличается от НАУЧНОГО атеизма, который на 2-м курсе в 70-х изучался? (Как быиший чл.КПСС с 1970, зам. секр. п/о по идеологии, чл. рев. комиссии БЭМЗ, а ныне не относящий себя к воинствующим материалистам) Интересуюсь: а вам разве не известно, что нынешние знания (даже по физике и математике)- не что иное, как конвенциализм (соглашение между учеными)?

Особенно это касается материалистов, которые предлагают тезис о первичности материи принять на веру. (инфолиоподход)

А нынешний атеизм — это — что? ИМХО — атеизм — отрицание бога, и более ничего...
Вы лучше подумайте чем атеизм отличается от веры в бога.
Больше пользы будет
И вообще, коли речь в ветке про современное христианство, понятнее в ваших устах было хотя бы:
Чем нынешнее христианство отличается от христианства эпохи Василия Великого.
Вот это, право, было бы всем интересно. :devil:


P.S. А голубь подпрыгивает, и все стараются выдавить из котёночка до капли

Понял и принял такую тчк зрения. Но
коли речь в ветке про современное христианство, понятнее в ваших устах было хотя бы:
Чем нынешнее христианство отличается от христианства эпохи Василия Великого.
Вот это, право, было бы всем интересно.
Убежден, что атеистам - эти отличия никоим образом не помогут стать веруюющими. А так как я еще не верующий истинно (хотя крещеный), то мои самые аргуметированные (если бы были) доводы - легковесные.
А вот свою тчк зрения, на наличие ТРЕХ позиций в любом вопросе- с удовольствием повторять буду (и спасибо уже говорю, что обратили внимание):
Верующие и атеисты - в разных плоскостях (ИКС - информационноклассическисубъективной картины мира , на бел. языке= сусвету).
Они как мальчики Сева и Слава, стоящие друг перед другом, а мкжду ними их котята:
-Мой котенок слева, Сева.
-Нет, твой котенок справа, Слава.

Проще: верующие - Верят (доказательства им неприемлемы- по определению. Отсутствие Бога- это ни под каким видом не может быть приемлемо. Из Наука и Жизнь о Библии. Кажется протоиерей Сергий Четвериков: На пути к Богу у человека 2 препятствия: привычка все подвергать сомнениям и себялюбие).

Атеисты НЕ верят- это для них аксиома (доказательства тем более не нужны. Опиум есть опиум. Правда никак материалисты не согласятся, что у них - тоже вера-убеждение, что Бога нет).

Кто третьи: хоть пессимисты, хоть оптимисты, у них все еще впереди. (Потом будет видно)

разве не известно, что нынешние знания (даже по физике и математике)- не что иное, как конвенциализм (соглашение между учеными)? - это главная мысль поста (не моя, из журнала З-С)
Надеюсь математика и физика - это наука (которая м.б. естественная, неестественная и противоестественная)
З павагай= уважением к разным тчк зрения.

Господи, какая старая софистика...
Вера, в первую очередь — врожденный рефлекс достаточно высокоорганизованных животных.
Называется импритинг.
Адаптивный признак, помогающий молодым и неопытным остаться в живых.
Это — начало жизни, а не итог, к которому жизнь должна придти.
Выход один — продолжать развитие

Аксиомы евклидова пространства тоже через импритинг вводить будете?
Определение первичных терминов через вторичные - это и есть эталон антинаучности. Собственно, вы и привели пример софистики.

Как вас тут разобрало :devil:
————————————————-
Современное христианство, как и древнее — есть вера в недоказанное никем наличие существа(несущества) — БАРИН
Который однажды придёт — и всех рассудит...

С 400-го года ждёмс , не забываем подкармливать жрецов
А что? Удобно.
————————————————
Блаженны нищие духом, ибо ИХ есть царство небесное. Собстенно — никто и не скрывал.

Ну вот и договорились
И Слава Богу!

Любопытная статейка мне попалась: http://www.evangelie.ru/forum/t73722.html

Протестантская инквизиция

ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ точкой зрения в самых развитых странах Запада считается, что деятели Реформации, протестантские вожди Кальвин и Лютер, — герои, бросившие вызов темным католикам. Сегодня любой школьник расскажет о зверствах католической Инквизиции. Это правда, католики сжигали еретиков и ведьм на кострах. Да вот только протестанты сожгли их в десятки раз больше, но об этом почему-то молчат. В 1540–1564 годах Кальвин, изгнав из Женевы католиков, стал фактическим диктатором города. Этот деятель говорил, что народ надо держать в бедности, иначе он перестанет быть покорным воле Божьей. Нельзя было петь светские песни, танцевать, вволю есть, а тем более пить, ходить в светлых костюмах. Сомнения в христианской истине, в том виде как ее трактовал Кальвин, карались сожжением на костре.


Но костры инквизиции показались Кальвину слишком мягким наказанием: уж очень быстро умирал еретик. Именно при нем в моду входит новый способ казни — сожжение неугодных на сырых дровах. Так казнили ученого Мигеля Сервета. Уже в ХIХ веке Фридрих Энгельс напишет: “Протестанты перещеголяли католиков в преследовании свободного изучения природы. Кальвин сжег Сервета, когда тот вплотную подошел к открытию кровообращения, и при этом заставил жарить его живым два часа; инквизиция, по крайней мере, удовольствовалась тем, что просто сож*гла Джордано Бруно”.

Перещеголял Кальвина Мартин Лютер, публично сжегший во дворе Виттенбергского университета папскую буллу о его отлучении от церкви. За буллой запылали костры, перед которыми померкли ужасы инквизиции. Лютер был буквально одержим дьяволом: его происки он видел повсюду. В своих трудах описывает, как его постоянно посещали полчища бесов, потом властелин тьмы наслал на него мух. Однажды Лютер так увлекся теологическим диспутом с дьяволом, что запустил в того чернильницей. Кроме дьявола, главными врагами человечества Лютер считал евреев и разум и поучал: “Тот, кто хочет быть христианином, должен выдрать глаза у своего разума!”. “Этот дурак желает перевернуть всю науку астрономию; но Писание говорит нам, что Иисус приказал стоять Солнцу, а не Земле”, — возмущался реформатор учением Коперника и приходил к выводу, что “разум – это величайший враг веры”. Что делать? Лютер находит выход: “Ум должен быть обманут, ослеплен и уничтожен”.
Мораль фюрера закономерна

Кроме дьявола, главными врагами человечества Лютер считал евреев и разум. Сначала Лютер принялся за евреев,...методы борьбы тоже новизной не отличались: «Сперва нужно поджечь их синагоги или школы и похоронить в грязи все, что не сгорит, чтобы ни один человек более не увидел ни камня, ни золы, оставшихся от них. Это должно быть сделано во славу нашего Господа и всего христианского мира» — проповедовал Лютер. — «Во-вторых, я советую вам уничтожить и сравнять с землей их жилища. Ибо и в них они преследуют те же цели, что и в синагогах».

...Что касается ведьм, то отношение Лютера было однозначным. Чародеек Лютер называл «злые чертовы шлюхи» и до глубины души ненавидел. «Никакого сострадания — их необходимо без промедления предать смерти. Я всех бы их охотно сам сжег», — восклицал Отец Реформации. Лютер непрестанно требовал выявлять ведьм и сжигать их живыми. «Колдуны и ведьмы, — писал он в 1522 году, — суть злое дьявольское отродье, они крадут молоко, навлекают непогоду, насылают на людей порчу, силу в ногах отнимают, истязают детей в колыбели, понуждают людей к любви и соитию, и несть числа проискам дьявола». Неудивительно, что в процессах над ведьмами в Германии было осуждено на смерть мужчин, женщин и детей гораздо больше, чем в любой другой стране. После смерти Лютера в протестантских областях Германии охотники за ведьмами безумствовали даже больше, чем в землях, оставшихся католическими. Историк Иоганн Шерр писал: «Каждый город, каждое местечко, каждое прелатство, каждое дворянское имение в Германии зажигало костры». По выражению раскаявшегося фон Шпее, «по всей Германии отовсюду поднимается дым костров, который заслоняет свет». И здесь даже не важно, о какой части разделившейся на два враждующих лагеря Германии идет речь — ведьмам было везде «уютно». Некоторые реформаторы почитали охоту на ведьм святым долгом перед Богом. Отравления спорыньей помогали «правосудию» торжествовать, так как не у всех «ведьм» надо было вырывать признание пытками, многие признавались сами. К обезумевшим охотникам приходили в объятия обезумевшие жертвы — ведь хлеб ели все один. Доходило до гротеска — в 1636 году в Кенигсберге появился человек, утверждавший, что он Бог-отец, и что Бог-сын, а также дьявол признали его власть, и ангелы поют ему песнопения. Реакция была предсказуема — за такие слова сначала ему вырвали язык, потом обезглавили, а труп сожгли. Ведь Лютер учил, что все безумие от дьявола. Перед смертью больной рыдал, но не над своею участью, а над грехами всего человечества, решившегося на истребление Бога-отца. В лютеранских курфюршествах Саксонии и Пфальце, а также княжестве Вюртемберг в 1567—1582 гг. появились собственные законы о ведьмах, куда более суровые, чем соответствующие статьи кодекса императора Карла V — «Каролины». Ведьмомания в протестантской части христианского мира разгорелась с невиданной даже для католиков силой. Протестанты сделали ненависть к колдовству составной частью вероучения, и историки по сей день спорят, кто отправил на костер больше женщин: католические или протестантские судьи.

Историк Ф. Донован писал: «Если мы отметим на карте точкой каждый установленный случай сожжения ведьмы, то наибольшая концентрация точек окажется в зоне, где граничат Франция, Германия и Швейцария. Базель, Лион, Женева, Нюрнберг и ближние города скрылись бы под множеством этих точек. Сплошные пятна из точек образовались бы в Швейцарии и от Рейна до Амстердама, а также на юге Франции, забрызгали бы Англию, Шотландию и Скандинавские страны. Надо отметить, что, по крайней мере в течение последнего столетия охоты на ведьм, зоны наибольшего скопления точек были центрами протестантизма».

Само наличие конфессий и бесконечный спор между ними, кто правильнее славит господа, говорит лишь о том, что сам их бог, единый для всех них, — ни разу никому не рассказал — как его надо славить.
Т.е. для начала: они все — мошенники, т.к. — самозванцы.
А доказывать наличие бога надо, на аксиому бог — не тянет.
А вот то что, что прямая — кратчайшее расстояние между двумя точками — на аксиому тянет, Иначе не было бы табличек: "По газонам не ходить! Штраф 3 рубля!" :devil: Собаки вот читать не умеют, но аксиому знают...

Золотые слова!