Современное христианство

Уважаемый Жак, почему Вы не говорите прямо и коротко, а гибко и многословно? Неужели специально хотите, чтобы я не понял то, что Вы говорите?

Вот смотрите,
Вы написали:

Прочитав этот пост, я спросил Вас, действительно ли Вы так считаете, как написали:

Т.е. этим вопросом я прошу, чтобы Вы сказали коротко и прямо, например - «да», что мол Моисей утверждает.
Вы же не отвечаете прямо:

Не получив прямой и короткий ответ на свой вопрос, я уже задаю второй вопрос, чтобы понять уже новую Вашу предыдущую фразу:

Вы же снова не отвечаете на мой вопрос коротко и прямо "да", или "нет". Даже более того, Вы называете пророков уже не шизофрениками, а идеологами:

Я, так и не получив от Вас ответов на вопросы кто утвердил Первую заповедь, а так же шизофреники ли пророки обращаю на это Ваше внимание:

Вы в ответ пишете:

И в итоге вышло, что Вы как бы с одной стороны не прямо назвали пророков шизофрениками, но с другой стороны не хотите так их называть и ставить диагноз, а я так и не понял Вашу позицию: шизофреники ли пророки, или мудрые идеологи? Или, как заметил onedrey - они включают в себя все эти понятия? И ещё - кто утвердил Первую Заповедь: Моисей, или Всевышний? Хотелось бы уже получить короткие и прямые ответы Вашего мнения (одним предложением) - без описания того, почему Вы так считаете

Есть вопросы, на которые нельзя ответить "прямо и коротко"
Например, попробуйте ответить прямо и коротко на такой вопрос:
- Уважаемый srgyvc, Вы еще продолжаете пить по утрам кровь или уже прекратили?

Почему же не возможно ответить коротко?

Отвечаю одним предложением: "Я никогда не пил по утрам кровь, поэтому, мне нечего прекращать"

Но главное даже не то, что я ответил коротко, а то, что ответил прямо.

Почему же невозможно? Разве всё сложное не состоит из простого, которое в свою очередь составляет это самое сложное?

Коньяк будет лекарством, если его применять в лечебных целях; отравой - если им злоупотрeблять; дистиллированной водой - если извлечь из него все те составляющие, из которых он состоит за исключением ДВ.

Да

Автор неизвестен.

Нет.

А я считаю, что Вы не правы, т.к. всё сложное состоит из простого. И это я себе чётко представляю.

Во-первых, Crest, у меня проблем нету. Лично для себя я уже давно всё разложил по полочкам. У меня в жизни всё гладко и удивительно просто. Если у Вас нет такой жизненной простоты, а всё лишь сложно - то скорее это у Вас проблемы, а не у меня.

На счёт оппонентов. Скорее всего, Вы происходящее не совсем так поняли, вернее совсем не так. У меня нет никаких оппонентов. Я беседовал с Жаком и в итоге немножко не понял то, что он хотел мне сказать. В результате я его переспросил и жду ответ. А Вы уже успели увидеть у меня и оппонентов, и проблемы. Вы всегда такой прозорливый?

А почему я должен выбрать что-то только одно? Потому, что Вы читаете не внимательно мои посты и подумали, что я заставляю Жака тоже выбрать только один вариант? Я Жаку даю возможность выбрать так же все варианты, вот чиайте:

ЖАК

Спасибо за ответы!
Я их задал, чтобы узнать/уточнить Вашу позицию. Просто сразу не совсем понял.
Мне очень интересны мнения людей, и Ваше было интересным тоже в частности...

А разве не до безобразия всё просто?

Если взять программирование - то в этой безусловно сложнейшей сфере всё сводится к единицам и нолям.

Если взять физику - к молекулам и ещё более мелким частицам...

Если взять христианство - там оно всё упрощено до одного слова - и все заповеди на нём держаться - это Любовь, которой прошит весь Новый Завет.

Я уверен, простота до, как Вы пишете, беспорядочности - это важнейшая составляющая чего-то более сложного, из которого, в свою очередь состоит ещё более сложное...

Во-первых, я не считаю, что живу в мире иллюзий, хотя с Вашей точки зрения это может быть так. А насчёт "других" - так тут я вроде и никого не призываю "в свой мир иллюзий".

Я не говорил только одно. Но давал возможность выбрать Жаку все позиции вместе.
И вообще - я уточнял позицию Жака, а это означает, что я не мог что-либо ему "запрещать". Он мог сказать что угодно - это же его позиция.

Вы не правы. Теория относительности гласит: "Нет ничего сложного. Всё сложное может быть только по отношению к кому-то".

Т.е. если для Вас, Crest, шахматы сложны, то это не означает, что шахматы сложны ВООБЩЕ. Вообще они - вполне вычислимая игра, которую просто Вам вычислить не по плечу.

Поэтому я и говорю, что ВООБЩЕ в мире всё просто и нет ничего сложного. Теперь согласны?

Теория правды. Теория энергоносителей. Теория простоты..

Если Ваша теория относительности (на самом деле это не имеет отношения к ТО, конечно. Скорее, это вольная интерпретация Гегеля) такое говорит, то она должна говорить и обратное, а именно: "Нет ничего простого. Всё простое может быть простым только по отношению к кому-то"

Поэтому утверждение

ложно даже в рамках Вашего подхода к действительности

И если для Вас, например, шахматы просты, а для Crest`a - сложны, то это вовсе не значит, что Вы ближе к их пониманию. Скорее, наоборот. Больше похоже, что он их оценивает адекватно, а Вы просто не хотите в них глубоко погружаться. Потому что попытка разобраться в шахматах никак не сочетается с подходом "в жизни всё гладко и удивительно просто."

А жизнь сложнее даже шахмат)

Ну это палка из двух концов. Просто я исходил от сложного - к простому, а Вы исходите от простого - к сложному.

Но как бы мы не исходили, факт остаётся фактом, что есть и простое, и сложное. Но, по-скольку, всё сложное состоит из простого, то разбив всё сложное на простое - получим, что в мире всё просто.

Это же простая логика.

Почему же это не значит? Если для меня шахматы были бы просты так же, как бы они были бы просты, например, 32-х фигурным таблицам Налимова (пока не существующим), а для Crest`a - сложны, то это бы как раз и значило, что я ближе к их понимаю. Даже не то, чтобы "ближе", а буквально я их понимал бы "от А до Я".

А шахматы когда-то, кстати, так и научаться понимать (компьютеры). Т.к. я уже сказал, что всё в мире просто, как и шахматы. И их вычислят со временем обязательно - в этом у меня лично нет никаких сомнений.

Таблицы вообще ничего не могут понимать

Я образно говорил. А Вы возражаете - буквально.

А насчёт того, что шахматы когда-то просчитают - то это не иллюзия, а реальность. Это всего лишь вопрос времени.

Уже не первый раз встречаю на форуме подобные утверждения. Вы всерьез? Знаете ли вы, что число позиций в гипотетической 32-фигурной базе на много порядков больше, чем число атомов в нашей галактике?

Для Вас шахматы сложны потому, що Вы их понимаете относительно кого-то. В даном случае - относительно "профессионалов".

А если не мыслить так сложно, как мыслите Вы - и не привязывать шахматы относительно кого-то, а говорить о шахматах ВООБЩЕ - то легко понять, шахматы это простая игра. Т.к. теоретически её можно просчитать математически.

И вообще нет ничего сложного.

Допустим, это число позиций в миллиарды миллиардов раз больше числа атомов в нашей галактике. Тем не менее, это число позиций - ограничено. А раз так, то, повторюсь, теоретически, шахматы возможно просчитать математически.

А если их можно просчитать - значит они просты. Просто они просты не по отношению к нам, людям. А по отношению, скажем, к каким-нибудь ангелам

Но ВООБЩЕ они просты, как и всё сущее...

P.S. Извиняюсь за оффтоп. Действительно, немного отошли от темы.

Больше, чем в наблюдаемой Вселенной.

Но дело даже и не в этом. Даже если у меня вдруг окажутся магические 32-фигурки, я от этого не стану понимать шахматы лучше гроссмейстера или даже мастера. Стану понимать чуть лучше, чем сейчас. Любая хорошая книга многократно больше даст мне для понимания шахмат. А так - я просто смогу узнавать, какой ход в какой позиции лучший. К пониманию это не имеет отношения. Таблицы - просто инструмент, как и компьютер. Любой идиот выиграет у гроссмейстера при помощи компьютера, но это же не значит, что он лучше шахматы понимает. Хотя для идиота, действительно, будет "все просто"

Т.е. Бог идиот?

А что, он играл в шахматы с гроссмейстером при помощи компьютера? Мне бы текст партии...

Вообще, идиот - это человек, по любому известному мне определению этого слова. Бог - не человек

Это какой-то Новейщий Завет, адаптированный под реалии нынешней жизни.

подделка

Раскаяться никогда не поздно, а согрешить можно и опоздать

Притча для верующих

— Сенсей! – обратился Страждущий.
— Кто здесь? – испугался Сенсей.
— Это сложный философский вопрос, Учитель. – заплакал Страждущий. – Я не знаю кто я и зачем я живу в этом мире.
— Понятно. Рефлексирующий интеллигент в поисках Истины. – презрительно сплюнул Сенсей. – Чего надо?
— Я пришел познать Истину! – поклонился Страждущий. – Возьмите меня в ученики.
— Ну-ка, водички мне принеси, чмо. – негромко попросил Сенсей.
— Я мигом! – ответил Ученик и бросился к роднику.
Сенсей жадно пил воду, дергая кадыком. Ученик почтительно смотрел на него.
— Вода мокрая. – удовлетворенно сказал Сенсей.
— Мокрая в ощущениях? – копнул глубже Ученик.
— Болван. – равнодушно сказал Сенсей. – Она мокрая безотносительно твоих ощущений. Иди и подумай об этом...

На следующий день Сенсей с утра вышел на веранду, на которой спал Ученик, пнул его ногой и сказал нараспев:
— Кроме того, вода жидкая.
— Как жизнь она утекает сквозь пальцы? – поинтересовался Ученик.
— Твою мать... – процедил Сенсей и отправил Ученика на реку стирать ковры...

— Есть три агрегатных состояния воды. – сообщил он на следующий день. – Жидкое.
— А остальные? – спросил Ученик.
— Твердое я тебе покажу зимой. – ответил Сенсей. – Мороз нужен. А пар – могу и не показать. Там увидим.
— Подобно человеку она твердеет под холодом испытаний? – поинтересовался Ученик.
— Превеликий Будда плюнул в твои чакры, идиот. – ласково улыбнулся Сенсей и отправил Ученика за хворостом.

В течении года Ученик узнал о воде практически все – что она бывает холодной и горячей, грязной и чистой, соленой и пресной, тяжелой и обычной.

Через год Сенсей вышел на веранду и сообщил:
— Камень твердый.
— Как вода зимой? – спросил Ученик.
— Ты быстро учишься, тупоголовый. – похвалил Сенсей. – Но нет. Бывает и тверже. Иди и вырасти мне опийный мак. У меня заканчивается.

Еще через год Сенсей рассказал о том, что воздух необходим для дыхания...

Через семнадцать лет Ученик ворвался в опочивальню Сенсея и заорал:
— Что происходит вообще? Почему я семнадцать лет изучаю какую-то общеизвестную херню? Вы шарлатан, что ли?
Сенсей зевнул, протер свои узкие глаза и сказал:
— Истина – общеизвестна. Вода – мокрая, огонь – горячий. Ты просил Истину – ты ее получил.
— Что мне делать с этим всем?! – еще сильнее заорал Ученик. – На хрена мне такая Истина?
— О! – обрадовался Сенсей. – А вот как пользоваться фактами – это уже Мудрость и Ум. Хочешь научиться Мудрости?
— Хочу! – твердо сказал Ученик.
— Ну-ка, водички мне принеси, чмо. – негромко попросил Сенсей.

Потомки фараонов
Египетские христиане стали чужими в собственной стране


http://www.lenta.ru/articles/2011/10/10/copts/

Не, ну очередной *** очередного не очень умного малолетки. Нафиг его тут побликовать? Такими картами я сейчас вам мгновенно докажу, как благотворно влияет христианство на ВВП, что тоже, конечно, глупостью будет