Мат в 2 хода :-)

Ок, буду знать.
А вот ещё вопрос: как насчёт замены ферзевого преврашения на слоновое? Считается ли это дуалью?

Решить задачу помог факт, что при своём ходе чёрные в цугцванге. И нужно было найти единственный ход, который этот цугцванг сохраняет.
Кстати, если рассматривать как отдельную задачу позицию после первого хода белых, то она тоже будет иметь единственное решение - противоположное!

Надо же, упустил! Случайно - потому что первая же угроза, которую увидел - именно 2.Qd8#)

А жалко, что krey и Муркенштейн на Вюрцбурга не отреагировали. Вукчевич - это не настоящий огонь, а бенгальский. Слишком очевидно.

На матующем ходу нет, не считается - указываются только превращения в ферзя или коня.
Дуаль с превращением не на матующем ходу в ладью/слона вместо ферзя не считается серьезным недостатком в "ортодоксальных" задачах (на мат в "n" ходов).

После первого хода решения 2.Qd8# - не угроза.

Ну конечно, нет. Может, мне следовало слово "угроза" взять в каычки. Я всего лишь имел в виду, что мат ферзем с d8 - первое, что увидел на диаграмме. (А чтобы он стал угрозой, пробовал слону найти место на диагонали c8-h3).

Ну и ну! Тоже "уже лет 75 как"? (Что-то не верится: мне-то меньше )

На матующем ходу невозможно превращение только в ладью или только в слона
Разделить можно только превращения в ферзя и коня.
Не на матующем ходу такая дуаль (ладья и ферзь, слон и ферзь) неприятна если выбранная тематика задачи - точные превращения.
Вступление - в задаче любой длины - желательно чтобы было точным.
Однако в ложных следах допускается изобразить на первом ходу превращение в ладью или слона вместо ферзя.
Превращение как первый ход решения наказывается другим способом - художественным требованием не делать "сильных" ходов.

Ф.Жане, 1918

[b]Решение.[/b] Три мата - маловато

[b]Решение[/b]

[b]Попробовал![/b]

У.Гринвуд, 1880

Тишков А.А., Чепижный В.И., Шахматные задачи-миниатюры, М., ФиС, 1987.
Шинкмана, как и Гринвуда, увы там нет ...

А уменя решилось просто, без "эх": (решение)..
Вот так, одни задачки решаются с лёта, другие - именно что с "эх!". И закономерностей не просматривается, и очень индивидуально.

А Шинкман тут не при чём, Шинкман у нас в "трёххходовках"

А.Элькан, 1907

А.Элькан, 1907
[b]Решение[/b]

Вот этого я не понимаю. Мне не могла бы понравиться задача с таким очевидным перекрытием во вступлении, с двойной угрозой (пусть и оправданной "тематически"), но при полном отсутствии у черных какой-либо игры, кроме всего лишь двух "взаимоперекрытий".
[b]Решение[/b]

Чё-то интригуете.... Итак: 1.Nc3 - сразу перекрыли слона и ладью, угрожаем и 2.Qa6#, и 2.Qd8#. Тематические варианты с взаимным перекрытием слона и ладьи: 1...R:c3 2.Rd7#; 1...B:c3 2.Qa6#. Дополнительная, с позволения сказать, "игра": любой ход ладьёй d2 защищает от первой угрозы, но не защищает от второй, 1...Ba3 - наоборот.
Всегда готов к тому, что наврал . Но здесь, вроде, и негде.

Да, слегка наврал
После 1.Nc3 угрозы по-Новотному 2.Qa6# и 2.Qd8#. Используется контроль конем поля е4.
Но при взятиях коня этот контроль устраняется:
1...Rxc3 2.Rd7# (Qd8?)
1...Bxc3 2.Bc4# (Qa6?)

Ой, не считается! Конечно, и именно, 2.Bc4#. Так я и решил (ей-богу), а уж потом, когда по просьбе krey'а стал "приводить варианты", забыл и напутал!
Если можно в двух словах: что такое "угрозы по-Новотному"?

Тема Новотного - вынуждаемая жертвой белой фигуры комбинация перекрытия двух разноходящих черных фигур на поле пожертвования. (В.Руденко, Преследование темы, 1983)
Важно, чтобы возникало две угрозы - ведь две черных фигуры перекрыты.
Обычно после взятий пожертвованной белой фигуры одна из угроз остается как мат.
В задаче Фокина это не так. После взятие коня с3 не проходит ни одна из угроз - ферзь теряет контроль над е4.

Понял, большое спасибо! Задача Фокина выросла в моих глазах . Но, наверное, вступительный ход в задачах на тему Новотного бывает и "позамаскированнее", а игра черных побогаче.

И за это уточнение - спасибо!

Действительно, "простая как 3 копейки".
"Ход мысли": что делает белый слон? Он заиграет, если черного короля пригласить на d5, батарея Q+R напрашивается. И всё.

(От угрозы мата двойным шахом две защиты (третья не в счёт), на каждую из которых находится другой точный двойной шах.)

Тут появляется ложный след 1.Qh8? с двумя угрозами, но с единственным опровержением...

Лучше все же со слоном f8 ..

Порадуем Муркенштейна вот такой задачкой:
Г.Риндер
2-й приз Schach 1961

Ничем-то Муркенштейна не заманишь, а жаль.

Удивительно, что эффектной, но противоречащей "канонам", задаче дали 2-ой приз, а не "специальный". (Любопытно было бы знать, как судья конкурса комментировал присуждение.)
А, может, это был "спецконкурс"?

Спасибо, что помните . Задача, действительно, порадовала.

[b]Решение.[/b]

И наверное, на этом действительно поставлю точку .

Ну что за пессимизм?

В.Марин 1907

Ну, и от кого я "скрываю" своё [b]решение[/b], если Роман и Василий заняты, а Муркенштейн и вовсе удалился в Царствие теней?