Этюды...

Не пойму в чем прикол черные ходят крб3 и проводят ферзя и им ничего не помешает,вечного шаха там тоже не будет

Полузвёздочка там есть шаховая.

Опять пишете не подумав...
Вот в чем дело.

Тонкость ещё в том, что при ходе белых они должны сделать выжидательный ход 1.Kg8!
А в финале после 8....Be4!
чёрные получают теоретически ничейный, но на практике трудный для разыгрывания белыми эндшпиль.

В этюде
Надареишвили, Каландадзе 1961



1.Rd5 h2.2.Rd1+Ka2.3.Rh1 Bg1.4.Ka6 g5.5.b5 g4.6.b6g3.7.b7 g2.8.b8QghQ.
9.Qg8+ и 10.Qd5!
У меня покруче вроде

И. Зеверс 1900

Ничья.
Тут начинать с 1.Bf2+,
а потом шаховать ладьёй с идеей отдать ладью, а потом сыграть Bd4
Тут вообще вся картина готова, а у меня в длинной редакции король идёт с d8 на h6, самозапатовываться в пустом углу, поди догадайся, если не знаешь финала.

Этот этюд в школе составил. Тоже приводил уже на другом форуме, но если кто не видел, попробуйте решить.

Ничья

Ну, это не серьезно. Конструкция слон b1 + пешки а2,с2 очень надежна. Белый король должен дежурить в углу, ферзь может поставить в цугцванг черного короля только если тот оттеснен на вертикаль "а".


1.Фс4+ Кра5 2.Фс5+ Кра6 3.Фс6+ Кра7 4.Фс7+ Кра6 (4...Кра8 5.Крb2) 5.Фb8! Кра5 6.Фb7 Кра4 7.Фb6 Кра3 8.Фb5

В редчайших случаях возможны матовые мотивы.

Lazard 1969 (окончание этюда)


1.Крс4 с1Ф 2.Ф:с1 а1Ф 3.Фd1+ Кра5 4.Фd8+

Дискуссионный вопрос. У соавторов оба ферзя превращенные, да и все фигуры в течение решения находятся в движении (даже пешка d может пойти последним ходом).

У Зеверса надо начинать с 1.Лb5+. Если 1.Сf2+, то "бешеной" ладьи не получится - король просто уходит на королевский фланг. Главная "фишка" - слон может атаковать ферзя в с полей f6 или e5 (если ладью не бить) и с d4 (если забрать). Конечно, по глубине Зеверс заметно уступает обоим этюдам - все же XIX век.

А зачем у соавторов пешка на d6?
Стой она на d7, интересно было бы

1.Rd5 h2.
2.Rd1+Ka2.
3.Rh1 Bg1.
4.Ka6 g5.
5.b5 g4.
6.b6g3.
7.b7 g2.
8.b8Q ...

8. ... ghB!!

Есть тут у белых вечный шах?
Сомневаюсь. Два слона не шутка.
Хотя есть
9.Qb4
9. ...Ba8?
10.Qd2+ Kb3.
11.Qd3+ Kb4.
12.Qd4+!
Получается, чёрные вынуждены играть
9....d5!!
перекрывая "патовую" диагональ
Я такого мотива вообще ещё не видел! Красотища!
И всё-таки у белых есть антиантипатовый маневр
9.Qd6!! Bb7+! (Be4)
10.Ka5!

Идея с проведением слона очень эффектная, спору нет. Но вечный шах все же налицо, в том числе после 9.Фb4 d5: просто шахи с вертикали "d", на Крb4 - взятие на d5 и пат несмотря на. А пешку на d6 поставили не от хорошей жизни, а чтобы исключить 3...Cg3: тогда последует 4.Крс4 и придется скидывать 4...d5+ во избежании. Конечно, ладья под боем - серьезнейший дефект, только стремлением к экономии можно объяснить отсечение первого, более чем напрашивающегося, хода.



Так этюд смотрится естественнее.

Да, получается, после 9.Qb4 d5.10.Qd2+ Kb3.11.Qd3+Kb4.12.Qxd5! патовая диагональ опять вскрывается. Что ж, это тоже красиво.
Интересно, видели ли эти логические красоты авторы?

Два этюда


Белые начинают и делают ничью


Белые начинают и делают ничью (По Дияну Костадинову & Лъчезару Стчанчеву)

Приведите, пожалуйста, его точно.

А второй этюд ведёт в ничейную позицию, имеющую теоретическую ценность )

Штурмбанфюрера Штирлица?

Спасибо!

У него по другому.
1.Kb1 a2+.
2.Ka1 Ka4!
3.b6 Ka3.
4.b7 a4.
5.b8B!

У него нет погони за двумя зайцами.
Её придумал Рети в 1921 году.
А у меня погоня есть, хоть и короткая.
1.Ke6 Kg8. (1...g3.2.Kf6!)
2.Kf5! g3.
3.Kg6!

А вообще конечно похоже )
Но я не знал этого этюда.

Л. Куббель, "Шахматный листок" 1922


1.Kрe4 e6 2.Kрf3 e5 3.Kрe4 g4 4.Kрe5 g3 5.Kрf6 Kрg8 6.Kрg6 и т.д.

На то, что пешки а3/а2 не меняют оценки (т.к. при превращении в коня придется продвинуть крайнюю пешку на ничейное поле) указал в том же году Фарни. У него же впервые реализована погоня за... ну, в общем, он обратил внимание на особенности шахматной геометрии. В дальнейшем последовало десятка два обработок, вот наиболее естественная начальная позиция:

Горгиев, 1950



1.h6 Kрf8 2.h5 Kрf7 3.Kрe3!! Kрf8 4.Kрf4 f5 5.Kрf5 g3 6.Kрf6 Kрg8 7.Kрg6.

Спасибо!
У Горгиева тонко, на 4 ходу небольшая дуаль
4.Kf4 (e4)

А как чёрные могут выиграть?

Никак не могут. Я же написал, это этюд Фарни (два вступительных хода роли не играют).


1.Kрd7 g4 2.e6 fe 3.Kрe6 Kрg8 4.Kрf5 g3 5.Kрg6 g2 6.h7+ Kрh8 7.Kрh6 g1К 8.Kрg6 Кe2 9.Kрf5 Кc3 10.Kрe5 Кa2 11.Kрd4 Кb4 12.Kрc3 Крh7 13.Kрb3 a2 14.Kрb2

Кто такой Ганс Фарни? Перечислю факты в порядке убывания известности:

1. закончил жизнь в швейцарской дурке;
2. его учебник по эндшпилю был настольной книгой другого уроженца Праги - Франца Кафки;
3. в этом учебнике введены такие понятия пешечного эндшпиля как треугольник и прорыв;
4. после партии Алехин-Фарни (Мангейм 1914) атака Шатара-Альбина была переименована в атаку Шатара-Алехина, сама партия с комментариями есть в МВП-1 Г. Каспарова (стр. 383);
5. в аккурат через 9 месяцев после применения Алехиным варианта Кляцкина Фарни выпускает монографию "Защита Алехина (1.е4 Кf6)", фактически переименовывая дебют;
6. счет с Алехиным был +1-2=2, с Рети +2-1=1;
7. дал в Мюнхене рекордный для своего времени сеанс на 100 досках, набрал около 75%;
8. был одним из основоположников заочных шахмат и видным специалистом по ретро-анализу.

Надеюсь, я ничего существенного не забыл.

Партию Алёхин - Фарни смотрел у Котова.

Кстати, с Алехиным у Фарни много общего (помимо того, что значительную часть жизни провели в странствиях). Напр., в Сан-Ремо до войны прошло два турнира - в 1911 и 1930 годах. В первом уверенную победу, не потерпев ни одного поражения, одержал Фарни. Во втором, как известно, Алехин.

А вот как зарождалась теория популярного варианта испанской партии (прошу прощения у модераторов за off-top).



Впервые все это встретилось на турнире в Карловых Варах (1911) в партии Алехин-Левенфиш, будущий чемпион мира сыграл 12.Ле1 (и по сей день - основа), дело завершилось миром. Шестью турами спустя в партии Фарни-Костич белые попытались усилить вариант, уведя ферзя из-под связки. Несмотря на убедительную победу Фарни так сейчас играют сравнительно редко, и вот почему. Ровно через год на чемпионате России в Вильнюсе Алехин применил рецепт Фарни против Рубинштейна (не странно ли, что чемпионат России проводился в Литве и там встретились француз и поляк?). Однако Рубинштейн тоже играл в Карловых Варах (2-3 место) и, конечно, обратил внимание на упомянутые партии.

12.h3 Сh5 13.Фe1 Кe6 14.Кh2 Сg6 (тоже самое делал и Костич) 15.Сg6 fg!? 16.Кb3 g5 17.Сe3 O-O 18.Кf3? Фd7 19.Фd2 Лf3!, и можно сдаваться.

Это в этом варианте Карпов громил Корчного в Мерано?
Сейчас открытый вариант непопулярный что-то.

Возвращаясь к этюдам (хотя у Фарни это скорее учебные позиции).

Фарни, 1922



1.Сg4

• 1...Кg7 2.Кf6, король забирает пешки, а конь со слоном сторожат черные фигуры;
• 1...Кg3 2.Кc3, конь держит пешки, а король со слоном расправляются с черным конем.

Поучительный пример на распределение обязанностей.

Изящно!
А второй мой этюд

Белые начинают и делают ничью (По Дияну Костадинову & Лъчезару Стчанчеву)
решается
1.h6 Rb1! ( 1....Rb8? 2.h7)
2.Qa2 Rb8!
3.Qa4 (3.h7 Ra8+.4.Kb5 Rxa2.5.h8Q Ra5#)
3....Rb7!
4.h7 Rb8.
5.h8Q! Rxh8.

6.Qa3!! Ra8+.
7.Kb5 Nd4+
8.cd Rxa3.

9.Kb4=
Здесь похоже, есть и четырехпешечные ничейные стойки, например пойти с3 и ходить королём возле поля в3.

Но особо интересна единственная в своём роде трёхпешечная ничейная позиция:


1....Ra5.
2.Kc3 Rxc5.
3.Kb3!! Ra5.
4.Kb4 Ra1.
5.Kc5

В этой единственной ничейной позиции, пешка защищает по пятой линии короля сбоку с длинной стороны, а с короткой стороны ладья зайти не может, то есть сразу выкуривается. При сдвижке позиции влево на одну линию возникают матовые мотивы, на две - белый король очень ограничен.

Ложный след
6.Qa1? Nb4+
7.cb (7.Ka7 Rb7+ 8.Ka8 Nc6.)
7....Ra8+.
8.Kb5 Rxa1.
и возникает близнец, но проигранный
при ходе чёрных

Вот только что придумал.

Белые начинают и выигрывают
Хороший маршрут белого короля, на котором есть тонкие ходы в духе Горгиева

Пара вопросов. Зачем белые удлиняют решение (Фа2-Фа4)? Они же слабейшая сторона, т.е. должны сразу идти 2.h7.

Далее, откуда Лb7, ведь ладья только что забрала на h8? Наконец, как при 7.cb получить близнеца? Белые в цугцванге, должны сразу пойти с6. Черные отводят ладью на королевский фланг и изымают зарвавшуюся пешку.

Белые удлиняют решение - пробуют чёрных на слабину.
Согласен, и в ложном следе ничья!

7.Ka7 Nc6+.
8.Ka6 Ra8+.
9.Kb5 Rb8+.
10.Ka4! Ra8+.
11.Kb5

В ложном следе на 6.Qa1...

можно играть 6...Rb8
вынуждая 7.Qa3
или
7.Qa4 Rb7.
8.Qa3 (8.Qa1? Nb8+)

Проверять на слабину - хорошо для практической партии. В этюде принято демонстрировать четкую ничью.

Маневрирование не в духе Горгиева, а в духе Карштедта (того самого, из ладейников). Точнее, не в его духе, а просто его позиция. Карштедт указал, что против двух связанных пешек на пятой надо при короле на восьмой занимать своим королем второй ряд. Тогда при надвижении пешки король блокирует оную, а когда король противника возвращается на седьмую, наш встает на четвертую между пешками, создавая позицию цугцванга.

Переход в ферзевый тоже хорошо известен, напр., Ав. 4:308.

Согласен и с тем, что проигрывающий трёхпешечный близнец не получается, да оно и ничейный близнец наверно не нужен, поскольку белые могут с успехом держать четырёхпешечную ничейную стойку. Так что можно рассматривать эту позицию просто как толчок к изучению эндшпиля три и четыре пешки против ладьи с некоторыми интресными позициями и выводами.