Креационная теория vs. Теория эволюции

А что бы вам столь же последовательно-скептически не отнестись к креационизму?
Хотя понимаю — не получится никак вообще .... как там в святом тексте про бревно?
Именно ответы на вопросы двигают науку, и чем больше мы узнаем тем больше новых вопросов. Это практика познания. Природа познаваема в принципе в любых подробностях. Но бесконечно....
Догматика не ведёт никуда, вернее ведёт к деградации адептов. Средневековые церковники были куда умнее нынешних попов именно поэтому.

К креационизму так отнестись сложнее по той простой причине , что Креационная Теория как таковая отсутствует . В научных кругах это табу .

Ну а к тем немногочисленным богословам , которые предлагают сколько-нибудь законченную картину мира , я так последовательно-скептически и отношусь .

Однако это не отменяет саму возможность существования в будущем полноценной Креационной Теории , и не снимает неудобные вопросы к Теории Эволюции .

Ну так гордо можно говорить, когда есть факты и на них наложено табу. Как с эфиром в физике.
А тут фактов нет, одни слухи и сплетни. На что табу-то накласть?

—- добавлено: 7 авг 2016 —-

Ну да, сразу как только найдёте месторасположение бога.... как только — так сразу.
Какие новости о поиске месторасположения? Почта, логин, пароль?

Ну , тут часть из таких фактов обсуждались как минимум трижды .
Давайте не будем начинать снова .

Еще немного покопаются ученые в останках , и сами начнут искать это месторасположение .

Мечтать не вредно
но и не полезно

Азимов биохимик, так что очень даже к месту.

Собственно, что там сказал Азимов:

Несколько ненаучная фраза (ибо непонятно, чем и как эту сложность мерили), но, в принципе, можно согласиться. Но что в этой фразе такого, чтобы вставлять её в статью "Ученые о теории эволюции"? Ничего. Вставили для объема, чтобы потом тыкать пальцем, мол вон сколько ученых сомневается в теории эволюции. Потому, что реальных таких ученых ну очень мало, вот и приходится разбавлять статью не относящимися к делу высказываниями и выдернутыми из контекста заявлениями, типа, да, есть неясности (а где их нет)?.

Ну, а если для подтверждения какой-нибудь мысли не удается подогнать мнение ученого, можно и безвестного идиота процитировать - в компании с Азимовым будет солидно, а читатель вряд ли обратит внимание на отсутствие у этого идиота ученой степени и должности.
Например

Автор этой чуши - Фредерик Б. Джуэнман (Frederic BJueneman). Не профессор и не доктор. С чего вдруг его мнение рядом с учеными в статье?

Эволюция - доказана.
Креационизм - нефальсифицируемая маркетинговая гипотеза.

О чем тут спорить?

Интересно. И как она доказана? Любое бумажное доказательство требует практической, научной проверки. В отношении ТЭ это свершилось?

Еще как

Для гуманитариев рассказ.

Нет, понятно так все. Я даже смотреть этого не буду. Любое утверждение остается лишь гипотезой до тех пор пока не проверится практически. Поэтому я и спрашиваю. ТЭ проверял кто нибудь на практике в отношении человека разумного?

У теории эволюции о*** избыточно большая предсказательная сила.

Предсказательная сила теории о Сотворении:
''В начале Бог сотворил небеса и Землю". Эти слова на несколько тысяч лет опередили то, что относительно не давно подтвердили наблюдения - Земля и Вселенная имеют начало.
''Бог создал большое светило, чтобы господствовать над днем, и малое, чтобы господствовать над ночью"
Какая еще предсказательная сила может быть мощней этой предсказательной силы. Это такая предсказательная сила - что дальше уже не куда .

Собственно, факт возникновения Земли предсказать не так уж сложно. Вариантов всего два - либо она всегда была, либо когда-то возникла. Второй вариант человеку представить намного проще, ну и описать можно красочней.
Теперь детали. Если взять конкретно Библию (вообще, мифы о сотворении были у всех народов), то последовательность и сроки "сотворения" не соответствуют научным данным.

Большое и малое светило видны на небе невооруженным глазом. А вот предсказать существование Нептуна, и точно указать его орбиту и массу - это действительно успех.

Все это ерунда. Молоток или топор тоже обладают огромной предсказательной силой, особенно когда попадают по пальцу. Но это хотя бы проверяется практически. Теория эволюции же бездоказательна и следовательно аморальна. По сути это даже нельзя назвать теорией. Так, фальсификат какой то, или полуфабрикат. Вот если она действительно обладает огромной предсказательной силой, так предскажите как эволюционирует человек в будущем, обоснуйте свои предсказания, а мы запишем и потом посмотрим.

Естественно не соответствуют. Правда всегда одна.

Человеческая цивилизация уже почти достигла такого уровня, что традиционные механизмы эволюции на нас не влияют. Так что только на основе ТЭ предсказать, что будет с Homo Sapiens, не удастся. Но у ТЭ есть много других, уже сбывшихся предсказаний.

Почему "естественно"? Если бы Библию действительно диктовал Бог, он мог бы как-нибудь согласовать ее с составом радиоактивных изотопов в слоях собственноручно созданной Земли. Ну, или наоборот, состав пород сделать таким, чтобы по анализам выходил библейский возраст Земли.

В этом нет необходимости. Скорей всего Он рассуждал так:'' Пусть людишки покопаются в этих анализах, пусть потешат свое честолюбие. Мне же и так все известно и понятно''
А еще солнце русской поэзии Александр Сергеевич говорил: "На каждого атеиста довольно простоты".

Мне сложно поверить, что у создателя Вселенной психология малолетнего тролля.

Кому он это говорил? Студенту, который оказался Альбертом Эйнштейном?

Разве Богу нравится, когда люди тешат свое честолюбие? Исходя из той же Библии, его это огорчает

Огорчает. Но он дает людям право выбора.

—- добавлено: 9 авг 2016 —-

В данном случае не важно кому лично. Пушкин говорил в вечность, для всех

Хотите Пушкина?
Их есть у меня...

Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.

—- добавлено: 9 авг 2016 —-

Он всемогущЪ, может и малолетнем троллем стать, для него нет ничего невозможного.

—- добавлено: 9 авг 2016 —-

Гипотеза про бога-демиурга уж точно бездоказательна, следовательно аморальна?

—- добавлено: 9 авг 2016 —-

А почему же тогда малое светило и днем тоже видно?
(Которое вовсе и не светило, а скорее отражатель)

Не путайтесь. Предсказательная сила теории это не способность предсказывать будущее. Не мыслите как Иванников.

Предсказательная сила относится к новым фактам подтверждающих выдвинутые гипотезы.

Например, наличие переходных ископаемых форм (которых не было при Дарвине).
Или новые данные по ДНК которые так же подтверждают теорию.

Единственное чего можно предсказать наверняка в теории эволюции это то, что эволюционным пиком любого вида является его вымирание.
Человеков это тоже, кстати, касается.

Богу лучше знать, что Он может, а чего не может

Вот вы и открыли для себя тему свободы воли человека. Погрузившись в нее чуть глубже, поймете, что там все совсем не "очень просто"

Так точно. Но эти нарушения Бога огорчают

Может.

Всемирный потоп? Не, не слышал.
Содом и Гоморра? А кто это такие?

Немножко все не так просто. Да, Бог истинный, создатель небес, земли и всех вещей на ней. Он явно выше всего сотворенного. А вспомните что случилось с Иисусом? Чтобы провозгласить существование Бога истинного, творца, ему пришлось бороться с Сатаной, ''князем мира сего''. А он, в свою очередь, держал людей в неведении.
Мы не являемся частью Бога автоматически, Сатана и прислужники всячески стараются отдалить нас от сияния Божественного Разума. Но нам дан потенциал для преодоления этого сопротивления. Достигается это прежде всего, знанием, но также и определенным образом жизни, включая и либертинизм.

Слушайте, для Иисуса, Сатаны, потопа и прочих Гоморр с Содомами есть специальная тема. А в этой желательно сосредоточиться на происхождении живых существ в целом и конкретно Саши Грей Человека в частности.

А глисты-то ему зачем?