Креационная теория vs. Теория эволюции

Так и вижу. В нейросеть вносятся случайные изменения, потом разные версии программ играют между собой и отбираются лучшие. Со временем программа играет все сильнее. Это что касается шахмат, но, например, форму самолета тоже так можно совершенствовать.

Вы понимаете, как работает лила, а главное как неё создаются новые сети? Я могу прочитать ликбез по нейронным сетям и алгоритмам основаным на случайных изменениях, но просто хочу понимать ваш уровень.

Я читаю ваш пост , и представляю себе простую машинную оптимизацию шахматной оценочной функции .
По определенному и заранее продуманному программистами алгоритму .

Я не разбирался как работает лила . Знаю , что альфазеро играет очень сильно .
Ликбез прочтите на уровне "для чайников" .

Собственно , подобными аргументами эта тема забита до отказа .
Дельфины , киты , жирафы , лосось , дятел ...
Да по сути - даже просто любой орган животного , или даже просто клетка , является совершенно невозможным явлением в контексте предлагаемого ТЭ объяснения его происхождения .

Хотелось бы спросить у эволюционистов . Если эволюция происходит и сегодня - то живые организмы должны существовать по схеме - одна популяция главная , и от неё отходят миллионы популяций нежизнеспособных уродов , и относительно небольшая часть популяций просто менее приспособленных .

И хотя такими должны быть все виды - есть ли хоть один пример из ныне существующего мира живых организмов ?

Я не эволюционист ( хотя не и исключаю, что в первое время было развертывание жизни из одного семени (клетки) созданного Творцом), но попробую ответить за них, ибо что-то такое проскакивало в этой теме. Эволюция быстро двигается в первое время, а потом система ДНК становится очень устойчивая, как пирамида Хеопса, и чтобы эволюция происходила дальше нужно очень постараться природе. Уродец не приживется, если он просто не нужен для выживания популяции, сейчас у всех популяций довольно комфортная и стабильная среда обитания. Да и сами мутанты будут появляется не так часто, если система устойчива.
Но вот я заметил , что сейчас в Москве голуби в основном стали цвета мокрого асфальта, уходит сизый цвет и радужный отлив на грудке, видимо в городе с этим окрасом лучше выживать. (Но конечно это никак не подтверждает макроэволюцию).

А сейчас , соответственно , проходит "спокойная фаза " , когда эволюции как бы и нет ?
Опять не повезло )

Когда днк был нестабилен был Кембрийский взрыв, а сейчас да, тяжело эволюция двигается по мулиметру) Пирамиду Хеопса природа 4500 лет не может уничтожить. А чтобы сломать днк и изменить его в популяции нужно времени не меньше. К тому же человек сильно изменил природу, у животных нет среды для эволюции, человек уже подкармливает диких зверей, им не надо бороться за еду. Если животные и изменяются , то ментально, становятся умнее, идут на контакт с людьми, в этом их сейчас главная эволюция)

Оптик, вы лучше объясните зачем Творец дал вам по сути только один набор зубов на всю жизнь? Это страшно некомфортно.

А я откуда знаю ?

Чтобы поменьше жрали торты с пирожными ...
Если у человека есть мозги - то и один комплект хватит . А дураку - тому и железный хрен ненадолго ...

А почему Он против чтоб мы вкусно кушали? Зубы могут выбить и враги, так бы отрасли снова со временем.

Это ж один из смертных грехов .
Что происходит с человеком , когда он много и вкусно кушает ?

—- добавлено: 24 июл 2022, опубликовано: 24 июл 2022 —-

Встретил интересную мысль в интернете .
Первобытный человек должен был уметь стричь волосы .
Иначе детей уже к 5-6 годам Естественный Отбор принимал вне очереди на утилизацию .

https://news.flinders.edu.au/blog/2020/10/08/forearm-artery-reveals-human-evolution-continues/

Может быть так , а может быть и не так ... Это не тянет на открытие , позволяющее делать какие то выводы о сути предполагаемой эволюции .

Что касается человечества , то можно отфиксировать факт - предполагаемые 200 тыс лет , не привели к делению вида гомо сапиенс .
Различия человеческих популяций несущественны - рост , цвет глаз , волос , кожи и т.д ...

И мы не наблюдаем предсказываемые ТЭ явления - у жителей морского побережья не развиваются ласты , жабры ... У жителей горных территорий не развиваются крылья , и т.д ...

Теория эволюции и не предсказывает жабр и крыльев. Вы к эволюции относитесь, как опять же к создателю, как к чему-то разумному, которое развивает то, что полезно. Эволюция неразумна.

Зато отчетливо наблюдается инволюция коры головного мозга ..

Ну, неживая материя тоже весьма сложна, все эти черные дыры, кварки и антикварки. Но насчет живых организмов как раз много вопросов, почему они настолько неразумно скомпонованы, вы вот и сами предложили пару улучшений, неужели сверхразум до них не додумался?

Неразумно скомпонована куча камней в горах . А живые организмы скомпонованы более чем разумно .
Странно , что это можно как то по другому интерпретировать .

По-идиотски скомпонованы. Этим разумный идиот занимался?

Ну должны, потому что большинство мутаций нейтральные. Каждый организм это 5–10 индивидуальных мутаций. Примерно 10% мутаций вредные. 90% нейтральные. Положительных крайне мало.
Далее, какая вероятность, что из 10 мутаций все будут нейтральными? 0.9 ^ 10 = 0.35, т. е. примерно 35% шанс не получить вредной мутации.
И это легко фиксится тем, что обычно потомство оставляет как раз не более чем эти 35%.
Таким образом вредные мутации уравновешиваются естественным отбором буквально в первом-втором поколении. Поэтому эволюция успешной популяции идёт больше по схеме накопления вариативности за счёт нейтральных мутаций, типа какой-то член на 1 см длинеее, глаза голубые, лохматость повышенная, и т. п.

А в чём разумность, например, что у жирафа возвратный нерв идёт от мозга до сердца, потом разворачивается и идёт назад? Там 30 см по прямой, а так блина больше 5 м.

200 000 лет объективно мало для возникновения репродуктивной изоляции, а по факту эта цифра ещё меньше. Домашняя кошка и сервал разошлись 3 млн. лет назад, осёл и лошадь разошлись примерно 4 млн. лет назад. Да, это два отдельных вида, да, потомство стерильно, но примерно говорит о том, сколько времени надо на то, что мы считаем новым видом. Поэтому мы можем говорить только о вымерших видах, которые человек вытеснил: неандертальцы и эректусы. , которые в общем-то ещё существовали 50 000 лет назад. И между неандертальцами примерно полмиллиона, между эректусами 1-2 миллиона.

Как минимум , мы можем не видеть картинку целиком . Едва ли можно усомниться что жираф представляет из себя множество сложных и взаимосвязанных систем , которые не могли возникнуть самосборкой .

Например , я вижу явную диспропорцию когда всего за 4 млн лет якобы разделились лошадь и осел , а 60 млн лет хватило
чтобы ящерица превратилась в человека .

За 2 млн обезьянка типа шимпанзе превратилась в человека - это ведь нужно , чтобы кардинально переродились все органы . Это очень много .
А за 200 тыс лет - просто ноль . А должна быть одна десятая .

Недавно мы говорили о природе нейтральных мутаций , и я не увидел доводов , почему они нейтральные .

По моему , вы говорите о наследственной изменчивости , вызванной различными комбинациями генов родителей .
Рост , лохматость , цвет глаз - это все элементы микроэволюции , и совсем не факт что они могут обеспечивать крупные трансформации организмов .

Можно-можно, у многих получается усомниться

Ответ достаточно тривиален с точки зрения: у рыб нет шеи. Поэтому этот нерв вполне себе идёт по краткому маршруту и зацепляется за артерию. Понятно,что эволюция не может исправить недостатки базовой версии, потому что последовательность "отключить нерв" и "провести новый" содержит нерабочую конструкцию посередине. То же самое и со зрением: глаз человека да и всех маммалий вывернут наизнанку: разумно аккуратно подвести нервы к палочкам и колбочкам не заводя их в глазное яблоко. Но на практике, нервы пучком заходят в глазное яблоко (поэтому у нас слепое пятно), становятся прозрачными (для этого нужны гены, которые обуславливают прозрачность нервов в глазном яблоко) и идут по копаному к палочкам и колбочкам. У осминогов же всё нормально, там этого костыля нет. И таких примеров, когда эволюция не может обойти огранчения базовой версии, тысячи.

Думаю, ситуация скорее обратная, мы достаточно хорошо представляем, какие основные шаги были в эволюции жирафов.

Ну... думаю речь идёт про более чем 300 млн. лет до общего предка. Ну а в целом выведение разных пород тех же собак показывает, что этот процесс может быть досаточно быстрым, всё зависит от давления отбора. Если бы зоолог прошлого века впервые увидел болонку и овчарку, он бы никогда не отнёс бы их в один вид.

Во-первых, 6 миллионов лет до общего предка (читай 12 миллионов лет эволюции). Во-вторых, у нас достаточно идентичные органы, не говоря о том, что кровь бонобо-шимпанзе можно переливать людям при условии совпадения группы крови. В группу O человеческую AB переливать нельзя, а бонобо-шимпанзе O пожалуйста.

Во-первых, многие из этих мутаций не влияют никак на синтез белков. Например, синонимичные мутации, когда одна и та же аминокислота кодируется разной последовательностью нуклеотидов. Во-вторых, ну как может влиять цвет глаз, например? Эта мутация появилась 5-10 тысяч лет назад, и мы точно знаем в каком гене. А тут не доводы, а скорее наблюдения: мы можем найти индивидуальные мутации человека, мы можем понять, что меняют синтез белка, или регулируют количество белка. Но человек особо не отличается.

Ну... а откуда повилос такое разнообразие тогда? На примере человека как раз хорошо видно, что наша популяция проходила через бутылочное горлышко в 2-5 тысяч особей. И мы достаточно хорошо представляем себе ДНК в то время, и видим, что очень много признаков возникло уже после.

Почему бы не предположить, что разум вселенной создал законы эволюции, а они работают как работают; у него не было цели создавать оптимально устроенные организмы.

Ну , такая нерабочая конструкция присутствует сплошь и рядом в любом организме от бактерий до человека .
Называется неупрощаемая комплексность .

В том же жирафе существует уникальная система , чтобы он просто мог пить воду .

В том и дело , что болонка остается собакой . Легко добиться чтобы потомство болонки снова начало скрещиваться с овчарками .

Это не критерий вида, в принципе большинство близких видов могут скрещиваться друг с другом и давать плодовитое потомство, что и наблюдается в природе. Те же белые и бурые медведи, чайки, и т. п. Тут больше вопрос, что не пересекаются ареалы обитания. А в случае болонки и овчарки будет физическая проблема в размерах, без искусственного осеменения не обойтись.

—- добавлено: 2 авг 2022, опубликовано: 2 авг 2022 —-

Доказанной нет, более того часто как в случае бактериального жгутика, например, с ним носились как с неупрощаемой сложностью, но в работах было показано, как он мог возникнуть.

—- добавлено: 2 авг 2022 —-

Сесть на шпагат уникально? Тут вообще всё просто — не сядешь — умрёшь от жажды.

Это уже было множество раз. Все создано духами нашей пещеры, нашей долины, нашей горы или даже духом нашей бездны. И ни одно из предположений не прошло проверку временем. Одни канули, другие потребовали фундаментальных корректив, запутавших ситуацию ещё больше. Условно Христос не создавал мир.

Че эт вдруг?) Четырехкамерное сердце есть у лошади, например) А мы ведь даже не родственники. Печень одинаково работает скажем у птиц и у людей. У меня попугай заболел в прошлом году - я его лечил всем тем что в моей аптечке есть, антибиотики, гепатопротекторы - в мельчайших дозах, естественно, согласно его весу. Природа уже заранее подготовила системы органов и принцип их работы, в зависимости от окружающей среды. Люди до сих пор с жабрами и хвостами рождаются в качестве атавизмов, так природа шутит)

Тем не менее болонка при уменьшении размера полностью сохраняет генетическую идентичность собаки . Можно начать искусственно выводить крупную болонку - и при достижении определенных размеров потомки болонки будут обычной собакой .

Но ТЭ предполагает , что со временем болонка может стать условным котом или крысой . И подобного уровня метаморфозы не объясняются обычной наследственной изменчивостью .
Вот тут появляются те самые генетические мутации , которые по логике вещей должны давать лишь бесчисленное
количество уродов и бесплодных особей .
Примечательно , что ТЭ этого как бы не отрицает . Но похоже и не совсем согласна ?

Только если бы у жирафа не было специальных клапанов , перекрывающих кровеносные сосуды при опускании головы к воде , он погибал бы от избыточного кровяного давления в мозгу .

Вы уверены что там было что-то показано ?
Помнится я в этой теме пробовал обсудить проблему - на все принципиальные вопросы я получил только список жгутиковых бактерий .
Что , собственно , и не удивительно .

У сердца и печени есть много других параметров кроме количества камер и принципа работы . Мы же не можем пересадить человеку почки от лошади .
Разумеется , ни один обезьяний орган не тождественен человеческому .
Поэтому да - все органы переродились , причем случайно , причем ни на миг не теряя своей функциональности .