Креационная теория vs. Теория эволюции

Конечно интересны доводы в той статье, ссылку на которую дал Crest, и все вроде бы убедительно... Только для диллетантов надо бы и другую сторону послушать про миллиарды лет. Первое что сразу приходит в голову что такая молодость следствие неучета каких-то колебательных процессов... Тот же спутник - то он активен то нет с периодом в 10 миллионов... Облако тоже то это, то другое по мнре пролета галактики или солнечной системы и т.д...
Вообще же несоответствие масштабов, с одной сторны царь Ирод убивающий в Иудее всех младенцев и шарящие по курятникам воины с копьями, а с другой - 100000000000000000000000000000 планет, звезд, галактик, термоядерных процессов и хрен знает еще чего - и все это как бы одно и то же действующее лицо - Бог... Что-то здесь не так...

По поводу уменьшения солнца.

«Анализируя данные Гринвичской астрономической обсерватории за 1836-1953 ей1., Джон А. Эдди (John A.. Eddy) (ГарвардСмитсоновский центр астрофизики и Высокогорная обсерватория в Боулдере) и Арам А. Бурназян (Aram A. Booraazian) (математик из компании S. Ross and Co. в Бостоне) нашли подтверждение тому, что за это время Солнце сжималось со скоростью приблизительно 0,1% за столетие, или около 5 футов в час. Порывшись в исторических записях, Эдди нашел результаты наблюдений произошедшего 400 лет назад солнечного затмения, которые согласуются с данными об уменьшении Солнца»

Это может проглотить только человек не сведующий в астрономии. Ну во-первых сколько это "несколько угловых секунд за столетие"? Ну допустим 5. Т.е 400 лет назад было на 20 угловых секунд больше. 400 лет назад еще не было телескопов, а разрешающая способность инструментов без оптики не превосходит 1-2 угловых минут. Т.е. в 3-6 раз больше. Наивысшей точности до эпохи телескопов добился Тихо Браге ~2 угловых минуты.

Далее. При 5" сжатия за столетие за 20 лет получается 1". При современной оптике это сразу бы было замечено.

Более того после такого рода сообщений в астрономы Brown и Christensen-Dalsgaard в 81-88 провели ряд измерений - ничего там не уменьшается. Их результаты легко можно найти в интернете по ключевым словам "Brown Christensen-Dalsgaard sun shrinking"

Я ,конечно, полный профан - но уж больно тема интересная. Хотелось бы только от верификации оценок возраста Земли, Солнца и Вселенной вернуться к чему-либо более понятному).
Не совсем ясно, почему никто не говорит о возникновении Разума, самоосознания - ведь это не менее грандиозно, чем возникновение жизни. Почему из тысяч существующих видов природа (как утверждается путем эволюции) наделила этим даром только человека? Ведь наверняка даже зачатки разума дали бы любому виду невероятные конкуретные преимущества. Но никто не "образумился" - и, видимо, уже не сможет.
Неужели прав Энгельс и во всем "виноват" ненавистный труд или может трут)

Но ведь Разум - это не только возможность вступить в какой-либо не было контакт, но и, в том числе, накопление опыта, что влечет за собой улучшение существования всего вида.
WinPooh вы не могли бы хотя примерно описать Разум, который был бы совершенно невоспринимаем человеком (Солярис не предлагать))

Очень давно читал статью одного философа (сейчас хоть убей не найду - еще Инета небыло), который достаточно убедительно доказывал, что для того чтобы живое существо подумало о себе - "Я" - нет никаких логических предпосылок. Он это сравнивал, если я не ошибаюсь, с переходом из минуса в плюс минуя ноль.
Магнито-плазменные структуры - это несерьёзно, уж лучше Солярис.

Очень верно. Каковы сравнительные шансы комаров и человека? Особенно человека в годы "холодной войны". Так что, разум - преимущество небесспорное.

Не пойму в чем продолжают оставаться лидерами бактерии и одноклеточные, а космические корабли уже бороздят просторы космоса.
Приспособляемость человека в нашем изнеженном мире сильно недооценивается - просто в наше время это не нужно, человек вынуждает окружающий мир приспосабливаться к себе.
Atoku, я вас очень уважаю но по-моему вы не правы, осознать себя личностью значит противопоставить себя (свое видение мира) внешнему миру - кошка на такое не способна (шимпанзе, по-моему тоже - дайте ссылку).
Что ни говори, а человеческий разум совершенно уникальное явление - без него Вселенная огромная мусорная куча (Энштейн).

Я так и думал. Но тогда отдельно взятый слон - это просто монстр, настоящий венец эволюции.

Хотел бы уточнить. Лидерами являются растения. А весь животный мир, как это ни прискорбно развивается в отходах, миазмах растительного царства.

А с чего вы взяли, что у кошек крутое сознание? Может она тупо таращится на ромашки при почти атрофированном аналитическом модуле. Когда мой кот улетел с четвертого этажа, это как-то не особо ассоциировалось с полноценностью кошачьего сознания. Во всяком случае кошачьи инстинкты его превышают, наверное, процентов на 80. Со мной живет уже 12 лет кот. До него было еще двое, правда, жили не так долго. В сумме времени для наблюдений - лет 20. Там сознания кот наплакал. Но существо интересное, вне всяких сомнений.

А как делить животных на высших и низших?

Никто не смеется. Вполне благородная позиция. Но, надеюсь, яйца и молочные продукты Вы потребляете. Поскольку животные белки просто необходимы.
Что касается коров, свиней, куриц и.т.д, то в принципе сперва Вы даруете им жизнь. Без огромной армии мясоедов их просто бы не существовало. Пример же с макдональдсом не очеь сильный.

> И так всю жизнь!!! Кура бегает туда-сюда, без остановки! Только ради того, чтобы у нее выросли вкусные ножки

А мы разве не бегаем туда-сюда всю жизнь. В большинстве случаев даже красивых ножек не вырастает А в дикой природе куриц кто-нибудь кормит?

> А вот на счет "даровал жизнь и кормит" не могу согласиться.

Согласен. Это просто небольшая отмазка. Я тоже достаточно давно пришел к выводу, что интеллектуальное превосходство человека над животными сильно преувеличено. И понял, что желательно отказаться от потребления мяса. Но я слаб. Да и не самая это большая проблема.

Яйца. В яйцах полезен в основном белок. Пропорция 5 белков на 1 желток, по моему разумению, наилучшая. Может отказ от желтков поможет преодолеть аллергию.

Книга Пенроуза «Новый ум короля» произвела на меня достаточно удручающее впечатление. Особенно в части искусственного интеллекта. Рассуждения о машине Тьюринга и.т.д. IMHO совершенно неактуальны.
В части, рассматривающей необратимость и рост энтропии, мне тоже многое не понравилось. Вероятно потому, что я являюсь противником второго закона термодинамики в его современной формулировке. Но там надо разбираться. Мне казалось, в частности, что концепция циклических Больших Взрывов вступает в противоречие со вторым законом, но Пенроуз как-то пытается справиться с этим. Надо разбираться.

Для оправдания (не хочу жить без мяса) у меня есть такие доводы. 1) Такой общепризнанный негодяй, как Гитлер, прослыл вегетарианцем. Типа, он мяса не ел (но ел яйца). Не хочется быть похожим на Гитлера! 2) Кур и т.п. жалко, конечно, но их для этого в том числе и разводят. А так бы многих из них вообще их не существовало (их поголовье было бы меньше). Что лучше для них - окончить жизнь так, или не жить вообще? 3) Когда мы едим их мясо, самих животных и птиц уже все равно нет, а это всего лишь их мясо. 4) Есть витамины, белки и т.д., которые человеку нужны, но их в растениях или вовсе нет, или очень мало. Что важнее - нормальное существование
человека, или насильственная смерть курицы? 5) В конце концов, мировые религии это не запрещают...

Насчет жизни - это чистый самообман, чтоб совесть не мучила. Такая жизнь нахрен не нужна. Просто человек решает собственную проблему выживания. Выращивать мясо в горшках еще не научился, вот и зверствует.

шутки шутками, но лет пять назад жена (она у меня кандидат психологических наук) устроила (или подстроила мне проективный тест, что-то на тему изображения несуществующего животного, только там надо было еще ответить на вопрос, чем оно питается
я ответил, что моё животное питалось бы людьми, что привело жену в некоторое замешательство, и она попросила уточнить, какая именно это пища - мясная или еще какая-нибудь
тут уже настала моя очередь удивляться
естественно, сказал я, люди - мясная пища, какая же еще??

когда она показала ключ, я понял причину её замешательства
в ключе утверждалось, что те, кто выбирает вегетарианскую пищу или что-либо в этом роде, испытывают проблемы в сексуальной сфере, связанные с недостаточной энергетикой (тест был солидный, прошедший все необходимые процедуры по валидизации, не из газеты "Сто советов")
однако с тех пор я стал подозревать в себе скрытую склонность к садистским извращениям

To Winpooh.

Трудно понять, что хочет сообщить читателю Пенроуз своей книгой, помимо демонстрации собственной эрудиции. Можно предположить, что несколько первых глав написаны для подтверждения тезиса, что работа мозга не может быть смоделирована на компьютере. Это утверждение мы видим в разделе «Сильный ИИ и китайская комната Серла» Главы 1, разделе «Компьютерные модели» главы 9. Однако Пенроуз неявно предполагает, что любая компьютерная программа является алгоритмом. Это сводит на нет впечатление и от остальных глав.
Я уже несколько раз на разных форумах объяснял, почему это утверждение неверно.
См. http://forum.membrana.ru/forum/alternative.html?parent=1052771929&page=5
http://www.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1040751093&page=144
Прошу понять меня правильно. У меня нет какого-либо обработанного текста, который объяснял мою точку зрения. Так как вопрос лежит IMHO в плоскости очевидного.