Креационная теория vs. Теория эволюции

За Украину — надобно быть очень выдержанным человеком, чтоб не попасться
У самого — одни матюги в голове

То же самое можно сказать про приверженцев теории эволюции.
Вот же, вам приводят картинку в доказательство:



То есть, взяли различные виды ископаемых человекообразных обезьян и объединили в эволюционную цепочку, ведущую к человеку.
Это что, можно как-то доказать? Нет, в это можно только поверить.

Это безосновательные обвинения. Могут быть, конечно, ошибки в датировках, но пока ошибочность этой датировки не доказана

А мне кажется — я приводил конкретный пример ошибочной датировки
Но автор находки ошибку признавать не желает
И что?
А то - что весомость опровержений зависит ещё и от вменяемости нашедшего.
Считайте что я говорил о вменяемости и расслабтесь (или наоборот — напрягитесь)
Ископаемые свиньи — кому-то аргумент, а кому-то нет
А дерево гоминид, которое вы вывесили — там может ветки неправильно нарисованы,
но, полагаю с промежуточными-то формами вопрос раскрыт полностью?
Или ещё нет?

Вот здесь, уважаемый Camon14, по-моему у вас и прокол, вывод неправомерный. Мало того, что разрозненные и несознательные , так еще и неживые, однако же мы из этих неживых, но уже связанных в сложнейшие молекулы, состоим и ничего, живем себе. А "каким образом мозг может осознать окружающий мир" - на это наука и пытается дать ответ. Задача, понятно, наисложнейшая, и вряд ли скоро будет решена. И куда проще сдаться, заговорить о душе, о Боге. Надо же как-то заполнить пустоту неизвестности, которой наш мозг не терпит. Креационизм и религия вообще - отступление нашего разума перед еще не познанным...

А своими словами? Или не судьба?

То о чем я уже говорил. Устойчивость вида. Мне вообще не понятно, все стадо допустим страусов не летает, а один вдруг полетел и через 100 000 лет страусы стали летучими? С чего это вдруг? Да его скорее заклюют, что бы не выделялся.

Вот видите, вы сами понимаете, что вмешательство извне позволяет произвести изменение в породе животного. Само по себе изменение не произойдет, а вы пытаетесь убедить, что все происходило случайным образом. Я и пытаюсь донести, что эволюцией управляет не случайность, а разумное начало.

Что значит не подходящая среда. Для всех людей среда подходящая, они благополучно сгнивают, а для Хамбо Ламы Итигэлова нет? Не кажется ли вам, что это попахивает откровенной чепухой если не сказать хуже.

Это кто вам такое сказал? А про бомбаж слышали? Срок хранения у консервов несколько лет, обычно 3, максимум 5, так их специально готовят. Да ладно, что это я опять. Если человек не желает принимать никаких аргументов его ничем не убедишь.

Если эволюция как вы говорите протекает спонтанно то и разумных существ должно быть несколько. Что им мешает быть? По вашей теории.

И что мы увидим с такими экспериментами?

А знаете почему? Потому, что мушка дрозофила очень быстро плодиться, то есть быстро меняются поколения, но как она не старается, в стрекозу никак не превратится.

Хорошо согласен, но раз есть исключения значит это возможно. Тогда почему вы не допускаете существования разума. Ведь это тоже возможно. Почему это нужно категорически отрицать?

Иисус же давно сказал об этом (кстати): "блаженны нищие духом ибо их есть царствие небесное"
Кажися — всё сказано открытым текстом
Кажися

—- добавлено: 24 Nov 2014 —-

И правильно вам непонятно: страусы не летали никогда включая всех их предков, у них и перо — сугубо нелетающее

Конечно можно проверить. Практически на любую находку есть статья в научном журнале, где можно ознакомиться с тем, что, когда, и где было найдено. Какие исследования проводились.

Их и было несколько, ещё 200 тысяч лет назад

В двух словах не получится, предмет достаточно сложный.

Нет, она не старается, поэтому и не превратилась , она вам сама сказала, что старается?

Кто вам это сказал? Он же есть реально. и связан всегда с нейронной сетью, другого никто нам не предъявил.
Человек — очень хитрое существо, у него в голове есть специальный фильтр, который задерживает яды на пути в мозг по кровотоку, но он нашёл вещества, которые обходят этот фильтр и пьёт, как свинья
Если бы его разум был не связан с мозгом — как бы он этим удовольствием пользовался?

А из чего это следует? Приведите рассуждения, которые бы показывали, что разумных существ должно быть несколько. Начиная от определения слова «разумный».

Да страусов я взял просто как пример. Но вот например белая ворона. Заклюют. А ведь на снегу маскировка классная.

Уж не намекаете ли вы на неандертальцев? И куда же они делись? Скажите еще, что их сапиенсы забодали. Но я не про это говорил. Есть например енот-полоскун у него пальчики ну прямо хоть куда, чего же мы не наблюдаем разумных енотов.

Конееечно куда уж нам сермяжным. Я уже убедился, как задашь неудобный вопрос так оппонент сразу скрывается за сложностями или формулами.
Ладно, на сегодня хватит.

На снегу — да, а в остальное время — нет, поэтому их и нет, а вот совы, лисы и медведи бывают белые. Вы что-то этим собирались опровергнуть?
Что именно?

Какая вам разница? Они были.

Не юродствуйте, тут это не модно. Вам дают аргументы, вы ничего возразить не можете
Сделайте уже выводы

То, о чем вы говорили, не существует. Нет никакой устойчивости вида. Я так и не услышал от вас объяснения, почему мутация должна обязательно произойти у двух особей. Это жуткая безграмотность.

В данном случае это неважно. Какая разница, человек отбирает самых пушистых кошек, или холодный климат? Главное, от пушистых кошек рождаются пушистые же, от лысых - лысые. Т.е. то, что вы написали "изменения в родителях не передаются потомкам" - не соответствует действительности.

То и значит. Есть много способов помешать разложению. Я не знаю, какой был применен с Ламой, чем он отличается от Ленина или египетских мумий. И мне, честно говоря, не интересно.

Не должно. И одно-то не обязано существовать. И не существовало многие миллиарды лет.

Подтверждение или опровержение теории.

Что за бред? Это мушки вам сказали, что они в стрекоз хотят превратиться?

Вы просите объяснить тонкости борьбы с изолированной пешкой, а сами подставляете фигуры. Примите, что некоторые вещи нетривиальны. Если интересно, то для начала почитайте тут: link.

Вы, например
Вспоминается поговорка про затачивание кола на голове

Если бы хоть что-то знали, то не говорили бы так уверенно глупости
Полагаю второй закон термодинамики вам неизвестен? А он имеет прямое отношение к вопросу

А вы книгу открыли? судя по всему — нет

Между вами и теми с кем вы спорите в этом как раз и отличие, им в своё время было не лень
И что теперь с этим делать? Вам и сейчас — лень

Ну, понятно, что переубедить Туриста не удастся. У меня чисто антропологический интерес. Интересно, как работают мозги у подобных личностей. Единственно, жалко, что они редко собственные мысли озвучивают, в основном берут их с разных сайтов с опровержением всего. Вот и этот перл с одновременной мутацией я уже встречал.

Да вы это были
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/308/page-72#post-501944
Притащили с какого-то сайта. У вас спросили, почему недостаточно одной мутации, вы ответили, что не биолог.

Стоп, стоп, стоп. Вы что-то путаете. Это я вам даю аргументы, а вы мне отвечаете тем, что пишут отъявленные атеисты. То есть эти мысли не ваши. Вы просто не задумываясь их придерживаетесь. Но начнем по порядку. Первый аргумент. Благодатный огонь. Вы говорите, что это обман. С первого взгляда так оно и есть, но вам нужно было с этим разобраться а не лепить горбатого. Так вот. Лампа значит в кувуклии от которой все и зажигают. А вам не приходило в голову, что за полторы тысячи лет эту лампу уже обнаружили бы? Короче, где лампа от которой все загорается? Ее нет и никто ее не предъявил, это факт №1. Далее, первые 20 минут огонь не обжигает, в него суют лицо и не обжигаются, это факт №2. Продолжим, в момент схождения огня у людей находящихся на территории храма загораются свечи которые они держат в руках. (не у всех) это факт №3. Служители заставляют тушить эти свечи, нужно, что бы свечи потом зажгли от огня вынесенного из кувуклии. Ну и еще момент, это факт №4. http://ukr-portal.com/php/print.php?id=329

Дальше. Кровь Януария.
В 2010 году Джузеппе Гераци, профессор факультета биологии Неаполитанского университета имени Фридриха II, после 4 лет исследований пришел к заключению, что в ампуле находится настоящая кровь.
Ага, плохой профессор. И за, что ему дали профессора? Но в любом случае он определил, что там кровь. Что еще вам не хватает?

Далее, Хамбо Лама Итигэлов. Никто его не бальзамировал, а изучать, до определенного момента позволяли.
" Феномен нетленного тела Пандито Хамбо-ламы XII позволили изучить учёным.

По разрешению высших буддистских властей Бурятии нам предоставили примерно 2 мг образцов — это волосы, частицы кожи, срезы двух ногтей. Инфракрасная спектрофотометрия показала, что белковые фракции имеют прижизненные характеристики — для сравнения мы брали аналогичные образцы у наших сотрудников.
… трупного запаха ни при вскрытии саркофага, ни сейчас нет.

— Виктор Звягин, зав. отд. идентификации личности Российского центра судмедэкспертизы[11][12]​

​

Анализ кожи Итигэлова, проведенный в 2004 году показал, что концентрация брома в теле ламы превышает норму в 40 раз[13].
При эксгумации обнаружилось, что саркофаг Итигэлова был заполнен солью[14], которая «местами нанесла вред его коже — высушила» (по словам доктора Звягина, до 1973 года соли в саркофаге не было)[12]. Этим, в частности, возможно объяснить феномен колебания веса тела (в пределах 100 г) в дни массовых посещений. Высушеные ткани или соль могут сорбировать пары воды, увеличивая вес тела в эти дни (несколько раз в году). После дней посещения избыточная влага испаряется с поверхности тела, напоминая пот. В первые несколько лет после открытия саркофага тело набирало вес до 2 кг ежегодно. За 6 лет вес увеличился на 5—10 кг и составил 41 кг."
На вопрос, а кто такой В. Звягин вот информация. http://www.forens-med.ru/pers.php?id=51
А это для тех кто захочет более подробно прочитать. http://izvestia.ru/news/297510

А еще существует самовозгорание человека. К этой теме оно не относится, но зато говорит о том, что запредельное существует и игнорировать это нельзя. Так как благодатный огонь это тоже из запредельного.



Я на этот пост потратил много времени, но сделал я это для тех кому интересно. Тому кому не интересно я даже комментировать не буду. Если человек не хочет, до него не достучишься.

Только по теме ничего не написали, опять какие-то трупы.
Турист, АУ! Зачем две мутации, почему недостаточно одной?
И объясните, наконец, вашу позицию. Вы верите в эволюцию (не важно, направленную, или нет)? Человек произошел от древних обезьян?

Мутация одна, только у двух особей. Хотя и в этом случае маловато будет. Даже дети этих особей вряд ли выживут даже получив такую мутацию. А мелкие мутации, например клювики у птиц, ну и что? Воробей все равно орлом не станет.

Да, эволюция существует, но она управляемая. Если провести аналогию, то примерно так. Есть груда радиодеталей из них можно собрать разные виды приборов, но сами они не соберутся, это может сделать только конструктор, а дальше простая модернизация, но из микроволновки все равно компьютер не сделать. Хотя детали одинаковые.

А вот здесь я не знаю. Знаю только одно, что само по себе такое произойти не могло. Но если за основу взять обезьяну, то ей кто то помог превратится в человека. Слишком велика разница между человеком и обезьяной хоть и говорят, что днк человека отличается от днк шимпанзе всего на 2%.

Так почему она независимо должна случиться у них, да еще одновременно? Почему недостаточно одной мутации, произошедшей у одной особи. У него, допустим, четверо детей - и вот уже 4 особи имеют полезную мутацию. Через пару поколений таких уже 100.

Почему? Постепенно вырастет, изменится форма крыла, клюва и т.д. Какое изменение невозможно? И какая принципиальная разница в строении тела между человеком и шимпанзе? Череп больше, позвоночник прямее, шерсти нет. Почему это все не могло произойти постепенно, маленькими шагами?

Ну, современное млекопитающее в современное насекомое тоже не сможет эволюционировать. Но вопрос не в этом. У компьютера (как и у микроволновки) есть переходные формы. Intel 8086, 80286, 80386, 80486, Pentium, Pentium II и т.д. Это и есть эволюция процессоров Intel. Почему вы отрицаете наличие переходных форм у животных?

Конечно не станет, отбор удерживает его в том русле где он максимально приспособлен, т.е. — воробьём
Но представьте гипотетически — поместили воробьёв на другую планету — место есть врагов нет, корм в целом - есть
Произойдёт взрыв изменчивости, потому что нет прессинга отбора, и мы можем получить в результате и хищных воробьёв и тучные стада копытных воробьёв и каких там получится — воробьёв, первыми отделятся воробьи-падальщики, раз врагов нет....
Что характерно: в среде без хищников первым делом птицы разучиваются летать.... по второму закону термодинамики...
Собственно — галапагосские вьюрки — родственники канареек и воробьёв, без естественных врагов заняли всё что могли, правда острова маленькие