Креационная теория vs. Теория эволюции

стандартный ответ: "вас в гугле забанили?" )))
или вам сложно познакомится с людьми которые этот вопрос изучают? и у них все подробно узнать?
удивительно, как я быстро все нашел... и как вы "который год пытаетесь прислониться".
может дело в вас, а в не в изучаемой проблеме?

Не хочу спорить по существу выдвинутого тезиса (ибо непременно дойдём до теории заговора, с которой спорить бесполезно), но не могу понять, почему вдруг существование "древней дочеловеческой цивилизации" противоречит теории Дарвина. Хотя, конечно, хотелось бы конкретики - насколько древняя, почему обязательно нечеловеческая и т.д.

как почему? когда по версии эволюционистов человек бегал с дубинкой и собирал корешки на ужин, у этих товарищей уже было развитие на хорошем уровне.
но не так как у нашей цивилизации - у нас все-таки больше техногенная цивилизация.

правда если копнуть письмена шумеров, то вылезают очень интересные факты...
которые современная наука трактует как сказки, хотя в чем смысл было людям придумывать такие вещи, объяснению не поддается.
так и представляется шумер с глиняной табличкой... сидит, морщит лоб и думает, что бы такое сочинить "позабористей".
на самом деле, в этих табличках чистая правда - что люди видели, о чем знали, то и писали, никакого смысла сочинять не было.
тоже и египтяне. кому-то выгодно их творчество обозвать мифами ))

Нее, с "изучателями" я как раз ознакомился. Не внушают...
Хотелось как раз фактов.
А придурков с выпученными глазами и всклокоченными волосами я нагляделся.

Видимо — не читали Дарвина ?
Или внушились ложной хронологией... я давно понял, если что-то не сходится — нужно в первую очередь проверить датировку....
Или дурных фильмов обсмотрелись http://www.youtube.com/watch?v=bDTKx-6Srmo

А при чем тут "версия эволюционистов"? В ТЭ (у Дарвина) про то, когда человек должен бегать с дубиной, а когда с ружьем, ничего не сказано, там про другое. Это другие ученые, по археологическим находкам, установили, когда что было. Дубины нашли, никаких следов "развития на хорошем уровне" - нет.
Но допустим. Найдут в развалинах шумерского города какой-нибудь аналог современного айфона (я имею в виду, настоящие ученые найдут, а не ЛАХ-овские психи). Как это опровергнет теорию Дарвина? А никак, просто придется признать, что существуют инопланетные цивилизации, и они нас посещали. Генетическое родство всех видов на Земле это никак не опровергнет. И миллиардолетние следы эволюции в отложениях и наших генах тоже никак не сотрет.

Настоящие ученые тоже могут найти швейцарские часы-перстень под гробницей династии Минь
Только — настоящие китайские учёные
А уж британские учёные — это ещё круче

Самая древняя ДНК помогла понять, когда отделился человек разумный

следует добавлять - у НАШЕЙ цивилизации таких следов нет. а у их - ЕСТЬ.

—- добавлено: 16 сен 2015 —-

вы такой наивный? )))
ученые может что-то и найдут, но если это будет разрушать текущую картинку мира - это будет спрятано глубоко и надолго. вот такая сейчас наука....

Наука всегда была такая. Консервативная.
Но стены в науке пробиваются. Не сразу — но
А байку про древние цивилизации... я ещё в детстве смотрел фильму "воспоминание о будущем"
Новых фактов так и не появилось, да и те фактами можно считать с натяжкой.
А вот теория Дарвина получила за это время кучу подтверждающих фактов
И "переходные звенья" теперь стоят широкой шеренгой: "выбери меня!"
Учёные в них как в сору роются: "кто же из них наш предок?"

не смешите... в этой теории столько косяков. что можно смело ее выкинуть на свалку истории.

так говорят те, кто слабо изучил тему. неудобных вопросов масса - ответов нет...

Ну в что там такого массово неудобного кроме мегалитов?

мегалиты в этой теме совсем мало места занимают.
есть более серьезные вопросы.

Хотелка понятна
Засуньте её себе куда-нибуть... не судьба

да многие уже выкинули.
впрочем не много времени осталось до нового прорыва... может даже при нашей жизни произойдет.

как мировоззрение то ломать будете? )) человеческая психика не любит таких вещей. упирается до последнего ))

Если бы все найденные факты лишь подтверждали теории, наука вообще бы не развивалась.

Но мне бы в этой теме не хотелось обсуждать древние цивилизации. Для этого есть много других тем.
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/1517/
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6422/
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/5868/
и т.д.

Здесь - про происхождение видов.

А конкретнее?

т.е. вы даже не знаете косяки этой теории, и при этом что-то обсуждаете? весело у вас...
не ожидал )))

Так нет косяков. В смысле, есть, конечно, отдельные неясные моменты, над ними ученые работаю. Но в целом, всё очень стройно и логично.
От вас же пока - никакой конкретики. Только общие глобальные заявления. Пока не будет конкретных претензий, что-то обсуждать тоже смысла нет.

Ну пусть работают. только ничего не наработают. ))

Что интересно, теория почему-то носит имя Дарвина, хотя до него, все тоже самое высказал Ламарк. Но так было угодно судьбе, что на пик популярности этих теорий попал именно Дарвин.

статей в претензиями и без меня хватает. зачем я буду повторятся за других?

но один из главных вопросов - в чем смысл развития организмов от простого к сложному? кто толкает организм на развитие, какая сила заставляет его усложняться, когда как выживать простым организмам легче. почему на данный момент развитие организмов остановлено? (ни одной переходной формы нет и навряд ли обнаружиться)

ну про разум даже и спрашивать не буду... тут Дарвином и не пахнет.

Это не так. Ламарк просто высказал мысль, что виды могут меняться. Механизмов изменения он не предоставил (точнее, предоставил, но неправильный).

А что тогда вы в этой теме делаете? Тема создана для обсуждений. Дайте хоть ссылку на конкретную статью с претензиями.

Естественный отбор и борьба за существование.

Что значит "легче"? Существуют разные экологические ниши, кому-то выгоднее остаться "простым", кому-то надо усложняться.

Бред. Почитайте учебник биологии за 5 класс, хотя бы про происхождение любимого Ламарком жирафа, посмотрите, сколько там нашли переходных форм.
Ну, и эту картинку, про предков человека, я в очередной раз приложу.

Она неполная, постоянно находят что-то новое.

естественный отбор реализует СОХРАНЕНИЕ вида, но не создание нового.
новый вид с потолка не появится.

как у ученых все просто - вылезла букашка из воды и вдруг ни с того ни с сего задышала свежим воздухом. )))
легких нет? нет. сама себе букашка легкие сделать может? нет. настроить процесс дыхания и новую систему кровообращения может? нет.
организм вообще сам себя кардинально изменить не может.
или к примеру появление глаз - была слепая букашка, но тут ей подумалось, что с глазами лучше и стала у себя развивать этот орган )) тужится, тужится... не выходит, но вдруг на 100500 поколении, у дитятки глаз проклюнулся. и мало того, и нервы к нему уже подходят и примитивный мозг уже готов принимать информацию.
смешно правда? а ведь именно так по версии эволюционистов примерно появляются виды.

не может постепенное накопление изменений давать большое изменение. потому что организму нужно ЗАРАНЕЕ ЗНАТЬ, что это изменение ПОЛЕЗНО и НУЖНО.
дыхание воздухом нужно было букашке? нет, потому что она жила в воде. и о воздухе никак не знала. а попав на воздух просто откидывала концы. ибо органов дыхания воздухом не было.

насчет борьбы за существование - кто эту борьбу прописал в мозг живых существ? (алгоритм борьбы).
если это процесс эволюции "прописал", то тогда получается что у первых животных этого алгоритма не было? и они жили просто и не мешая друг другу, при этом прекрасно выживая и плодясь.

—- добавлено: 16 сен 2015 —-

это не переходные формы, а вполне рабочие варианты животных.
с немного другим внешним видом и другими признаками. но древний жираф, это все равно ЖИРАФ. а не воробей.
линия изменений то одна. так же и у человека... ну находят переходные варианты ЧЕЛОВЕКА. ничего в этом удивительного нет.

Это почему? Отбирается самый выгодный вариант. Если выгодно меняться, отбор будет поддерживать создание нового вида.

Это вот так как раз Ламарк думал. На практике, никакой вид ничего осознано у себя не выращивает.
Различных глаз в животном мире очень много. От простого светочувствительного пятна, до сложного, с хрусталиком и т.д. Что это, если не эволюция (постепенное развитие)?

Безусловно, было нужно. В воде большая конкуренция, хищники и т.п., на суше (сначала, на мелководье) - еда. Опять же, существуют разные стадии выхода на сушу. Кто-то из рыб может дышать воздухом, но совсем недолго. Например, есть такая рыба, илистый прыгун. Вполне может считаться переходным видом. Далее, кто-то (земноводные) может дышать уже сколько угодно, но размножаться должен в воде. И т.д., переход происходил постепенно. Но это было не осознанное решение, никто из древних рыб не выдвигал себе цель - жить на суше. Просто для кого-то из них это оказалось выгодным и помогло выжить.

Борьба за существование и до появления мозга шла. И сейчас идет, даже среди безгмозглых существ. Это одно из основных признаков жизни. В смысле, мы жизнью называем то, что стремится себя копировать и соответственно выживать.

Это что за новый термин такой: "рабочие варианты"? А что, переходные виды должны быть "нерабочими"?

Так эти переходные варианты выстраиваются в цепочку, первые представители которой ничем не отличаются от обезьян, а последние - почти люди. То же самое и с жирафом, первые представители почти не отличаются от других полорогих (антилопы, бизоны и т.п.), и лишь по некоторым признакам ученые смогли догадаться, что это предки жирафов. А потом по находкам видно, как постепенно росла шея. Это и есть переходные формы.

Ну чо? у нас новый прозелит божественного откровения?
Теперь ему будем пол-года бесполезно тыкать пальцем в факты.

Отбор не сохраняет и не создает. Отбор — отбирает. Если среда стабильна — стабилизирует. если среда стремительно меняется — убирает всех кроме пары уродцев, котрые оказались в тему и стремительно делает из них новый вид за пару десятков поколений.
Вопросы, возражения?
Почитайте ветку, здесь 3200 сообщений, тысячу раз уже спрошено и отвечено, ссылки сделаны.... нет, раз в полгода всё повторяется, кто-то пытается нас научить новому — ковырять в носу... при этом неизменно оказывается, что сам он не знает ни хрена и чему-то обучить его — нереально
откуда вы здесь берётесь? как вам удается мимо школы просочиться?

ужас...все понятно... теоретики победили. на практические вопросы - теоретические ответы. которые смысла в реальной жизни не имеют. не удивлюсь если про секс так же напишут, что все самопроизвольно и случайно появилось )))
теоретизируйте дальше.

—- добавлено: 17 сен 2015, опубликовано: 17 сен 2015 —-

про тонкий мир уж не буду ничего писать... для вашего мировоззрения это опасно ))

Не опасно, но с тонким миром, соответственно на форумы — Авессалома Подводного
Школьницам втирайте, они на вас клюнут

а вот и защитная реакция. как я и говорил. )))

Защита? От вас? Нет. просто уже надоело

слабо подтведить документально?
Голубь вы наш, вы ещё не "прилетели назад" или по ошибке вернулись