Сегодня у Бориса Натановича Стругацкого День Роджения!

С Кингом Вы, однако, меня удивили. Как можно его ставить в один ряд с великими фантастами... Ладно, Брэдбери, Шекли, Желязны, хотя никто из них не может сравниться с глубокой философской фантастикой Стругацких и Лема. Но Кинг - это исключительно пошлая по своей внутренней сути и, что важнее, бессодержательная коммерческая литература. Кинга надо ставить в ряд с Акуниным.

Атоку, +1
понедельник - единственное, что я читал у Стругацких
это такой жесточайший совок в худшем смысле этого слова, что знакомство с ним напрочь отбило мне охоту к дальнейшему чтению Стругацких
это же канонический соцреализм

Первый экземпляр Сказки о Тройке, в принципе, неплох. С бюрократией, положим, надо бороцца! Тут недавно по радио была передача о Стругацких и один деятель назвал их "хеллобобскими" писателями. Так вот, я не согласен. С учётом поправки на время. Вот что мне не нравится у них, так это, временами проявляющееся, умиление. Особенно в произведениях о светлом коммунистическом полдне. Вот "Град обречённый" - достаточно глубокое произведение. "Попытка к бегству" - оригинальна. "ХВВ" - колоритны. "Отель" тривиален, но читать приятно. Не согласен с БНС, что "Малыш" не удался. Очень даже. Есть ощущение некой жутковатости. А "Понедельник" - довольно милая сказка, хотя третья часть - лишняя, IMHO. "Улитку" очень хвалит Парамонов, мне в ней понравился, прежде всего, "Лес", изданный, в своё время, отдельно. "Пикник" хорош, жаль, что АБС пошли на поводу у Тарковского, при экранизации. Лем, в аналогичной ситуации, его послал. Даже дураком назвал.
В целом, Стругацкие одни из моих самых любимых, хотя неудач не избежали. Кстати. Касательно цензуры. Принято считать, что советские цензоры жестоко уродовали произведения практически всех писателей. Но прочитайте полную версию "СБТ" и сравните с усечённой. Редакторы, на мой взгляд, неплохо поработали. Серьёзно. Оригинал был слабее. Хотя иногда были и перегибы. Помнится, году в 84-м, взял я в Сиэттловской библиотеке сборник Стругацких. Так там написано:"Отец Кабани плюнул на пол и пошаркал ногой, растирая". А в оригинале-то было "на СТОЛ".

Совок то у них во всех произведениях. Но ценим мы их не только за это

Кто не только, кто не столько, а кто и вовсе не за это.

to chich

Канонический соцреализм - это роман "Цемент". Или "Черная металлургия". Почитайте. Читается на одном дыхании

Очень уважаю и люблю и Лема и Кинга, но АБС для меня выше. Потому что читаю в оригинале и те отсылки к реалиям, которые у Кинга угадываюся (или пропускаются, остаются незамеченными), у Стругацких - узнаются.

Я отметил "ТББ", "Жука" и "Малыш". "ТББ" - вообще шедевр. Пропуск - нету "Волн".
Ненавижу "Понедельник" - хотя в определённом смысле это саморазоблачение этой касты людей - которые всегда правы - и ради этого готовы на всё - любую ложь, любую гадость. Любую.
Никитину. Вы правы - и неправы относительно Кинга. Это писатель громадного таланта - но большинство его книг - коммерческие поделки, не имеющие ничего общего с литературой. Но как только появляются дети - сразу подмена - моментальная - исчезают штампы и с той же строчки начинается даже не искусство - а жизнь.
Посмотрите великолепный рассказ "Последняя ступенька" - уверен, Вы измените своё мнение о Кинге
http://www.lib.ru/KING/r_lasts.txt
Рассказ совсем маленький, так что прошу - не пожалейте на него четверть часа.

Григорий,
если можно уточните - чьё саморазоблачение? Стругацких? или кого-то из героев понедельника? и о какой лжи и гадости идёт речь?

Позволю себе самоцитату из другого места:
"А за что собственно любить интеллигенцию?
Напомню (а может это для Вас новость?) что это слово было ругательным не только для Ленина, но и для Толстого, Чехова, Блока - всё люди весьма разные.
Лично для меня (только не обвиняйте меня в мании величия, случайно получилось) интеллигент означает не героев Чехова или И&П, а героев Стругацких и геолога из "Ракового корпуса". Хорошо знал таких людей и лично. И чувство, которое они возбуждают - не жалость и сочувствие, как герои Чехова, и не насмешку , как у И&П, а омерзение и ужас - при всей их внешней привлекательности. Самое главное их качество - вовсе не их большие и разносторонные способности, не энергия и целеустремлённость, им присущие, а то, что они всегда правы. И ради того чтобы всегда чувствовать себя правыми, они готовы лгать, с полной искренностийю говорить противоположное тому, что говорили минуту назад, вообще на ВСЁ. Драка для них - развлечение (вспомните начало "Понедельника"). "Понедельник" потому и является такой гнусностью, что авторам так симпатична своей энергией и весёлостью вся эта масса Приваловых, вполне реалистично изображённых как подонки - весёлые, жизнерадостные животные - забавляются детки, творчески работают. И величие Стругацких, по-моему, как раз и заключается в том, что несмотря на свою симпатию к этому миру, плоть от плоти которого они являются, они в своих романах показали всю гнусность их и их идеологии, ничем в сущности не отличающейся от фашизма - как Борис Натанович явно и признаёт в интервью. "
http://rusf.ru/abs/gbk_041.htm
Там, если интересно, можете найти и дальнейшие уточнения.

Вообще, если уж так серьёзно относиться к "Понедельнику", как наш, всегда правый, Григорий, то надо бы взглянуть критическим взглядом и на многие другие произведения этих авторов. Тезис - работа это всё, или смысл жизни - в работе, глубоко порочный. Он превращает человека в винтик. Ибо творческих элементов в большинстве "работ", прямо скажем, немного. Конечно - это счастье, если они присутствуют, но ещё большее счастье - это отсутствие необходимости работать. Доктор Опир совершенно прав. Да здравствует прогресс! Будем как дети!

BTW, исправить бы надо. Вот это:"Путь на Альматею". Данный спутник Юпитера называется Амальтея.

Биариц, когда Вы говорите о других людях и о том, что они говорят, не мешало бы
1. Прочитать ими сказанное.
2. Немного подумать над тем, что говорите Вы сами.
А то ведь Вас могут обвинить и в клевете, а Вы всего навсего читать не умеете.
Конкретно.
1. Я здесь не обсуждал тезис "Смысл жизни в работе".
2. С чего Вы решили, что я считаю себя всегда правым и готов на любые гадости чтобы таковым выглядеть - что ставится мною в упрёк людям обсуждаемого типа? Здесь к примеру я спорю м б и чересчур резко, но, согласитесь - всегда аргументированно.
Если речь идёт только о мнении - я так всегда и говорю.

Не нервничайте, Григорий. Вы слишком легко возбудждаетесь, без особого повода. Отвечаю по пунктам. 1. Прочитал, 2. Читать умею, Вы заблуждаетсь, Григорий. 3. Немного подумал и решил, что Ваша реакция на данное произведение неадекватна. Ну никак не тянет на "гнусность". Чего Вы собственно хотите от советских писателей, пишущих в эпоху "развитого социализма"? Написано легко, весело, читается приятно, ну и хватит с них. Это же не философский трактат. Да и не "Цемент", в конце концов. Да, в совдепии была масса упёртых людей, но Ваше отвращение к ним, больше свидетельствует о Вас, нежели о них. О Вашей гордыне, в частности. Многие Ваши посты неприятно читать именно из-за их остервенелости, а вовсе не из-за содержания. Вообще, именно Ваша безапелляционность, с которой Вы иногда говорите откровенную чушь, например о тех же Каспарове и Карпове, заставляет делать вывод о Вас, как о "всегда правом". Про "готов на любые гадости..." - это Ваш домысел. Прошу прощения, за то что мои слова о "всегда правом" могли быть истолкованы таким образом, честное слово, я этого не хотел. Думал уже о своём восприятии Вас, а не о содержании данного поста, когда писал эти слова.
Конкретно.1 Вы не говорили, говорил я, потому что считаю, что если уж относиться к произведениям типа Понедельника столь серьёзно, как Вы, то стоило бы бросить взгляд на всё творчество Стругацких. И главная их ошибка, это не прославление "всегда правых" людей, а лозунг "Слава Труду!", с которым они явно перебарщивают. А если Вам так ненавистны "всегда правые", то направили бы свой гнев на Ламондуа, к примеру. Который "знал, что он всегда прав". "Далёкая Радуга" - тоже гнусность, как и "Понедельник"? Не кажется ли Вам, что когда мы говорим о литературном произведении, употрeблять столь сильные эпитеты, как "гнусность", если Вам не нравится идеологическая установка авторов, неуместно? И с чего Вы взяли, что Привалов "ради того чтобы всегда чувствовать себя правым, готов лгать, с полной искренностиью говорить противоположное тому, что говорил минуту назад..."? Неправда это!

Отвечу вкратце.
1. Стругацкие прекрасно нарисовали тип людей, мне близко известный, и я в дальнейшем говорил не о героях Стругацких, а об этом типе - т е не о поведении Привалова скажем в повести, а о чертах, свойственных им в жизни. И серьёзно я отношусь не к "Понедельнику", а к этим людям. Они этого безусловно заслуживают. Достаточно напомнить таких представителей этого типа как Пётр 1, Ленин, Троцкий, Гитлер, Геббельс
2. Ненависть у меня вызывают лживость и насильничанье, у людей этого типа вызванных потребностью быть лидером, вести за собой.
3. Точно также - как насилие я воспринимаю нагнетание эмоций в споре и подтасовки, тем более ложь. В ответ на что считаю тоже вполне уместным повышение эмоциональности (но не ложь). В остальных случаях я от эмоций стараюсь всё-таки воздерживаться, что удаётся не всегда, но мне кажется - как правило. Скажем для примера в старой гостевой спор о трёх ящиках, где базар и атоку добросовестно заблуждались , и вроде бы мне удалось сохранить спокойный тон. И сравните данный пост и предыдущий
4. "Далёкая радуга", "Амальтея" и многие другие ранние произведения АБС мне кажутся слабыми, я их толком не помню и о них и их героях не говорю
Разумеется, это моё личное мнение, к примеру сами АБС считали слабым "Малыш", который по-моему один из их шедевров.
Отсюда же мой чёткий и уверенный тон - потому что я высказываю МОЁ мнение, которое мне разумеется точно известно - но он не означает претензий на то что оное моё мнение - абсолютная истина.

Рад, что наше мнение о "Малыше" совпало. Далёкая Радуга, кажется, не столь раннее произведение. Амальтея вышла через пару лет после СБТ, а вот Радуга, кажется попозже. Там же уже Горбовский с Валькенштейном действуют.

Да, попозже, но не слишком. Всего-то 63-й год. Так что, всё правильно, - ранние.

"Понедельник" - самое лучшее у Стругацких для меня. Потому что с юмором написано.

Я тоже все. Извинений не дождетесь! Но уж если выбирать, то (сверху вниз) Пикник, Улитка, Лебеди, ОЗ, ГО, ЗМЛДКС.

Я тоже всё отметил. Лучшими считаю "улитку..." и "пикник..." из упомянутых в опросе. А также "Обитаемый остров" и "Дьявол среди людей", которых в опросе нет. Последнее произведение - жуткая вещь. Очень рекомендую. Вообще, со школьных времён Стругацкие были моими самыми любимыми писателями, и сейчас в моей домашней библиотеке есть все их произведения.
По поводу "понедельника...": первый раз услышал такое странное и догматичное мнение об этой книге.
"Самое главное их качество - вовсе не их большие и разносторонные способности, не энергия и целеустремлённость, им присущие, а то, что они всегда правы. И ради того чтобы всегда чувствовать себя правыми, они готовы лгать, с полной искренностийю говорить противоположное тому, что говорили минуту назад, вообще на ВСЁ." - вот этого я совершенно не почувствовал. По-моему, наоборот, герои книги постоянно пытаются найти решение только на основании всестороннего обсуждения. Вообще, изображение идеального научного мира вышло у Стругацких на редкость удачным.

Тогда надо грамотно голосвание проводить. Так что, претензии к проводящему опрос

Да, наверное надо было предложить пятёрку, как в других голосованиях.

про СБТ я соврал - я ее не читал, поэтому и не отметил.

В связи с тем, что понравился "Понедельник" и "Трудно быть Богом" и ещё что-то... я однажды стал читать Стругацких подряд. Решил, что всё у них должно быть очень круто.
Разочаровался. Сбиваются на повторения. Идея опасности фашизма просто навязла в зубах. Когда я читал всё подряд. В разных интерпретациях - одна и та же идея.
Вот такие впечатления.