Чемпионат Мира среди женщин. Нальчик 2008

Насколько я знаю, в какой-то редакции правил была фраза (...если возможна позиция, в которой сторона, за которой очередь хода, не может избежать мата в один ход...) правда, судя по всему, как внезапно она появилась, так же внезапно и исчезла из очередной редакции правил.

 

Da net, Sergei, eto dazhe ne pobeda pravil, to, chto skazal Kostia, ya tozhe pomniu po knock-outam FIDE, sledovatel'no, eto samo soboi ne moglo nikuda ischeznut'. Tak chto, eto pobeda bardaka i proizvola.

 

"Забыли вписать в Хэндбук"- это, извините, несерьезно. Правило (давно уже) выглядит так:

6.10 ...if a player does not complete the prescribed number of moves in the allotted time, the game is lost by the player. However, the game is drawn, if the position is such that the opponent cannot checkmate the player`s king by any possible series of legal moves, even with the most unskilled counterplay.

Другое дело - спортивная этика...

 

Уже не первый раз эти армагедонны приводят к скандальным ситуациям. Надо их отменять. Пусть лучше играют по две партии 3'+1'' до посинения.

 

Vse pravil'no, davno eto pravilo tak i vygliadelo. No na knockoutah rasprostraniali usovershenstvovannye pravila, o kotoryh potom zabyli. No ved' po idee dolzhny byli vpisat' v handbook, ob etom i rech', chego zhe tut neserieznogo?

 

Алексей, правило очень важное, и тут вряд ли могли что-то "забыть". Скорее всего, эти поправки не были приняты ФИДЕ.

 

Tol'ko chto prochel reshenie ap. komiteta i uvidel ego sostav (Makro, Ncube i Mazouz). Zdes', kazhetsia, nel'zia rugat'sia, poetomu skazhu, chto severnyi zverek pesec vsegda podkradyvaetsia nezametno. A ved' v Hantah chlenom ap. komiteta byl predstavitel' ACP Boarda Pelletier...

 

Они были. Так что правильнее сказать вместо "не были приняты", были отменены.

 

Причём у меня есть предположение по поводу отмены этого очень логичного правила. Размышления по поводу позиции, в которой "может - не может избежать" очень сильно напрягали судей, которые в большинстве своём не являются достаточно квалифицированными шахматистами. В недолгий период существования правила мне приходилось объяснять, какой результат будет при соотношении "Кр+Л против Кр+К" при падении флага у той или другой стороны. Приходили к консенсусу минимум за 5 минут, бывало и хуже Хотя допускаю, что есть и позиции, в которых ответить на этот вопрос в самом деле непросто. Но политика ФИДЕ в области судейства, на мой взгляд, подобна известной фразе из мультика - "Судить может каждый!".

 

мне кажется, вы слишком сильно преувеличиваете степень "вины" Моники.она, как настоящий спортсмен,играя на столь крупном чемпионате,коим является Чемпионат Мира,боролась до "последнего патрона",несколько раз отыгрывалась по ходу...и вот,после пяти часов напряженнейшей и нервнейшей борьбы,она должна была не использовать свой едва ли не микроскопический шанс?!и не ее вина,что соперница знала правила много хуже ее самой.это я к тому,что степень морализованности для этого эпизода многими здесь преувеличивается...сразу отмету стрелы в свой адрес:я бы согласился на ничью в подобной позиции. но, как я уже и сказал выше,это Чемпионат Мира!

 

Esche raz hochu zametit', chto oficial'no FIDE ne otmeniala novoe pravilo, prosto o nem zabyli nepostezhimym obrazom i v handbooke ono ne vysvestilos'. Poetomu vopros, kto luchshe znaet pravila, a kto huzhe ves'ma spornyi.
Sud'i chasche vsego v pravilah prosto plavaiut. Naprimer, mne neskol'ko raz prihodilos' trebovat' nichiu v bystryh shahamatah iz-za troekratnogo (naprimer na chempionate mira 2001 goda), tak odni sud'i priznavali moie pravo, a drugie nachinali somnevat'sia.
FIDE esche raz pokazali polnuiu nekompetentnost', no yuridicheski Socko deistvitel'no chista. Drugoe delo, chto na meste Foisor vpolne mozhno bylo podat' kontrapelliaciyu, esli pravilo ispolzovalos' i oficial'no ne bylo otmeneno, to...

 

Да к тому же это правило ведь тоже не панацея. А ладья против ладьи, что, можно играть? А ферзь против ферзя? А какой нибудь разноцвет с заблокироваными на полях цвета слонов пешками на одном фланге? И т.д. и т.п. Всего не предусмотришь...

 

Вот ещё хороший пример. Можно ли по такиим правилам играть с конём против слона(коня) и крайней пешки?
Правильный ответ - можно! Ведь соперник теоретически может так запереть своего короля в углу, что никакой защиты от мата уже не будет.

 

B том то и дело, но ведь это неважно. Раз такая позиция теоретически возможна, то можно и рубить флаг.

 

да уж..

неприятный скандал...

с одной стороны конечно свинство играть конь против коня...

с другой стороны это же был действительно армагеддон - где ничья в пользу черных...
и моральное право играть на время у белых есть - впрочем до известных пределов - я думаю...
(конь против коня - слон против слона - итд. итп. в эти пределы явно не входят...)

видимо специально для армагеддона нужно добавлять в правила уточнения...

ну и остановить часы и позвать судью - об этом знает каждый школьник...
было бы это исполнено - судья должен был фиксировать ничью (? если должен конечно...) конфликт исчерпан...

 

И что делать с позицией Сааведры и т.д.?

 

Господа, вот легко так со стороны взять и обвинить Сочко в неэтичном поведении.
Ну, во-первых, кто знаком с Моникой, тот поймёт, что в неэтичности её в принципе можно заподозрить чуть ли не последней среди всех участниц.
Но главное - вы поставьте себя на её место. Идёт решающая партия, армагедон (хорошо это или нет - другой вопрос, но это данность). Когда у обеих остаётся по 10 секунд, в голову не придут мысли, какие правила уже записали в Handbook, а какие - нет. Её дело - доиграть до конца. Она доиграла и успела на секунду раньше. И показала, как можно поставить мат конём против коня. Она просто сделала своё дело, затем посоветовалась с компетентными людьми и подала апелляцию. Всё. И приняла бы любое решение Макропулоса.

P.S. Что касается этики, кто не знает - Фойзор за время партии
- уронила своего коня (ещё когда был спокойный темп игры) и поставила его не на то место, где он стоял;
- в последние 15 секунд несколько раз роняла свои и чужие фигуры, и Моника их ставила назад за своё время;
- в последние 10 секунд неоднократно предлагала ничью, что запрещено правилами.

P.P.S. Вся история показана в моём репортаже "Одну секундочку" (на офиц. сайте тоже скоро будет)

 

Кстати с электронными часами появилась еще одна проблема.

раньше при механике - флаг падает партия продолжается - успел участник до падения своего флага зафиксировать чужой - победа -нет ничья...
причем фиксировать падение чужого флага имел право только сам участник и никто более !...

сейчас и мы с этим неоднократно сталкивались эти идиотские электронные часы - при падении флага высвечивают -0.00 т.е даже при падении другого флага и появлении 0.00 приоритет первого падения однозначен...
что по сути является бредом - ибо ЧАСЫ САМИ !!! фиксируют падение флажка...
я добился от местных судей - чтобы при подобных ситуациях ставили ничью...
хотя спорил и доказывал очень долго...
и до сих пор случаются рецидивы что споры разгораются по новой ...

интересно как подобные ситуации трактуются на высшем уровне ?...

 

Проигрывает тот, у кого флаг упал раньше - это как раз правильно(имхо).

 

Вооот. спасибо за предоставленный материал.
Еще раз убеждаюсь что армагеддоны нужно играть только через компьютеры. Какое это ФИДЕ тупоголовое однако.

 

Правила - превыше всех этических соображений. Не знаешь, как правильно требовать ничью в позиции "король и конь против короля и коня"? Такое незнание правил само по себе неэтично, это неуважение к соревнованию. Получи ноль и учи кодекс.

 

2 Amati: буква правил ИМХО достаточно совершенна. Просто участники и судьи должны дать себе труд её изучить. Знали бы все трое правила - скандал был бы исключён, результат партии был бы логичен. А когда двое из троих правил не знают, то от самих правил уже мало что зависит.

 

Я вам больше скажу. 3-разрядник не проиграет. Даже "Рыбке".
Но дело как тут многие говорят не в этом. Если достигается матовое положение, то значит выигрыш теоретически возможен. Да, это "кооператив", но формально мат поставить можно. Черные подставляли коня, но белые его ж не брали

 

Amati, правило кооператива очень строгое, поскольку не допускает неоднозначноти в толковании.
Не исключено, что его стоит дополнить соотношениями типа КN-KN (тут я с Вами соглашусь если нет мата в 1 ход ), но не более того, и это должно быть записано в правилах.
Более сложные "ничейные" соотношения типа Л-К или даже Л-Л могут быть даже просто (а не кооперативно) выиграны.

 

А, это же блиц, и требовать нельзя... Ну тогда да, правила надо бы скорректировать - хотя бы для армагеддона. Самое простое - разрешить требовать ничью. Но это надо было делать до чемпионата, а не во время него.

Но по-любому, игра должна идти по правилам, а не "по понятиям". Раз правила такие - значит, не стремись к позиции "конь против коня", если у тебя меньше времени.

 

Посмотрел видео, спасибо.
Два момента:
- на редкость беспомощно смотрелся Маркуло,
- играя позицию по коню, Сочко поставила своего под размен, а Фойсор его не взяла...