Опрос по хронологии. Фоменко - за и против.

"#273 23/05/2006 01:50:19

ber-viking
Участник
Откуда: Казань ..." и это пррравильно ! Не пропусти вот это, аккурат по теме :

...
Ознакомиться можно на сайте http://www.NNVashkevich.narod.ru Там висит книжка "Симия" и некоторые доп. материалы.

Где-то у фоменковцев висит книжка "Абракадабры", правда, с неверным комментарием.



О работах г-д Фоменко и Носовского.

Я ценю работы фоменковцев, во-первых, за то, что они показывают людям, что история никогда не была и не будет наукой, во-вторых, ? за то, что они разрушили у советских людей слепую веру в печатное слово. История ? это инструмент зомбирования человеческой головы.

Ещё они показывают, что история, если она не записывалась или фальсифицировалась, не может быть восстановлена в принципе. Как шахматная партия, если она не закончилась детским матом. Никакой здравомыслящий человек не станет реконструировать такую партию, потому что количество возможных версий неисчислимо. С историей еще сложней, поскольку в отличие от шахматной партии, неизвестна начальная позиция, количество фигур на многие порядки превышают число 32, да и правила ходов тоже неизвестны. Жаль, что наш чемпион Каспаров, горячий поклонник их творчества, не объяснил им эту очевидную истину.

По сути дела "Новая хронология" явилась матрицей, порождающей бесчисленные исторические версии, которые стали множиться с нарастающей скоростью, чего и следовало ожидать с самого начала. Ни одной из них нет никакой цены, поскольку впереди ещё более ошеломляющие версии.

Метод, справедливо разоблачая фальшивки, сам их и продуцирует. Мне кажется также странным, что академики не знают, что сколько гипотез ни складывай, теории не получится. То, что их локальные версии (не исключаю того, что некоторые и даже многие из них верны), которые всё же не складываются в общую картину, являются гипотезами, они сами признают, коль скоро почти каждый абзац включает такие слова как предполагаем, допускаем, наша гипотеза и т.п.

Не учитывают они, что существуют параллельные и независимые хроники, причем куда как более документально подтверждённые, чем европейская версия. Я имею в виду арабскую хронологию, документами которой забиты почти все столицы мира. Их ведь не сфальсифицируешь. До большинства из них ещё и просто руки не дошли. Арабист Крачковский всю жизнь только и занимался тем, что ставил на рукописи номера и заносил в картотеку. А ведь нужно их ещё и прочитать. Я не представляю, как можно украсть из этой хронологии хотя бы день, не то что год или тысячелетие. Причём арабы начали отсчёт своего времени, когда еще были живые свидетели начала. Не задним числом как в христианстве, когда определили время рождения Христа спустя многие сотни лет.



Бросается в глаза, что большая часть аргументации имеет филологический характер, и что в этой области у авторов не хватает квалификации, в силу чего они свободно прибегают к невообразимым фантазиям. Например, ружья-турки они квалифицируют как оружие, сделанное в Турции, хотя на самом деле этот арабский термин означает "бойковые". Хорошо известно, когда они появились и как и где использовались. Здесь не надо ничего сочинять. То, что оружие, носящее арабские надписи, не имеет отношения к арабам, авторы аргументируют тем, что на Аравийском полуострове нет железных рудников. На Ар. полуострове ? да, их нет. А вот на территории ар. халифата, простиравшегося от Испании до Индонезии, сколько угодно. Не надо забывать, что ар. халифат в мировой табели о рангах занимал в свое время куда как более высокое положение, чем нынешние США. Мне говорят, басни. А вы откройте индонезийский словарь на буквах Алиф, Т, М, найдёте сплошные заимствования из арабского. Или их словари отредактировали англичане? И даже тогда, когда арабы жили в пределах своего Ар. п - ва, у них всё было, поскольку, сколько помнит себя человечество, они занимались транзитной торговлей.

Арабист не может читать книги уважаемых г-д иначе, как с вытаращенными от удивления глазами. Все арабские мотивированные слова объявляются русскими по происхождению, хотя в русском мотивации никакой не существуют, что хорошо известно и самим г-дам, поскольку они и сами почти всегда к своим утверждениям добавляют слово "вероятно". Каган по-арабски означает "священник, служитель культа, жрец, пророк" и является причастием действительным от глагола كهن кахан "пророчить" с целой кучей родственных слов: кихана "жречество", кахана "пророчество", каханут "духовенство" такаххунат "прогнозы", кахин "хитрый". В арабском халифате (тоже у них русское слово ! Взяли от имени Ивана Калиты !) было время когда духовная власть совмещалась со светской. Ничего удивительного в том, что этот титул использовался и для князей.

ОРДА и укр. РАДА господа сближают поскольку есть похожие буквы. Но они же сами говорят, что орда это войско, а ведь Рада ? это совет, согласие. Так и есть арабское рада это и есть совет, буквально удовлетворение тарада "взаимно удовлетворять друг друга, поступать по согласию". Ана рады ? говорят арабы. Почти, что "я рад", точнее: удовлетворен.

Что касается ОРДЫ, то тут происходит путаница между разными словами. Орда, по-арабски : ард ? это земля. Арды русиа ? написано на арабских картах, напечатанных в книгах г-д. Но ар. РАД ? это садится на коня, родственно рейд, рейтузы, рыцарь, русское рцы ? "по коням" из "Слова о полку". Поэтому догадка г-д о том, что орда ? это конники, ? правильная. Русское род сюда не надо бы приплетать, поскольку прямых семантических связей, чтоб без натяжек, не имеется, ни с конями, ни с советом. А вот с землей они непосредственные, поскольку земля ? родит, а русское земля, по-арабски значит "беременная". Да и мы это подтверждаем, говоря, например, как тебя земля носит (ср. на сносях).

Золото по тюркски ? алтын, а по-арабски ал-тын ( الطين) ? "земля". Значит, Золотая Орда ? это то же что сорока воровка. Билингва.

Вообще, в том что ига не было, я согласен с авторами. Но не потому, что они это мне доказали, а потому, что десятина это, конечно же не иго. К тому же христианская церковь при "иге" была освобождена от налоговых тягот, а богохульство в её адрес считалось смертным грехом. Об этом можно почитать в энц. Брокгауза, например. Америк нам не надо открывать. Тарковский откровенно наврал в своей "исторической" картине. Может быть, потому, что из него так и не вышел арабист. Пришлось уйти в кинематограф.

Выводить арабское мотивированное слово هجرة Хиджра (по версии Фоменко ? Геждра) из греч. имени Георгий, которое имеет свою мотивацию, но в греческом языке ("земледелец") ? не просто клиника, а сугубая идиотия. Арабское слово означает "бегство", причастие مهاجرة миха:гра "миграция" (лат. migro отсюда, отсюда же имя Агарь "беглянка", реально по тексту убежавшая в пустыню, отсюда же مجر мажар (магар) "Венгрия" (букв. "чужбина", сокращение от махджар, махгар "чужбина") и мадьяры, поскольку угры ? мигрирующий народ, как и рыба угорь. Угры из Предуралья мигрировали в Прибалтику и на территорию совр. Венгрии, что надёжно отражается данными угрофинских языков. И никто не знает, почему венгры называются и мадьярами. А это просто разные грамматические формы одного арабского слова. И это не потому, что пришли арабы, научились у русских русскому языку и назвали угров как надо. И не потому, что угры спросили у арабов, как им называться. Это действия смысловых полей. Между прочим, то, что угорь преодолевает 7000 км, чтобы метать икру в Саргассовом море, установлено совсем недавно. Брэм об этом не знал, а слово в русском и других европ. языках бытует по крайней мере с 16 века (см. Черных). Арабы же об угрях никакого понятия не имеют, да они не любят давать названия всякой там мелочи. Рыба и все. Ну разве что еще акула или кит. А остальное рыба. Так же обстоит дело с деревьями, птицами и т.п. Но и деревья, и птицы, и рыбы всё мотивируются арабскими корнями, если нет мотивации в русском.

По поводу слова тюрьма. Мировая этимология с ног сбилась в поисках для него сносной этимологии. "Слово, несомненно, заимствовано, но откуда?" (Черных). У математиков нет проблем. Арабское мотивированное слово гарем по их мнению, никакого отношения к арабскому корню харам "запрет, лишение" не имеет, Это просто считается, что это так. На все вопросы « почему ? » у меня есть ответ, а на вопрос почему математик выносит суждения по вопросам, о которых он понятия не имеет, не могу ответить. Видно такая уже у математиков методология. Всё у математика шиворот навыворот. Харам "запрет","лишение", "табу" и гарем и ар. харим "женщина", "жена", харими "женский", не только о гареме, а и о белье, ? всё это понятное дело, от русского тюрьма. Просто писцы ошиблись : небрежно написали Т, арабы подумали, что это Г и тут же образовали от русского слова целую кучу слов. Писцов надо оставить в покое. На самом деле тюрьма не от харам, и не от гарем, а от масдара (отглагольного имени) второй породы того же корня: تحريم тахрим, تحرمة тахрима "лишение", где х восьмеричное заместилось и восьмеричным, которое по начертанию и месту в алфавите точно ей соответствует и прячется в русском слове за йотацией (смягчением) рус. Т. Следы такого замещения содержат десятки русских немотивированных слов. Вот, например, МИР. Читаем наоборот, с учетом замещения, получаем ар. رحم РХМ "пожалеть, пощадить". А ар. салам, кстати, ? от рус. сломаться, откуда и истаслам "просить пощады", т.е. говорить "я сломался". Почему арабское слово следует считать образованным от русского ? Потому что в ар. языке мотивации нет, а в русском ? имеется: сломать от ломать, ср. : "Ура, мы ломим?". Очень простой принцип, совершенно недоступный математической логике :

Слово относится к тому языку, на котором легко объясняется, т.е. в котором оно мотивировано.

Вообще, чтобы разобраться с языками, надо напрочь отказаться от исторической точки зрения. Иначе не объяснишь, почему Фоменко на каждой строчке пишет "предположим", "наша гипотеза" и т.д. А всё дело в том, что ар. корень خمن ХМН (ФМН) означает по-арабски "приблизительно оценивать, говорить по догадке". Это и делает Фоменко со своей группой, ничего не подозревая о причинах своего интереса. И тащится от своих гипотез, ну а то, что некоторые из них совсем уж фантастические ? десятый для него вопрос. Это даже лучше. Иначе никто и не заметит, что он точно соответствует своему имени. А это самое главное для любого человека. Это главнее самой жизни. Но, по законам фоменковской математики, арабское слово взято от имени досточтимого Фоменки.

Ну и в пределах русского языка в работах этих г-д то и дело встречаешь такие лихие этимологии, что приходится хвататься за сердце. Ай да Фоменко, ай да математик! Волхов ? это, мол, первое название реки Волги. Нет никаких доводов, просто ему нужно, что бы как-то концы сходились. Волхов где, а Волга где? И совсем разные реки. Волхов от волока, так же как и Вышний Волочёк. Дело в том, что не на всём протяжении речка судоходная. Кое в каких местах приходилось волочить суденышки-то. А Волга ? река судоходная и ГЛАВНАЯ, ГОЛОВНАЯ, потому и называется так. Зачем нам пудрить мозги заведомой лобудой? Это вам не математика. В науке Симия глупость сразу всплывает на поверхность.

Справедливости ради следует сказать, что этимологические страдания авторов "Новой хронологии" это не только их недуг. Это недуг всей русской этимологии. В других книгах можно встретить такие этимологические рассуждения, что, мол, детинец (так называлась раньше внутренняя крепость, кремль) образовано от рус. дети. Детей там горожане прятали при вражеских набегах. Конечно, глупость. На самом деле слово от обратного прочтения ар. وطيد санъ ватаид " крепкое сооружение, т.е. крепкая крепость ". Один мой коллега, написав о слове князь несколько страниц, заявляет : всё, с этимологией князя покончено. Почему он думает, что его этимология верна ? А потому что много написал, целых несколько страниц. Скажите, разве это не идиотия ? В науке симия ? наоборот : первый признак малознания ? многословие. КНЯЗЬ ? от обратного прочтения ар. ЗНК "крепко держать", ср. самодержавие, где само не от сам, как думают все без исключения академики, в том числе и от филологии, а от ар. ъасама "держать". Получается, что самодержавие буквально означает "держание держанием", т.е. "крепкодержание", что в точности повторяется в слове князь. Написанного здесь хватает с лихвой на то, чтобы узнать правильную этимологию и даже убедиться в её правильности. А то, что написал мой коллега, хватит ему сходить в туалет и не один раз, если отнестись к использованию бумаги экономно.



Нет ничего более фантастического, чем предположить, что египетские пирамиды построили русские казаки. А пирамиды по всему Новому свету ? А пирамиды -муравейники в наших лесах тоже строят в ночных вылазках потомки казаков ? Пирамиды египтяне строили не потому, что их научили русские, а потому, что заупокойный культ пронумерован цифрой 2, и все, кто находится в этой группе так или иначе отражают этот культ как выразитель номера 2. Рыжие муравьи (цвет № 2) не только строят пирамиды с лабиринтами как и египтяне, но и имеют похоронные церемонии. Рус. корень МРВ дал в русском время, в арабском ГРМ "пирамиды", в русском также МОРГ, в латинском ? формика "муравей". А Германия (ГРМ) ? Достаточно одной русской пословицы "что русскому хорошо, то немцу смерть", чтобы понять её табличный номер и почему их кладбища так восхищают Гранина (ср. Гран и ХОРОНить). И бункера их просто перевернутые пирамиды. И у муравьёв такие есть.

А есть еще жук-могильщик. Он черного цвета, а на нем две полосы оранжевого (второго) цвета. Конечно же покрашен русскими. Русские казаки понятия не имеют какому цвету соответствует двойка.



Я говорю, коль скоро Африка находится в пятой группе, то африканцы выражают этот номер не только через предпочтительные голубые одеяния (и через блюзы тоже), но и через то, что на каждой из береговых линий Африки (кроме Гвинейского залива) располагается по пять государств. Мне возражают. Это англичане им нарезали границы. Хорошо, А пятиугольные уши африканских слонов (см. Брокгауз) тоже сформированы англичанами ? А необычные пальцы негров ? Тоже сформированы англичанами с помощью генной инженерии ? А русские казаки в ноздри им вставили щипцы и расширили до необходимых размеров, чтобы было видно всем, что ар. корень НХР, от которого ар. название ноздрей, совпало с корнем НГР.

Индийские ритуалы, насквозь пропитанные тройкой и жёлтым цветом, отрабатывают свой номер. И номер этот начинает вылезать аж до появления насекомых, поскольку соответствующий полуостров имеет треугольную форму. Понятие "тримурти" идёт от русского "три морды". Но это не заимствование, а след полевых взаимодействий.

Культура майя, носящая тот же номер (№3), сама сконструировала географические очертания в виде треугольника и все у них было треугольное. Почему ? потому что слово май (третий месяц древнего календаря) того же корня, что и маятник, колебание которого дает три точки. Но об этом индейцам рассказали не русские, это сами индейцы считали со смыслового поля.



К недостаткам работ г-д Фоменко и Носовского я бы отнес то, что они чрезмерно возбуждают интерес к истории, как будто там записано будущее. Судите сами: если вы напряжетесь и вспомните свое самое ранее детство, то вы ничего там не увидите, кроме того, как вы писаете и какаете под себя. Неужели это самое важное, что может происходить ? Идя вперёд, смотреть надо вперёд, а не назад.

Есть и разные мелочи. Но тоже интересно. Замечается плохо скрываемая заинтересованность сделать книжку потолще. Приводятся, например, разные куски карты Идриси, хотя никаких ссылок в тексте на географические объекты этой карты нет. Зачем она ? А просто щеки раздувают. А карта занимает более двух страниц. Что дают портреты Ломоносова, Нартова и других великих деятелей прошлого? Вначале дадут картинку, а потом ? её же, но чуть покрупнее. Видимо, им платят за кол-во страниц.

В первых работах они упирали на то, что, взяв идеи Морозова, они их доказали с помощью компьютера. В то время ссылка на компьютер весьма ценилась, даже считалось, что его использование ? верх объективности. Сейчас каждый школьник знает, что какую программу вложишь в него, то он тебе и выдаст. Фоменко, будучи академиком, и раньше это понимал. Просто пудрить людям мозги удобно.

Морозов фантазировал, сидя в одиночной камере, не потому, что истину искал, а для того, чтобы крыша не поехала. Меня тут один мужик достал. Купи да купи Морозова, пока есть в продаже. Мол, гениальней ничего нет в мире. А я говорю, что читал его "Апокалипсис". Лобуда. Значит и остальное то же. Не надо пить всё море, чтобы узнать его вкус. Когда достал совсем, я стал разбираться, в чём дело. Оказалось, что имя мужика (Альберт) по-арабски значит "мороз". Даже после этого мужик не успокоился. Т.е. мозги заклинило крепко.

У Фоменко тоже. Я был у них на семинаре. Народ невменяемый. Достали меня Бенвенистом. А вы читали Бенвениста ? Как будто я не преподаватель общей лингвистики в специальном вузе. Я им минут десять объяснял, что сорока по-арабски ? "воровка". Так и не врубились. Их математику говорю, если шахматная партия не записывалась, то её восстановить невозможно. Нет, говорит математик, математическими методами возможно (Опять хочет впендюрить нам свою бессмыслицу с помощью математики, но мозгов не хватает). Как же вы определите своими математическими методами сколько ходов я сделал, гоняя короля по пустой доске ? Нет, это если партия записывалась, ? спохватился математик. Если записывалась, на хрена мне ваша математика.

Вот такие у них, у математиков, мозги. Эта царица ? самая бессмысленная из наук.

Один математик, правда, из другой компании, желая мне рассказать о своей новой теории, начинает с таких слов: "Все объекты эволюционируют". Да ? ? удивляюсь я, ? а почему пи не эволюционирует ? Вы знаете, что он мне сказал ? Он мне сказал, что пи ? это частный случай. Тут же я разговор и закрыл. Всё равно бесполезно. Вот такие придурки бывают среди математиков. В последнее время у меня возникает подозрение, что все они такие. Они могут напридумать миров столько, сколько им надо.

Кстати, шахматисты тоже чудаки. Даже чемпионы. Выступает Каспаров в защиту фоменковцев. Я, говорит, очень хорошо знаю историю. В моей голове все даты, все события хранятся. И действительно, это видно : по памяти жонглирует разными европейскими династиями. Но, говорит, давно стал подумывать о том, что всё это лобуда. Но не догадывается шахматист, что на самом деле сказал "моя голова забита лобудой". Похоже, что когда голова шахматиста не зависает над шахматной доской, она зависает вообще.



Конечно, история была не такой, как нам её впаривают историки. Но и не такой, как фантазируют г-да Фоменко и Носовский. На самом деле они наткнулись на Русь виртуальную, но не понимают, что это такое, поскольку не владеют кодами РА.

Что ещё ценно. Они оперируют всё же фактами. А их критика совсем никакая. Критические выступления, которые мне довелось читать, демонстрирует полный маразм. Полное вырождение научной мысли. Это и спасает "теорию" г-д Фоменко и Носовского. Я за то, чтобы гипотезы существовали, но именно в статусе гипотез. То же касается и так называемой физической "теории" Большого взрыва. Она даже на гипотезу не тянет. То же можно и сказать про "теорию" тепловой смерти Вселенной. Маразм. Но это уже другая тема.



Что касается истории, то всё иначе. История, в том числе и особенно человеческая, ? это поиски, это череда попыток найти свой правильный, заранее заданный номер и заранее заданное место в периодической системе, и выразить его через свою культуру.

Например, негры не сразу пришли к пятиструнному банджо. Это произошло лишь в 19 веке. И не только культуру. Что там культура, когда даже морфология тела отражает номер. Всё что происходит, происходит в результате действия словесных программ. Потому что вначале было слово, в том числе и в начале истории.

"Нет ничего более фантастического, чем предположить, что египетские пирамиды построили русские казаки. А пирамиды по всему Новому свету ? А пирамиды -муравейники в наших лесах тоже строят в ночных вылазках потомки казаков ? Пирамиды египтяне строили не потому, что их научили русские, а потому, что заупокойный культ пронумерован цифрой 2, и все, кто находится в этой группе так или иначе отражают этот культ как выразитель номера 2. Рыжие муравьи (цвет № 2) не только строят пирамиды с лабиринтами как и египтяне, но и имеют похоронные церемонии. Рус. корень МРВ дал в русском время, в арабском ГРМ "пирамиды", в русском также МОРГ, в латинском ? формика "муравей". А Германия (ГРМ) ? Достаточно одной русской пословицы "что русскому хорошо, то немцу смерть", чтобы понять её табличный номер и почему их кладбища так восхищают Гранина (ср. Гран и ХОРОНить). И бункера их просто перевернутые пирамиды. И у муравьёв такие есть. "

Можно поподробней про цифру два... На второй планете тоже пирамиды найдем?
И во втором толчке слева куча похожая на пирамиду - тоже по этому принципу?

Дядя Сережа, читать надо сначала посты, прежде чем писать. Как раз ссылку на Абракадабры и сайт Вашкевича я предложил на другой ветке.
Что же теперь будете переписывать все сайты НХ и ННВ в этот пост ? Имеющий глаза найдет сам.
Что касается ННВ, есть ли другие авторы, в т.ч. арабисты, поддержавшие его гипотезу ?

Вы знакомы с "Мирами в столкновении" Иммануила Великовского ?
В частности, он считал, что Венера - это бывшая комета, сброшенная со своей орбиты притяжением гигантских планет. При этом она прошла очень близко от Земли, вызвав катаклизмы, описанные в "Исходе" - тьму "египетскую", поднятие вод и прочее. Великовский датировал это событие где-то в XVI в до н.э. Подобные катаклизмы описаны также у американских индейцев, а их страшный змей Кельцокоатль на небе - как раз Венера.
И хотя его труды для физиков и астрономов, что Фоменко и НХ для историков, многие его идеи уже признаны (без указания автора ), а необходимость уничтожения опасных астероидов - прямое следствие его гипотезы. Ибо Солнечная система - динамическая, а не застывшая статика.

Не слишком ли она велика для кометы?

А что мы о них, собственно, знаем ? Только то, что они движутся по сильно вытянутым эллипсам.
Облако Оорта отсюда далеко, всех не разглядишь...
Впрочем, Великовский считал, что Венера была виновницей еще одного космического конфликта, в результате возмущений с ее стороны с Землей сблизился Марс и чуть не утянул нашу старушку Луну, и было это уже в VII в. до н.э. И лишь потом Венера успокоилась.
А почему Венера, единственная планета Солнечной системы, имеет обратное движение (если я не путаю) ?

http://www.newparadigma.ru/prcv/publ/gerasimov/kurs/kurs.html
а ведь кроме Вашкевича есть еще и Герасимов

bazar-wokzal:
Я бы мог сказать, а кроме Герасимова есть и Кеслер, кроме Фоменко - есть Носовский.
Дело в том, что нельзя подтвердить или проверить одну книгу НХ другой книгой НХ. Когда один историк опровергает другого историка - это одно. А когда традиционная история (ТИ) опровергается совсем из другой научной дисциплины (в случае Вашкевича - это лингвистика) - это совсем другое. При этом Вашкевича нельзя обвинить в ангажированности к НХ. Наоборот, он считает, что его идеи истолковываются ими неправильно. И тем не менее, теории Вашкевича потенциально за НХ, потому что они против ТИ, которая считает себя единственно верным учением.
Впрочем, спасибо за ссылку.
Интересно, когда Герасимов называл свой труд "Краткий курс истории России и цивилизации" - это он с тем "Кратким курсом" ассоциации провел ?

Великовский Историк - пущай историей и занимается...
А то Лингвисты уже в историю лезут, Историки в Физику/Астрономию... При этом Вообще не понимая сути процессов...
Шахматисты вот историю перекраивают... КЛОУНЫ!!!!

Угу. И генеральному директору крупной компании без уборщицы никак. Но уборщицы не руководят бизнесом

То, что Лингвистика ПОМОГАЕТ истории не говорит о том, что можно серьезно воспринимать рассуждения лингвистов об истории.

Я уже давно понял, что историей имеют право руководить только историки. Как бизнесмены бизнесом.

Если что-то называется наукой - то им никто не может руководить. Ибо не учреждение.

bazar-wokzal, прошу вернуть мои слова обратно
Герасимов вовсе не НХ. Он опровергает постулаты НХ, например, о цикличности истории.
Если вы прочитали эту статью, хотелось бы обсудить некоторые отдельные моменты.

NS, я склонен полагать, что вы не знакомы с сочинениями авторов НХ, Морозова, Великовского, тех же Вашкевича и Герасимова.
"Я как и весь советский народ, книг Сахарова не читал, но полагаю..." Проходили, результатов не дало.

Я говорю не о руководстве, а о том что каждый должен заниматься тем делом в котором компитентен. А слушать гипотезы Каспарова в Истории равносильно тому, что слушать политические прогнозы у пивного ларька.

Почему не читал?
Кое-что я читал.
1. Я слушал бред Каспарова.
2. Я прочитал исторический бред лингвиста в этой ветке.
(собенно связь перамид с числами мне очень понравилась)
И все упомянутые в этой ветке гипотезы по поводу Венеры - тоже очень "интересны".

Чем историк от ТИ лучше политолога от пивного ларька ?
Он как попугай повторяет чужие догмы, не имея желания их проверить.
Помните анекдот об обезьянах. "Потому что здесь так принято !"

Попугай? Чужие догмы? Вы о чем? Чьи догмы я повторяю?

Дело в том, что Дядя Сережа несет именно бред. Нельзя выносить выводы на неподготовленные головы. Тем более чужие выводы, не умея их обосновать
И называть его лингвистом то же самое, что и Мойшу автором песен Битлз.
Насчет Венеры - найдите, что написал сам Великовский и прочитайте.

Вы профессиональный историк ?
Ваша область деятельности ?

Он Физик? Астроном? Нет? Не буду читать.
Если ко мне прийдет устраиваться программистом Бухгалтер - пусть даже очень хороший бухгалтер - я с ним разговаривать не буду.
Если Ден Браун пишет что-то про шифрование - это не значит что это не бред (то есть наоборот - это бред и есть)
Если Каспаров говорит, что он уже три месяца занимается историей, и всерьез по телевизору начинает нести бред про хронологию - это не значит что данная теория верна.
Если человек абсолютно не владеющий вопросом говорит о том что Венера это бывшая комета - это не значит что нужно тут-же пересматривать все основные постулаты Астрономии.

Причем тут моя область?
Мне казалось что любому человеку (образованному) понятно, что человек имеющий большие знания в одной области - абсолютно не обязан быть экпертом в другой.
И, как я уже говорил - заслуги человека в Лингвистике (а тем более чемпионский титул в шахматах) не говорит о том, что он Историк.
Если человека принимают другие Историки, и считают его специалистом - это другое дело. ИСТОРИКИ, а не ЛИНГВИСТЫ!!!

Я его прочитал, так как это художественная литература. Но если бы он написал книгу по шифрованию - есно бы я читать не стал.

Я говорил о профессиональных историках. Вас это задело за живое. Я переспросил.
Вы играете в партизанов.
Вы настроенны против непрофессионалов в любой сфере. Я делаю вывод, что вы историк. Мой вопрос задевает ваше privacy ?

Я, к слову, программист, и ни один историк не имеет права запретить мне интересоваться историей, так же как и ни один программист не запрещает вам написать собственную операционку. Если она будет лучше отвечать реалиям мира, чем программы других программистов, значит, вы больший спец в нашей области, чем все мы. И наоборот.

Я математик/программист - поэтому есно никто не может мне запретить писать операционку )))
Если у меня будет историческая теория - никто не воспримет её всерьез.

А вы, оказывается, даже не знаете, что множество его идей давно принято астрономами. Впрочем, вы не читаете того, с чем не согласны...
Это что же, ваше текущее знание - вечная истина ? Как же вы узнаете что-то новое ? Ведь новое - это как раз то, что мы пока не знаем.

я работаю Руководителем высшего звена в крупной корпорации, и постоянно вижу. как люди понимающие в одной области лезут в другие. И я абсолютно против непрофессионалов. НИ разу, ни в одной области я не видел чтобы непрофессионал добился успехов, либо сделал что-либо серьезное. и заслуживающее внимания.

Есть вещи творческие - это Живопись, Литература - тут могут быть неожиданности.
А вот в математике, физике, истории - изобретения любителями не делаются.

Не может математик за год научится играть в силу гросса.
Не может шахматист за год стать элитным программистом.
И т.д.