Выбираем партию дня, даем прогноз и обсуждаем 7-й тур.

Старик! Однако ...
Особенно поразила рифма "противнее - противник" Старый Семен просто отдыхает со своим пресловутым "пальто - полупальто"
Одним словом, как всегда свеж, оригинален и не без шарма ...

 

Нет.Просто нет в шахматном мире гениев, и давно уже не было.

 

вв, а что, по-Вашему, такое - шахматный гений? Морфи? Капабланка? Решевский? кто был последним?

 

Гений - это тот, вокруг чьего имени существует достаточное количество легенд о гениальности. Но сейчас легенде выжить очень трудно. Всякую легенду ждёт проверка Великой Прогой, по сути равноценная казни на электрическом стуле. Так что уважаемых народом легенд сейчас мало, и гении, соответственно, практически перевелись. Хотя, если смотреть объективно, любой из участников Бильбао порвал бы Капабланку, даже если бы тому помогали Морфи с Решевским.

 

Я считаю, что шахматный гений - это в первую очередь талант, не требующий практически никакой дополнительной подпитки, в виде многочасовой работы над шахматами. Грубо говоря: гений может целыми днями заниматься чем угодно кроме шахмат, его конкуренты работают часами над дебютами, изучают его партии, и т.д. но начинается турнир - и он вновь доказывает им своё превосходство В чистом виде гениев не было - так или иначе, а заниматься шахматами приходилось всем, но (условно) ряд шахматистов я считаю гениальными. Это, например: Капабланка и Решеский, Султан Хан, Ратмир Холмов, Леонид Штейн и др. Самобытные шахматисты со "своим", особым видением шахмат, самородки. Одного таланта и могучей интуиции им хватало, чтобы держать высокий уровень.
Все великие шахматисты (не гении) конечно, тоже имели колоссальный талант, способности, но им нужно было постоянно работать над собой, иначе не было бы результата. При этом часто они были сильнее гениев, чем больше усложнялись шахматы, тем больше становилось очевидным, что на одном даровании далеко не уедешь. А сейчас, в эпоху компьютерных шахмат, гениям делать нечего - рациональные Крамник и Ананд просто затопчут любого "самородка", Я например, никогда не считал гениями Таля, Фишера, Каспарова, Крамника - считая, что в первую очередь, это шахматисты, впитывающие фантастическое количество шахматной информации, и играющие отнюдь не по наитию, они большие трудяги в шахматах, а гении трудится не должны.

Но всё моё это сугубо индивидуальное восприятие понятия "шахматный гений". Едва ли кто-то со мной согласиться, что, например, Фишер не был гением.

 

Гений - тот кто при минимуме информации делает правильные умозаключения. Начетчику нужно 100 раз перечитать и переварить инфу и тогда он тоже сделает правильные выводы. Но он не станет от этого гением.

 

Понятно, это достаточно известная позиция трактовки "гениальности" в шахматах. Придерживаюсь аналогичной точки зрения, за исключнием разграничения генильности
Я, скажем, тоже аналогичного мнения, что Фишер далеко не так гениален, каким его нередко представляют. В этом плане, имхо, и ему, и Каспарову, далеко, например, до Карпова, игра которого, как мне раньше казалось, просто притягивает своей самобытностью, даже гениальностью Лучшие партии Крамника и Иванчука тоже отдают чем-то похожим.
Только вот сейчас, в компьютерную эпоху, уже нет и никогда не будет ни одного шахматиста, который бы целыми днями не занимался чем угодно кроме шахмат, и при этом постоянно находился на вершине элиты. Живи Морфи или Капабланка в наше время, они бы не смогли совмещать свои профессии юриста и дипломата с шахматной игрой - иначе в ней бы они добились гораздо меньшего. А работая над собой, совершенствуя и игрой, и подготовкой свой талант, уверен они бы добились не меньшего, чего достигли в свое время...
Карпов уже лет 10 не занимается шахматами - и при этом изредка даже умудряется получать неплохие позиции против ведущих игроков (даже выигрывать) - источником, видимо, является только природный талант. Михаил Таль забрался на вершину олимпа не благодаря скрупулезному труду и изучению партий Ботвинника и Кереса, а своей искре, харизме, которой ни до, ни после него ни у кого не появлялось. Не зря его называли волшебником. Гений? Очевидно. Почему Камский после десятилетнего перерыва так быстро вошел в элиту и дважды вышел в претенденты?

И вообще "гением" в шахматах можно считать кого-то особенного, ярко выделяющегося на фоне других своей манерой и постановкой игры. Того, кого можно было бы узнать, не смотря на фамилии в списке партий. Кто сейчас? Крамник - уникален. Ананд - уникален. Иванчук - несомненно. Возможно, таковым становится Карлсен. Может, Ванг Ю. Топалов, Леко, Морозевич, Раджабов - все же нет. Раньше (2005-06 г.) мне таким казался Аронян, у него тогда была своя искорка, его стиль напоминал лучшие партии Петросяна, но, возможно, уровня Крамника и Ананда, как и своего великого соотечественника ему не достичь никогда.

 

Только не Эгоистичное, а Эмоциональное
Словосочетание, насколько я знаю, впервые применено нашей Мэрри на этом форуме и с доброй руки местных аборигенов было преобразовано в аббревиатуру
Видимо именно поэтому я нигде больше не встречал это сокращение.
Именно поэтому использую это выражение только здесь

 

Мдя...
А вот Гёте смел утверждать, что гений - это 1% таланта и 99% пота
Видимо совершенно не шарил в высоких материях
Незачот адназначна!

 

Если согласится с Гёте, то гением в первую очередь придётся назвать Ботвинника Так что выходит не шарил...

 

Не... придется Топалова!
Ботвинник-то не только в шахматах преуспел!

 

Ну не перегаром же ...
И потом в спину ...

 

Есенинские строки как то выпадают из общего ансамбля. Не в обиду Великому Поэту будет сказано.

Кому то надо взять уроки рифмоплётства у Е-нот-а.

 

Захотел залезть я на Парнасы,
И хоть рифмою совсем я не силён,
Вставляю я метафоры-пегасы,
Чтобы копытами скакали день за днём.

За риск мне дали на вершине пиво-воды,
Не мама в шушуне, а постовой,
Сказал - на прозу надо в твои годы
Переходить, как Новиков-Прибой.

Упал с вершины я стремительным домкратом
Не даст е-нот на счастье лапу мне.
И, как в Цусиме, по уши в дерьме,
Я говорю - простите вы, ребяты,
За всё в чём был и не был виноватым.