Ищем идеальный способ определения чемпиона - 2

Жалоба МОДЕРАТОРУ на неуклюжее поведение медвежонка в посудной лавке .
Предлагаю заменить слово выиграет на однокоренное обыграет

Нет, чтобы получить самый грубый подсчёт, нужно и дальше придерживаться принципа блондинки из анекдота. Вероятность матча Крамник - Топалов - 1/2 (либо он состоится, либо нет).

Нет шахмат - нет проблемы

На данный момент имеем 75%
Не так плохо.

http://www.championat.ru/other/article-26158.html
Интервью с Крамником
"— По-вашему, звание чемпиона мира должно разыгрываться в турнире, где принимают участие несколько шахматистов, или это должна быть дуэль двух гроссмейстеров, один из которых действующий обладатель титула, а второй – претендент.
— Считайте меня старомодным парнем, но я думаю, что борьба за звание чемпиона мира не может происходить на турнире. Это должен быть матч двух шахматистов, наподобие того, который сейчас состоится в Бонне между мной и Анандом.
"
"
— То есть вы не считаете победителя мексиканского турнира Вишванатана Ананда чемпионом мира?
— На этот вопрос нельзя ответить да или нет. Ананд выиграл соревнование, которое называется чемпионат мира.Я участвовал в нём тоже. ФИДЕ пошла таким путём, и я не имею права не признавать Виши мировым чемпионом. Дело в другом: насколько ценен его титул? Виши выиграл чемпионат мира ФИДЕ.
"

В этом вопросе я на стороне Edvardsa ...

А в этом на стороне Крамника Причем очень грамотно построен ответ. Наилучшим образом соответствует реалиям... ИМХО если бы на детекторе лжи пропустили первую сотню гроссов, думаю результат был бы 9-1 в пользу точки зрения Крамника... Молодец Владимир Борисович!

Александр Жуков на НТВ+

только матч
желательно раз в 3 года

+1

Молодец-то он молодец, спору нет, но хотя бы дал наводку какие еще есть чемпионаты мира, кроме чемпионатов мира ФИДЕ, а то в беспросветности живем

Интересно, что Жуков скажет, если Крамник матч проиграет...

Широв смог обыграть Крамника в шахматы. Или вы об этом забыли?

матч из 24 партий как раньше

А представителям нешахматных стран, не имеющих шахматистов достойных играть в финальном матче, вообще справок не даем Но можем дать на водку, дабы залить горе от отсутствия хороших шахматистов (таких как Крамник, и претендент - Ананд)

У нас секретов нет. Он скажет :

Звание чемпиона мира настолько важно, что его необходимо разыгрывать дважды в год ....

Респект ему и уважение.
Так или иначе, дискуссия параллельна.
Я искренне сожалею, что Широв не сыграл матча на первенство мира.

Для R Ov, thenewone, и иже с ними

A) Чемпион - это победитель предыдущего Чемпиона.
B) Исключения из А
B1) предыдущего Чемпиона не было ( Стейниц)
B2) предыдущий Чемпион полностью не в состоянии играть Матч.
Коммунист Ботвинник не умел проводить спиритические сеансы
А комсомолец Карпов не осилил бег за неуловимым Джо, который вообще после 1972 года 20 лет не играл.
B3) Я сам решу, что может быть исключением Шутка

С) Необязательно: официальный отбор претендента крайне желателен.
Но НЕ обязателен. Но приоритет имеют предыдущие пункты.

(thenewone, Азимова в детстве читали? Вот и руководствуйтесь Тремя Законами )

Все следующие вопросы thenewone ( которые обычно однообразны) я буду сводить ( по возможности ) к пунктам A B и С.

Уже никогда не будут матчи из 24 партий! Жизнь стала настолько динамичней, что немьiслимо проводить столь длинньie поединки - 12 партий ето максимум ...

Но перефразируя Уважаемого Е-нот, "Звание чемпиона мира настолько важно, что его необходимо разыгрывать дважды в год ...." , мое ИМХО
Звание чемпиона мира настолько важно, что его необходимо разыгрывать каждьiе 2 года ....

А етот двухлетний срок определит и форму и продолжительность матчей претендентов. Сам чемпион должен вкючится в борьбу не в финале, а когда будут вьiявленьi лучшие 15 или 7 претендентов.

Тогдо у нас будет играющий чемпион, а не мифическая икона

Потуги Владимировича кратко и чётко сформулировать "случай Фишера" - впечатляют Помнится, как-то раньше Владимирович объявлял Фишера... мертвым Мёртвым для шахмат. На момент 1975 года.

На самом же деле Фишер готов был играть. Он просто ставил свои условия, на которых он согласился бы играть матч.
Т.е. Фишер, естественно, не был "полностью" не в состоянии играть Матч.

В реальности проблема была в том, что условия Фишера - безлимитный матч до 10 побед + ничья при счёте 9:9 - были признаны неприемлемыми. Они были признаны таковыми ФИДЕ и, полагаю, значительной частью шахматной общественности.

Но для наших матчевых пуристов очень важно не упоминать слово "ФИДЕ" - таковое упоминание немедленно разрушает их "стройную" логику.
Также и апелляции к общественности выглядят сомнительными, не укладывающимися в рамки их "железной" аргументации...

Кстати, любителям матчей (к коим я также отношусь) стоит помнить, что любые парные соревнования нетранзитивны. То есть, если А обыграл В, а В обыграл С, то вполне может статься, что С обыграет А. Похожую ситуацию мы уже видели: Широв обыграл Крамника, тот обыграл Каспарова. Если бы был сыгран матч Широв-Каспаров, и Каспаров выиграл, то по этим трем матчам назвать сильнейшего было бы невозможно.

щас проверим

"ФИДЕ"!

С логикой Vladimirovicha нечего не случилось

Крепкая логика. Vladimirovich +1

Попробуйте ещё слово "общественность" произнести. Коли так уж беспокоитесь за устойчивость своей логики

Ох, тяжко с вами, демагогами...

Способ выявления чемпиона (если такой вообще понадобится ) должны определить элитные гроссы, а не спортивный маркетинг, имхо. Спортивный маркетинг в шахматах все равно не дотягивает из-за относительной непопулярности самой игры. Сами гроссы могут договориться о том как тягаться между собой и имеет ли смысл называть сильнейшего. А мы все равно будем благодарны смотреть на что угодно они предложат

Вот что в Ананде меня беспокоит ( нашел старое интервью )
http://www.chesspro.ru/_events/2007/anand.html

Неплохо придумано! То есть вы с Chichem будете решать как вам удобно играть, а мы с Чемоданам вам за это платить будем?
Нет уж, голубчики играть будете по нашим регламентам ... Возможно перед партией должны будете исполнить какие-то озорные частушки ... Ну это как телевизионщики попросят ...

http://www.sport-express.ru/art.shtml?169011
Обоим гроссмейстерам был задан вопрос: что они думают о формате матча? Достаточно ли 12 партий для борьбы за титул? Или же надо играть 16, как предлагал Карпов?

КРАМНИК:
- Все зависит от того, какой результат... Но, если говорить серьезно, формат нашего матча был нормальным, а интерес к матчу со стороны публики - больше, чем к любым Кубкам мира. Титул, выигранный в таком формате, имеет большой вес. Надеюсь, что в будущем этот формат сохранится. Что касается количества партий, 16 - многовато, а 14 - достаточно.

АНАНД:
- Я играл матч из 20 партий с Каспаровым. Играл матчи из 6 партий. Играл турнир кандидатов. По моему мнению, за 12 партий вы можете показать достаточно из того, что подготовили и знаете. Но разница между 12 партиями и 24 - огромная.

За 24 партии они бы нам надоели. 12 - хорошее число.
Не те это ребята, чтоб 24 партии их смотреть. Не Каспаровы, небось...

Проводить надо матчи 1раз в 3 года,как в старое доброе время.Только не знаю нужны ли матч-реванши.
А,сейчас долгое время какое-то лихолетье.Даже спорят кто же чемпион.Отсюда возможно и пропал интерес у шах.болельщиков.

Настоящий матч-турнир - это 2-х круговик 6-и участников и матч первых двух из 6-и партий, причем для финалистов учитывается результат ВСЕХ 16-и партий ... Вот это и будет праздник!

Итак, круговиком из 6-и человек обеспечивается участие всех, мало-мальски претендующих на титул гроссмейстеров ... Все же в состав 6-и легче отобрать объективно (труднее промахнутся) причем участие чемпиона мира обязательно этим достигается преемственность... А дальше как повезет, есди ты настоящий чемпион мира, то по крайней мере 2-ек место занять обязан ... Ну а если нет, то нет ... Пролетаешь мимо матча как фанера над Парижем ...

Неа НЕ пойдет.

Из интервью Ананда:

http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=4993

Кажеться все хотели видеть Каспарова играющим.