9/11

В Америке вообще перегибы - они изучают географию Средней Азии вместо родной страны. Ибо где Кыргызстан знают очень хорошо, а про недавнюю Грузинскую войну огромное количество американцев честно думает, что это было в их штате Джоржия.

А в Кыргыстане американцы хотят построить Всемирный Торговый Центр МакДональдсов, биржу БигМаков туда перенести, и потом это взорвать, а всё свалить на несчастного слабоумного иранского президента.
Ибо, по слухам, оный президент исламо-демократического Ирана не любит МакДональдсы (мясо с сыром некошерно), чем сильно злит президента Буша.

Это ваша версия?

Американский генералитет отлично разбирается в географии. Этого достаточно

DOC-03, я Вам честно обещаю, что по возможности посмотрю сиё творение. Отмечу, что сам фильм нигде здесь не обсуждал. Вы меня знаете, я за свои слова отвечаю.

Касательно выдающегося кинорежиссёра:

В общем, настоящий комсомолец-доброволец.

Платон. "Государство", книга 7 Диалог между Сократом и Главконом

В новейшей истории много событий, правды о которых мы не знаем: кто убил Джона Кеннеди, Ицхака Рабина, почему погибли генерал Лебедь, генерал Рохлин, артист-политик Евдокимов и т.д.
ТУ-154 из Тель-Авива в Новосибирск был кем то сбит, и всё свалили на украинские ПВО, а по слухам его террористы сбили.
И в событиях 11 Сентября много непонятного, я согласен. И многие вопросы задаются правильно. И правдоподобных ответов нет.

Но версии о заговоре ЦРУ вообще никуда не годятся.

Почему?

Потому что игра не стоила свеч

Про Лебедя всё известно. Дорывался человек, дорывался, и дорвался. Он много раз заставлял пилотов летать в нелётную погоду и делать рискованные маневры. Сколько верёвочке ни виться ...

evgeny, +1 тоже не особо верю Бушу-мл,но то,что это не ЦРУ-уверен. Интересно читать специалистов,а не фантазеров.

+1 целей перечисленных Тяжеловесом можно было добиться проще,без таких Страшных потерь и риска разоблачения. Поэтому и не вижу мотива для Админ США устраивать этот Ужас

Это кому как, то что получили власти США весьма серьёзно. Потеряли они "только" жизни своих граждан. Но они и так жертвуют ими каждый день в Ираке и Афганистане. Так что вряд ли это их остановило бы. По мне, версия имеет право на существование.

http://www.imdb.com/title/tt0831315/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Loose_change_(фильм)
http://en.wikipedia.org/wiki/Loose_Change_(film)

http://cinemaxx.ru/2008/04/09/razmennaja-moneta-911-loose-change-2nd.html
http://www.google.de/search?as_q=Lo...as_dt=i&as_sitesearch=&as_rights=&safe=images

Факт-то оно факт. Только "остался незамеченным" и "запрещён" - это несколько разные факты. Я вот тоже снял небольшое кино на свой сотовый телефон, а проката в США у него нет... Факт. Кстати, в России тоже нет проката у моего кино - и это тоже факт.

А вот Фаренгейт 9/11 на Западе почему-то "на ура" прошёлся...

Раскажите как?

Вы довольно плохого мнения об американцах или завидуете тому "серьёзному", что получили?

«Я не вижу различий между вторжением в Ирак и вторжением в Польшу Гитлера в 1939 году. Буш воспользовался террористическими актами, совершенными в США 11-го сентября 2001 года, точно так же в своих целях, как и, в свое время, Гитлер - пожаром в рейхстаге».

Бывший инспектор ООН по вооружениям Скотт Риттер.


http://www.usinfo.ru/iraq.htm
http://www.usinfo.ru/sitemap.htm
http://www.usinfo.ru/sitemap.htm#Теракты 11 сентября 2001 года.

Я очень хорошего мнения об американцах и меня коробит "задоровщина". Когда происходил тот кошмар 11 сентября мне было очень больно. Так же больно как и вовремя событий в Буйнакске. Я плохого мнения о нынешней власти в США. В любом случае вина полностью на них

В целом народ заслужил свою власть. А Вы вторгнулись бы в Афган как Буш? Я бы вторгнулся (из-за нехватки опций... )...

Если цель обезвредить и наказать террористов, зачем вторгаться? Можно обойтись спецоперациями и поддерживать "северный альянс" оружием. Жаль Пандшерского льва 9 сентября убили,
но думаю нашлись бы другие. А вот для целей что я выше привёл, нужно самим лезть.

Неужели им можно доверять, даже Пандшерскому льву? :rolleyes: Им даже счас не доверяют, ведь привыкли же люди проживать за счет драки . А с целями выше пока не знаком .

Прокат — он странная вещь. А фильм Мура на ура прошелся потому что на его заснятие был полит-заказ от оппонентов Буша, у которых довольно сильное влияние в мировых делах

Заказ себе заказ, но еще лучше, когда рванет конспираторский адреналин

«Я считаю, что 11 сентября был поворотным моментом в истории человечества, – сказал Кьеза. – Те, кто совершили этот акт – люди очень хорошо информированные о будущем планеты. И они организовали переворот, чтобы изменить курс планеты. Это международный, а не государственный переворот. Я называю этих людей суперкланом. Они имеют огромную власть и контролируют средства массовой информации».
По словам Кьезы, очень большая информированность о будущем планеты видна в некоторых государственных документах США. Еще в документах времен Рузвельта, когда эта страна была ведущей в мире, написано, что ситуация в мире требует революционного поворота.
«Американцы уже тогда знали, что запасы энергии в мире подходят к концу и начинается глобальное потепление, – сказал Джульетто Кьеза. – Кроме того, США давно потеряли контроль над финансовым миром. А мы все потеряли контроль над продовольствием. Как управлять миром в таких условиях? Надо создать всемирную боязнь. Для того, чтобы начать гонку вооружений, нужна боязнь».

Просто супер. Масонский заговор мировой закулисы. Жириновский нервно курит в сторонке

Иа, Вы в своей обычной казуисткой манере ведете разговор. Мне интересно Ваше мнение о фильме, а не о обсуждении его. Дался Вам этот Жириновский. К тому же фраза "Просто супер. Масонский заговор мировой закулисы." ни что иное, как "Жириновский наизнанку". Разве это может быть аргументом?

Повторяю, я обсуждение не смотрел. Ну это мнение Кьезы, что с того? Или Вы считаете, что подобные вопросы сильные мира сего себе не задают? Но это по меньшей мере наивно. Вдумайтесь, как кардинально изменится жизнь уже лет через тридцать, в условиях глобального дефицита природных ресурсов. Рачительный хозяин готовит сани летом, как говорится. Верхушку США я, например, считаю именно таким хозяином.

Если отбросить в сторону все эти бредни о общечеловеческих ценностях и т.п. чуши, налицо громадные дивиденды, полученные США в результате 9.11. А "расходы" в эту ивестицию - около трех тысяч "овец из стада". Не думаете же Вы, что кто-нибудь из правящих кругов США даже в душе проронил слезу по поводу их гибели. Смешно. ИМХО, конечно.

в чем вы тут видите казуистику? Я процитировал Кьезу и прокомментировал его логику. Мне она кажется сугубо конспирологической. Здесь я говорю не о фильме, а об образе мышления Кьезы, хотя связь, в общем, прямая - так как под ту же версию, по большому счету, он пытается подогнать факты и в фильме.

А свое мнение о фильме я уже высказал - главный его недостаток в том. что он абсолютно односторонний. Сам Кьеза говорит, что он это сделал так, потому что официальная позиция по всем вопросам, якобы, хорошо известна всем. Второй недостаток - одни и те же люди рассуждают и о взрывах, и о самолетах, и о системе безопасности. Лауреат Нобелевской премии - это прекрасно, но он лауреат по всем наукам?

Я не вижу громадных дивидендов - я вижу и плюсы, и минусы. И полностью согласен с теми, кто говорит, что игра (и особенно риск) не стоила не свеч. Про "проронил слезу" - мое мнение противоположное. Я не считаю ВСЕХ политиков и представителей спецслужб бездушных циничными мерзавцами. Это абсолютно вульгарное, карикатурное представление.

P.S.
Оказывается, этот эксперт нобелевский лауреат не по физике, а по литературе. О чем в фильме, разумеется, не слова

2 DOC-3
кстати, зря не послушали обсуждение. Там 90% выступавших на вашей стороне, в т.ч. несколько экспертов. Думаю, что вы бы только укрепились в правильности вашего мнения

Почему "якобы"? Разве это не так? Странно, право. Если следовать Вашей логике, то главный недостаток оф. доклада в том, что и он абсолютно односторонний.

Плюсы хорошо собрал воедино Тяжеловес. Я добавил про гигантский наркотрафик из Афганистана. Или Вы считаете, что войска НАТО оккупировав Афган не имеют никакого отношения к крутящемуся у них под носом трл. долларов? Но есть же и какой -то предел наивности. Должен быть. Или Вы думаете, что самолеты НАТО, прилетающие на базы в Европу (к примеру, из Афганистана), проходят таможенный досмотр?

Уверен, что есть и масса других "плюсов".

И я не считаю. Но считаю, что цинизм просто необходим успешному политику. А слово "мерзавец" вообще не из моего лексикона. Как, впрочем, и "подлец", любовь", "счастье" и т.п. лабуда. Т.е. я, конечно, понимаю, что люди вкладывают в эти понятия, но всерьез это обсуждать не буду. А уж к политике вся эта хрень точно не имеет отношения.

Я это понимал, потому и не стал слушать.

Безусловно. Прокат ныне очень сильно зависит от рекламы: нет рекламы - нет проката. Кроме того, фильм ещё должен прийтись "в тему". Востребован он должен быть публикой. А про 11 сентября и всякие разные теории заговора фильмы уже были, в этом фильме ничего особо нового не сказали...

В общем, не вижу ничего особо странного в том, что у фильма Кьезы нет проката. Ну нет, и нет.

С другой стороны, "запрещён в США" - это сильный маркетинговый ход для успеха фильма в России... Запрещённым он может и не быть, но народ заинтересует.

В добавок к фильмам о 11 сентября ссылка
Надуманно как то. Но многое интересно.

Название компании Controlled Demolition, Inc.

Они очень крупные специалисты - ещё в 2000 им принадлежало несколько рекордов по сносу зданий во всём мире. Ничего удивительного, что они работали на Ground Zero. Как я понимаю они выиграли контракт. Заявку подали 22 сентября, там же всё горело месяцами.