9/11

Я не понял, что значит "перекуплены", но это неважно. Мне интересно, заслуживающая доверия информация есть?

В том-то и проблема. У нас вроде политика только в одной теме разрешена. Поэтому давайте здесь писать только о том, что непосредственно касается 9/11, а все остальное - там, можно с цитатами отсюда.

е271, я понимаю, что на затронутые вопросы хочется ответить в той теме, где они затронуты. Но у нас введен мораторий на политику. Двум вашим последним постам место в Политтеме, а не здесь. Ничто ведь не мешает приводить там ссылки на посты отсюда и давать комментарии. Прошу в дальнейшем всё, что прямо не касается 9/11, размещать там. Надеюсь на понимание.

С этим соглашусь. Но вы же понимаете, что эта дискуссия выйдет за рамки темы 9/11 и скатится в политику, не так ли? Поднимите, пожалуйста, эти вопросы в политтеме.

Была бы политика разделом - перенес бы не задумываясь. Но она - всего лишь тема. Могу, конечно, потратить времени и перенести 50 постов в тему, но там они вразнобой пойдут. Именно поэтому предлагаю разделить: версии о том, что именно случилось 9 ноября и их обсуждение здесь. Более глубокие выводы - там.
Если надо сослаться на сообщение отсюда, жмете кнопку "цитировать", выделяете и копируете, переходите в политтему, вставляете цитату и пишете комментарии там.
Иначе эта тема рано или поздно будет закрыта, а ведь это не нужно никому!

Да, извиняюсь. 11 сентября, конечно же.

Бен Ладена не существует. Щас напьюсь от радости

Я не знаю, кто такой Мур, и вы не привели ни ссылок, ни веского подтверждения этой информации. Я сам бывший журналист, я представляю себе, как можно написать вообще что угодно.

Забавно то, что люди, свято верящие в одну конспирологическую теорию (а 19 арабов, осуществивших такое - это великолепный мир почище Асприна) называют таковыми все остальные точки зрения.
Ну, тогда весь мир - конспирология и не стоит лишний раз употрeблять это не несущее никакой информации слово. И любая версия тоже...

И если великолепный миф, заранее заготовленный до теракта (само собой, его ждали) принят на веру, то всякие обсуждения, конечно, бессмысленны. Вера есть вера. Святое...

Ну а тех, кто способен спокойно рассуждать о деталях, анализировать и сопоставлять, не впадая в пафос, прошу написать по существу вопроса. Например, опровергнуть найденные Муром, Кьезой и другими критиками аргументы, свидетельствующие о том, что оф. версия - фальшивка. То бишь доказать ее подлинность. Может быть, мы просто чего-то не знаем? Если кто-то знает - расскажите, пожалуйста. Развейте мрак незнания...

Начнем с простого, визуально очевидного вопроса.
Как могли здания, запроектированное как очень устойчиве и, судя по всему, построенные на совесть, упасть после хиленького пожара (дым был черный, кислорода мало, сквозь горящие этажи десятки минут вниз проходили люди!), при том, что ни до, ни после 9/11 высотные здания от сотрясений и пожаров (даже намного более сильных) так вниз не складывались? КАК?

На ТВ-картинках мы видели процесс - это была скорость свободного падения. Аккуратно вниз. Гигантское здание за 10 секунд - в пыль! Фактически без сопротивления. В точности, как на сносе зданий, когда опоры единовременно подрубаются на многих уровнях серией взрывов.
А ведь если верить оф. версии, вниз от места попадания самолета до основания стояли живые и невредимые стальные опоры. Рассчитанные на колоссальное давление сверху. И они не оказали никакого сопротивления. В развалинах был расплавленный металл - с какой стати он расплавился? Температура плавления стали намного... насколько я помню, на 700 градусов выше температуры горения авиационного бензина.
Как можно сие объяснить?

Температура плавления стали - 1300-1400 C
Температура горения авиакеросина в воздухе до 2000 С

Отлично! Видов авиационного топливо много. У каждого своя температура горения.
Итак, надо установить, какое именно горючее было в тех Боингах. Какая температура горения. И сколько надо того бензина, чтобы можно было поддерживать высокую температуру горения...

В пассажирских лайнерах обычно точно рассчитывают топливо и запасных тонн с собой не везут. До башни надо было еще долететь, при ударе топливо разливается...

P.S. Смотрю в Инете и Ваши цифры заставляют недоумевать. Про сталь - да, примерно верно.

Но авиационное топливо...

Вот цитата из одной из статей, посвященных совсем другой катастрофе: В то же время температура горения авиационного керосина на открытом воздухе, при хорошем доступе кислорода, составляет около 750 градусов. В закрытом объеме пассажирского отсека пламя, естественно, также не могло дать более высокой температуры — мало воздуха.
См. http://babr.ru/?pt=news&event=v1&IDE=31485

Считаем: 1350 - 750 = 600. Ок! Тоже немаленькая разница. Не в пользу оф. версии.

Семь недель... Неплохо уложились в сроки! 3,2? Недурно. Не разорились, стало быть.

Ну, естественно. В наличиии огромного количества спецов, подтверждающих, сомневаться не приходится.
Равно как и в количестве немалого числе тех, кто считает это невозможным.
Но какой из этого вывод? Верить кому-то или не верить?

Не лучше ли поговорить по сути и попытаться сделать собственные выводы?

По ссылке - ливанский сайт. Зайдите на главную его страницу и посмотрите темы ссылок. Тенденциозность очевидна.

Именно то, которое горит при такой температуре. Вообще видов авиационного керосина, действительно немало, но в коммерческих целях используются только два. Остальные или слишком дороги для гражданского использования, или слишком сильно снижают ресурс.

В боингах этих было около 15ти тонн керосина в каждом +- пару тонн. Специально выбирались насколько мне помнится дальние рейсы, чтоб баки были полные.
15 тонн это очень много, а в сочетании с тоннами аллюминия, магния и хорошим поступлением воздуха - чертовски много. Хватит, чтоб довести до пластичного состояния не только строительную сталь, явно не расчитанную на такой вариант пожара, но и более стойкую к температуре.

Не надо этого пафоса. Намеренно пытаться скрыть правду и зажимать рот всем и вся - это, скорее, и есть то, о чем Вы говорите. "Изгаляться", "оскоpблять" и т.д.

О жертвах 9/11 все скорбим и помним.

Но это не мешает анализировать события и пытаться понять, как произошел теракт. Что именно случилось.

P.S. Впрочем, если это относится к писаниям Pia, то в чем-то соглашусь. Здесь не место для шуточек.

Итак, какой именно там был керосин? Какова его - именно его температура горения. Не фантастическая отметка с пометкой "до", а реальная температура - это вопрос проверяемый.

То, что пожар был вялотекущим, все видели на экранах собственными глазами.
Дым был темный. На этажах, которые горели, долгое время были живые люди - это было показано на кадрах. Теории о сверхвысокой температуре это соответствует плохо...