9/11

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 13 сен 2008.

  1. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.708
    Симпатии:
    5.537
    Репутация:
    205
    Оффлайн
    Crest, в отличие от вас я не являлюсь видным специалистом во взрывотехнике, физике горения, сопромате, авиастроении, особенностях управления Боингами, диверсионной деятельности, организации системы ПВО, а также организации допингконтроля, дендрохронологии и методах исследований Луны, чтобы без специальных знаний и хотя бы малейшего желания ознакомиться с конртаргументами, подтверждать или опровергать мнения специалистов и уверенно называть какие-то вещи "невозможными" и "непреодолимыми". За исключением только одной вещи - массового заговора с участием самых разных и ничем не объединенных людей - военных, экспертов, диспетчеров, простых свидетелей и прочая и прочая. В это я поверить никак не могу
  2. bazar-wokzal Николай

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.02.2006
    Сообщения:
    4.440
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Оглядев ветку единым взглядом, прихожу к выводу что у Crestа на руках неубиенные аргументы. Я с таким набором джокеров уверенно отстою пару утверждений: 1) шахмат не существует, это межпланетный заговор инопланетян. Шахматисты либо зомбированы, либо куплены, либо прикидываются под страхом смерти (многих уже убили). 2) России до 1917года не существовало. (тут масса вариантов, но официальная версия смехотворна).
  3. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.708
    Симпатии:
    5.537
    Репутация:
    205
    Оффлайн
    если вам не понятен смысл слово "сфабриковать", то прежде, чем что-то писать, лучше посмотреть в словаре
    Не хотите - не верьте. Но тогда вам придется поверить в заговор военных, представителей спецслужб, диспетчеров, многочисленных свидетелей, родственников погибших - или пропавших без вести людей, тех, которые якобы ни на какие самолеты не садились, а также лично господина Силверстайна. Опять-таки - ваше право
  4. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.253
    Симпатии:
    21.160
    Репутация:
    630
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Не волнуйтесь, язык я знаю не хуже Вас. Всем нам, во множественном числе, понятен этот глагол. А как иначе назвать лепку версии, которую заранее озвучило высшее руководство Штатов, и которую комиссия была вынуждена так или иначе подтверждать? Заказ получен, делать было нечего. Плюс в результате работы CNN и прочих усердных СМИ в обществе уже был создан всеобщий гневный настрой. Враги названы и требовалось их заклеймить.
    Поэтому и свидетельства о взрывах в башнях и прочие не укладывающиеся в заказ данные были проигнорированы. Поэтому законы физики, показания летчиков о маневрах "террористах" перед Пентагоном и много другое оказались не учтено.
    Это и называется - фабриковать.

    Спущенную свыше теорию заговора таинственной злобной Аль-Каеды надо было утвердить. Что и было сделано.
    Дебаты, конечно, были. Споры, сомнения, возражения, протесты. Но толку что? Итог был предрешен. Даже если что-то категорически противоречило оф. версии - оно попросту оставалось и остается в загадках и странностях. Для таких верующих, как Вы...
  5. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.253
    Симпатии:
    21.160
    Репутация:
    630
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Вам так кажется? Не надо додумывать за других. Исключение одной версии (совершенно дырявой) вовсе не означает, что возможна только какая-то одна другая. Особенно если речь о демонстративно глупой версии, в которой все всем все рассказывают, в которой номинанты на роль злодеев всю грязную работу делают сами, а не чужими руками, в которой спецслужбы старательно демонстрируют свою причастность и т.д.

    Когда будет сформулирована подробно выстроенная версия, тогда и посмотрим. Если она будет убедительна - подумаем и, может быть, поверим.

    Ну, а общие размытые формулировки, типа, "руководство США", "спецслужбы США", "какая-то группа составленная из американских спецов", "спецслужба другой страны", "группа террористов какой-то страны при негласной помощи неких сил в США" - все это лишь общие слова. Вариантов великое множество.
    Кто конкретно задумал, как организовывали, кто исполнял, каковы механизмы устранения степеней защиты, какова связь с властями, военными, СМИ, работой комиссии и т.д. Вот эти вопросы разрешить - тогда и будет о чем говорить.

    А пока можно твердо констатировать лишь нелепость оф. версии...
  6. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    6.007
    Симпатии:
    810
    Репутация:
    31
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Pia, Вы специалист по экстремальному сопромату?
    Я нет. А посему я бы воздержался от категорических утверждений подобного рода.
  7. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.173
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Давайте, интересно будет прочитать.
  8. drowsy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.09.2006
    Сообщения:
    1.282
    Симпатии:
    1
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Toronto, Canada
    Оффлайн
    А этим товарищам по барабану, они у нас по всем наукам глобальные специалисты.
  9. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.173
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Ну, это уже вне всяких границ благоразумия.
    Нет никакого конструктивного смысла? Это для кого нет конструктивного смысла? Для американцев? Для администрации Буша? Или для тех иракских и афганских мужчин и женщин и детей, которых бомбардировали под удобным предлогом "борьба с тероризмом"?
    Хайдук, вы должны уйти в угол и, потупя взор, стыдиться в полную силу.
  10. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.173
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    А разве человек должен быть "специалистом по экстремальному сопромату", чтоб сложить два и два и задать естественный вопрос? Чтоб знать что аллюминий слабее стали не надо быть специалистом. Вот вы лично не удивляетесь, что аллюминий оказался сильнее, тверже чем сталь и бетон? Не задавали себе такой естественный вопрос?
  11. E-not Он видел динозавров

    • Ветеран
    Рег.:
    03.10.2007
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    31
    Адрес:
    Москва,
    Оффлайн
    Pia Башня стальная, самолет алюминиевый все верно. Но даже если бы он был пластелиновый, то ИМХО картинка былв бы та же ... Известно что водной струей режут металл. Дело в том что здесь имеет значение не межатомные связи которые у Fe вроде бы сильнее чем у Al, а уж тем более у Н20. Значение имеет просто масса атомов Al движущаяся относительно неподвижного Fe c большой скоростью ...
    Просто кинетическая энергия в данном случае алюминия (или воздушных шариков, неважно) позволяет разорвать связи атомов железа, бетона и тд ...

    Может кто поправит?
  12. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.253
    Симпатии:
    21.160
    Репутация:
    630
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Жень, ты, по-моему, переоцениваешь кинетическую энергию своего "пластилина" (скорость была невелика), и уж точно недооцениваешь связи атомов.
    Покарежить, смять, деформировать - наверное, можно. Но и только.
    После столкновения самолета (и это признает сама оф. версия) стальные опоры в месте столкновения продолжили стоять. И выполнять свою функцию - держать верхние этажи.

    Ну а что касается разрезания струей воды металл... Это же не означает, что при каждом столкновении в жизни вода будет резать его!
    Вот, скажем, взять тебя - человека железного здоровья и стальных нервов. Да обрушь на тебя все воды Ниагарского водопада, ничего страшного не произойдет! Скажешь "Ух, хорошо!" и поплывешь дальше. Зуб железный даю. :)
  13. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.12.2007
    Сообщения:
    4.489
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Нападения на Ирак не должно было быть, конечно, а иначе Ваши слова суть популизм. Сантиментальность и элементарная "мораль" без рациональности не стоят многого. В жизни так не бывает :(
  14. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    6.007
    Симпатии:
    810
    Репутация:
    31
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Во-первых, в самолетостроении используется дюралюминий, а не алюминий
    ( лат. durus - надо переводить? )
    Во-вторых, слово слабее не совсем уместно, когда идет речь о столкновении горизонтально летящего объекта с огромным импульсом и кинетической энергией с вертикальными несущими конструкциями.
    Повторю, я не специалист, но прежде чем "складывать два плюс два", по Вашему выражению, я сначала спрошу себя, а куда при столкновении денутся импульс и энергия самолета, и тогда утверждение "они должны были отлететь при взрыве и ударе" становится совсем не очевидным.
    Поэтому, я выслушаю лучше мнение специалиста, а складывать 2+2 оставляю Вам.
  15. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.654
    Симпатии:
    3.660
    Репутация:
    125
    Оффлайн
    Да, но именно специалисты первыми заговорили о неестественности таких последствий при таком столкновении.
  16. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.253
    Симпатии:
    21.160
    Репутация:
    630
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Политически несознательные. Не знающие, что законы физики должны подтверждать оф. версию. Иначе зачем они нужны, такие законы?
  17. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    6.007
    Симпатии:
    810
    Репутация:
    31
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Т.е вы оба тоже считаете что кадры столкновения - компьютерная графика?
  18. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.253
    Симпатии:
    21.160
    Репутация:
    630
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Ни в коем случае.
    Если Каспаров ошибся при переходе в пешечный эндшпиль, а Крамник зевнул мат в один ход, а я отметил сие в комменте, это еще не означает, что считаю их полными любителями. :)
    Мы считаем лишь то, что написали сами. Не надо домысливать.
  19. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.173
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    А так им легче, додумывать. И всех своих оппонентов в один ряд выстроить, это им легче. Зачем им вдумываться в посты, которые разные люди пишут? Так это труднее. Легче оппонентов подвести под общий знаменатель :D
  20. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.173
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Нет, вы все таки не стыдитесь. Или просто не понимаете, что тут вы говорите.
    Значит, нападения на Ирак не должно было быть, а вот то, что творится в Афганистане, все ок?
    То, что в жизни бывает или не бывает, можете спокойно ваших детей учить. Меня в "дети Хайдука" прошу не записывать.
    Нет, лучше вам пойти тихонечко в угол комнаты и, потупя взор, начать стыдиться.
  21. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.173
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Пожалуйста, переведите.
    Спасибо. Давайте подождем специалиста, а до тех пор я поскладываю 2+2.
  22. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.654
    Симпатии:
    3.660
    Репутация:
    125
    Оффлайн
    durus, насколько я помню - суровый. Здесь, видимо - крепкий, сверхпрочный.
  23. E-not Он видел динозавров

    • Ветеран
    Рег.:
    03.10.2007
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    31
    Адрес:
    Москва,
    Оффлайн
    Многие хотели бы здесь наделать из Е-нота гвоздей .... :D Но ты же вроде дачу не строишь .... :)
  24. Pia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.06.2007
    Сообщения:
    537
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    http://www.911hoax.com/Top_Lists_911.asp

    1. Planes are made of light materials like aluminum and fiberglass. Think of them as long beer cans. Even birds can give planes problems.

    2. There were many steel core columns supporting both of the Twin Towers. No plane could enter such a structure without being completely destroyed.

    3. Two planes were depicted as being inside and intact the Twin Towers, a pair of buildings made with 200,000 tons of steel each.

    4. Eyewitnesses: Very few people in New York's business district actually had a decent view of the South Tower of the WTC. Only a few thousand people at most would have been able to see the South Tower explode. The author of this website has interviewed people who do not believe that they saw a plane strike the South Tower.

    Meanwhile, it was a simple matter for the TV networks to keep the eyewitnesses who didn't see a plane off the air.

    5. Both Boeing 767s (i.e., Flights 11 and 175, which supposedly struck the North and South Towers respectively) have 165 foot wingspans. Meanwhile, both the North and South Towers were 210 feet wide. We're supposed to believe that both planes were entirely inside the tower they hit, with no pieces showing, with only 45 feet of room to spare!

    6. United Airlines Flight 175 was shown entering the South Tower like a ghost. When the tip of the plane's fuselage hits the steel exterior of the South Tower the fuselage should be breaking up. That would cause the wings to break off.

    7. Newton's Third Law of Motion states that "To every action there is an equal and opposite reaction.". Let's apply Newton's Third Law to Flight 175. In the 9/11/01 story, Flight 175 strikes the the South Tower at 450 m.p.h.

    Now imagine that the South Tower moved at 450 m.p.h. and struck a stationary Flight 175. We would not expect that Flight 175 would be undamaged. We would not expect that it would simply disappear into the South Tower.

    8. There was no audio of 'Flight 175' striking the South Tower. This is true even though there were about a dozen videos of the event said to be obtained from lucky amateurs.

    9. There are innumerable contradictions with the news reports of planes striking the WTC. (The author's writing is here.) Just a cursory examination of the 911 news reports can reveal dramatic inconsistencies.

    10. There has been massive censorship of the 911 Hoax. Dozens of media sources have exercized a zero tolerance policy for any suggestion that no planes struck the WTC before it was vaporized from exotic weaponry and nuclear weapons.

    Why would CBS, The New York Times, The History Channel, Indmedia.org and YouTube.com be censoring the idea so aggressively if real planes hit the Twin Towers?

    И где они? Изъяты ФБР?
    Ссылка.
  25. E-not Он видел динозавров

    • Ветеран
    Рег.:
    03.10.2007
    Сообщения:
    6.730
    Симпатии:
    163
    Репутация:
    31
    Адрес:
    Москва,
    Оффлайн
    Один наш храбрый новичок
    Хайдука в угол приволок
    Народ столпился там вокруг
    Смотреть стыдится ли Хайдук
    Но он упрямец стал молчать
    Не стал стыдиться начинать
    А начал долгий разговор
    Смягчить стараясь приговор
  26. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    6.007
    Симпатии:
    810
    Репутация:
    31
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Pia, Вас уже даже соратники кинули с компьютерной графикой.
    Интернет - это помойка, и найти там можно все.

    Правда, птицы могут вызвать проблемы, но при прямом попадании в двигатель.
    like aluminum - я уже сказал, что не алюминий - а дюралюминий. Поинтересуйтесь, он как минимум в два раза тверже.
    А когда полетите на самолете, постарайтесь пнуть его ногой :)

    completely destroyed - да, вероятно, но говорим ли мы о том, что "они должны были отлететь при взрыве и ударе" и все это компьютерная графика?

    Масса, конечно имеет значение, но речь идет о столкновении с конкретным этажом, и повреждениях конкретного этажа.
    Если что-то типа Тунгусского метеорита упадет на Нью-Йорк, то масса самой Земли будет только некоторым утешением.

    Хватит, я больше не буду комментировать.
    Вынужден лишь отметить, что Ваши технические познания, успешно продемонстрированные еще в вопросе о отражении сигналов с Луны, не дают Вам оснований оперировать левыми ссылками в качестве аргументов.

    Я стараюсь не вмешиваться в эту дискуссию, не обладая полнотой информации и необходимыми техническими знаниями.
    Чего и остальным "специалистам" желаю.
  27. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.708
    Симпатии:
    5.537
    Репутация:
    205
    Оффлайн
    почему ж. Есть в сети.
    http://www.youtube.com/watch?v=3RpNSF-er88&feature=related
    там их десятки
    каких-то рецензий на этот волшебный сайт вообще не нашел. В общем, подобного рода трэш этого и не заслуживает. Вы-то сам в это верите? Ладно, первый самолет, но когда полетел второй - в эту сторону смотрели сотни, если не тысячи глаз и десятки камер. Вероятность мистификации равна нулю

    и дополнительно
    http://www.oilempire.us/eyewitnesses.html
    здесь ссылки на свидетелей, которые видели самолет над Пентагоном + комментарии на показания тех, кто говорил про ракету
    и вообще много всякого про Пентагон

    http://www.ratical.org/ratville/CAH/F77pentaToC.html
    здесь еще больше сотни свидетельств
  28. bumblebee Заслуженный

    • Заслуженный
    Рег.:
    23.09.2006
    Сообщения:
    1.325
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    Я в целом принимаю официальную версию властей США. И во всяком случае категорически не принимаю, что такой теракт мог быть организован их спецслужбами.
    Единственное очевидное для меня вранье в офиц. версии это "падение" рейса над Пенсильванией. Он был сбит, это точно. Д. Рамсфельд даже пару раз оговаривался на пресс-конференциях, говорил "сбили" вместо "упал", потом поправлялся. Пассажиров рейса, конечно, объявили героями, боровшимися с террористами. Но это не сенсация вроде, и рано или поздно всплывет окончательно.

    Я, кстати, приехал в Нью-Йорк ровно через неделю после 11 сентября - 19 сентября, в следующий вторник, говорил со знакомыми, пара из них даже с удивлением видела низколетящие самолеты над Ист-Ривер, пусть и не в сам момент их взрыва о здания ВТЦ... Видел и людей, у которых погибли родственники - наверняка подстава спецслужб и гениальные актеры с редким драматическим даром. Странно, что никто из них вроде до сих пор не играет в фильмах или лучших театрах Лондона и Нью-Йорка - с руками должны были оторвать...
  29. bazar-wokzal Николай

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.02.2006
    Сообщения:
    4.440
    Симпатии:
    4
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    http://bazar-wokzal.livejournal.com/152647.html
    напросились - получайте :). На комментарии и критику буду отвечать там.
  30. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.12.2007
    Сообщения:
    4.489
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А что такое творится там? США попросту не могли не войти в Афган после того, как талибы отказали выдать Бен Ладена или объявить его персона-нон-грата. В этом США получили молчаливое согласие и понимание практически всего мирового сообщества, даже ООН санкционировал военное вторжение. Сейчас там многонациональные и ограниченные военные контингенты обеспечивают безопасность и стабильность. Вы наверное вспоминаете, что до недавнего привыкли были думать, что там война идёт уже 100 лет :) :( . То, что бывает неразбериха и в результате военных операций иногда погибают мирные и невинные граждане, безусловно трагично и я не сомневаюсь, что прилагаются усилия этого избежать :( .

    Да, некоторым вещам пора учиться как раз в детском возрасте.

    То, что Ваши посты недавно пришлось удалять, по-видимому, ничему не научило (см. выше) :(
  31. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.173
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Ну, конечно, ничего не творится. Все спокойно, как на Шипке.

    Вам бы в диктаторы, Хайдук. Хорошо, что вы не президент великой силы как Россия например. Не хочется думать что случилось бы с Чечней.

    Нет, стыдиться вам незачем. Пойти бы вам в управдомы, что ли...
  32. thenewone Евгений Манев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.06.2006
    Сообщения:
    3.173
    Симпатии:
    18
    Репутация:
    1
    Адрес:
    Пловдив
    Оффлайн
    Хорошее эссе, но как-то мимо темы :) Кстати мне была более интересна вторая тема - про Россию до 17-го года.
  33. Pia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.06.2007
    Сообщения:
    537
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Пнул :) Точнее, это ударила птица:
    [​IMG]
    А у Боингов, что влетели в башни, должно быть крылья и хвост из пентаниума.
  34. Pia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.06.2007
    Сообщения:
    537
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Нечего давать ссылки на YouTube - мы знаем, как они себя ведут. А напиcать можно что угодно. Так как и подделать фото и видео.
  35. Хайдук Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    03.12.2007
    Сообщения:
    4.489
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Жизнь не (только) прогулка по набережной под луной и с девушкой и гитарой под рукой, дорогой thenewone. Человеку искусства этого не понять, но все же кому-то приходится taking care of that ;)

    Масштаб не тот :rolleyes: , манастирът тесен за мойта душа е... ;)

Поделиться этой страницей