9/11

Я бы теракт приравнивал не к выигрышу партии, а к взятию в шахматах. Как и теракт, оно почти никогда не выгодно: фигуры с пешками обычно защищены, и хотя съесть можно, но за съеденное придётся расплачиваться втридорога. Безразрядник в каждой партии всегда что-нибудь слопает, даже в Линаресе. За это огребет* люлей, естественно.

А 9/11 - что-то вроде съедения каспаровского ферзя слабым соперником. Почему он съеден - два варианта ответа. Официальный - его поймали и съели, "конспирологический" - ГК его пожертвовал.

2 Pia

1. По всем перечисляемым вами фактам или предположением есть контр-аргументы. Перебирать их все можно до бесконечности. многие уже предъявлялись
2. Тоже все по десятому разу. ФБР и ЦРУ получают огромное количество самых разнообразных предупреждений, большинство из которых оказываются ложными или опасность сильно преувеличивается. Вероятность того, что пропустят или недооценят что-то важное, к сожалению, далека от нуля. Это касается и любой разведки или контрразведки. То, что документы засекречиваются и не публикуются, не может являться доказательством. "Производственные" конфликты в ЦРУ и ФСБ могут иметь самые различные причины и это совсем необязательно козни начальства против подчиненного, который собрался вывести их на чистую воду. Но даже в этом случае возможен вариант, что начальство хочет скрыть свои ошибки и некомпетентные действия - но отнюдь не организацию преступления
3. Давление из-за уменьшения объема помещения вследствие каких-то подвижек, нагрева воздуха из-за пожара. Все это могло происходить и до начала разрушения

2 Иа

1. Есть-то они есть. Можно любому факту представить контрагрумент. Но какой идиот в такие надуманые контраргументы поверит?
2. "Half a dozen or so cases like this, once again, suggest intention and not incompetence in the failure of the U.S. military and intelligence community to stop 9/11 before it happened."
3. Вы считаете, что свидетель - идиот, не может понять, когда идёт постоянный шум из-за пожара, а когда он слышит взрывы перед самым началом обрушением. Конечно, Вам-то намного виднее, Вы своё мнение уже давно сделали...

2 Pia

1. Если я отвечу на этот вопрос в Вашей постановке, ты Вы обидетесь
2. Это не факт, а только мнение автора материала.
3. Почему шум? Речь именно что об отдельных взрывах

1. Конечно, ещё как!
2. То есть, Ваше мнение - факт? Почему?
3. Взрывах имеено перед самим обрушением.

2. Свое мнение фактом я нигде не называл
3. Угу

3. Если взрывы появились только перед обрушением (т.е., если свидетель отличил взрывы перед самим обрушением, то раньше этих взрывов не было), разве они не могли быть искуственного происхождения и могли вызвать обрушение?

Кстати, не имея уже в общем-то никакого интереса к дискуссии, не могу пройти мимо "взрывов". Как-то так получается, что едва ли не каждый второй попавший в автоаварию, слышал какой-то "взрыв". А никаких взрывов как бы и не было.

"Взрывом" для перепуганного человека может быть всё что угодно. Причём я в основном встречал некие свидетельства о взрывах на первом этаже где-то секунд за 10 до обрушения. Ну так да, примерно в это время верхние этажи уже падали...

Теоретически - вполне. Но практически - есть намного более правдоподобные версии, связанные как с хлопками (взрывами) воздуха под давлением, так и тем, о чем сказал gennah. Возможность осуществления незаметного масштабного минирования трех зданий несоизмеримо меньше. Разумеется, имхо

Свидетель говорил о взрывах не через 1 минуту, а через уже много месяцев. У него было достаточно времени переосмыслить, взрывы он слышал или нет.

Может, до начала обрушения, всё-таки?

"Правдоподобная версия" - это чисто субъективное мнение. Конечно, возможные организаторы сделали так, чтобы версия (о террористах) казалась "правдоподобнее". И опять же, под каким "давлением", если обрушение ещё не началось?

Разумеется, все субъективно. И я уже отмечал, что к официальной версии много вопросов. Но я уже говорил - если хотите, по моей субъективной точке зрения - есть выбор между непонятностью по ряду моментов официальной и невозможностью конспирологической версии

Не началось обрушение несущих конструкций, а пожар и связанные с ним разрушения (и даже жертвы), хоть и намного меньшего масштаба, чем наверху, были и на нижних этажах. Так как туда тоже проникло горящее топливо

Топливо выгорело "вероятно менее, чем за 10 минут". И сомнительно, что возможный звук от пожара на нижних этажах появился только за секунды до начала обрушения. Скорей всего это были взрывы.

2 Crest
спасибо за комплимент
боюсь, что вы просто не в курсе. Здание отнюдь не прогорело на 87 этажей вниз. Топливо попало вниз по лифтовым или вентиляционным шахтам, создав внизу отдельные очаги возгорания. Насколько я помню один человек точно внизу погиб, когда открылись двери лифта и он тут же попал под пламя. Снаружи этого всего не было не видно. А каким образом разрушилось все здание - уже обсуждали. Описанный Вами сценарий официальная версия не предлагала, так что это и обсуждать не стоит

В Вашей реальности, возможно, опоры внизу и расплавились. Но в объективной реальности такого не происходило.

Ок. Если утверждаете, что опоры внизу расплавились - пожалуйста ссылку с доказательствами. А то это пустой разговор

Фильм я смотрел - вот тут как раз Вам не следует утверждать то, чего не знаете. А на вопрос Вы так и не ответили. На всякий случай повторю - "Если утверждаете, что опоры внизу расплавились - пожалуйста, ссылку с доказательствами

Полностью согласен с Crestom и всеми ,кто еще мыслит самостоятельно , а не слепо верит картинке по ящику! Официальная версия не выдерживает никакой критики ! Всем участникам дикуссии советую посмотреть фильм Дух времени (США!) на эту тему

http://veretyahin.livejournal.com/103124.html
Еще одна конспирология про Боинг - только про тот, что упал в Перми.

Может нам ещё комиксы почитать?

В смысле, как это - "переосмыслить"? Прослушать всё заново?

Может, и так. Только сдаётся мне, что "начало обрушения" на первом этаже не так-то легко распознать. Только звуки "взрывов" об этом начале и могут возвестить.

да drowsy почитайте комиксы и посмотрите ДОМ2 ))

Подскажите плиз как пользоваться чатом ! как отвечать ? с цитатой ?

Ну да. Вспомнить что слышал, и переосмыслить, что это было. Было времени много раз это сделать.

Сдаётся мне, когда на верхних этажах здание начинает обрушатся, то звук усиливается по нарастающей, что вряд-ли похоже на отдельные взрывы.

Добавляем косвенные улики. Википедия:

...по аналогии с операцией «Нортвудс», предусматривавшей осуществление американскими спецслужбами под маской кубинских террористов на территории США или против граждан США во всем мире терактов, которые должны были настроить общественное мнение на необходимость войны с Кубой, — возможность причастности американского правительства к террактам 11 сентября 2001 г. нельзя полностью исключать, невзирая даже на то, что план операции «Нортвудс» так и не был приведен в исполнение. Ведь главное заключается в том, что высшее руководство США вполне серьёзно рассматривало подобную возможность, а это прецедент.

Операция "Нортвудс":
Содержание операции
Среди прочих рассматривались следующие варианты операции:
- Организация атак, беспорядков и актов саботажа в Гуантанамо.
- Подрыв американского корабля или самолёта, возможно с жертвами среди - американских военных.
- Имитация атак Мигов на гражданские морские и воздушные суда.
- Фабрикация авиакатастрофы повлёкшей гибель большого числа американских студентов.
Организация терактов в Майями и Вашингтоне, затопление судна с кубинскими беженцами.
Ответственность за все подобные действия должна была возлагаться на кубинские силы для оправдания последующей американской агрессии против Кубы.

Дежавю...

Веский довод, ничего не скажешь...

drowsy ! этот фильм документальный ! О том как с помощью мифов манипулируют обществом. В том числе и мифом об 11 сентября.

Ну, конечно, отдельными товарищами манипулируют как раз с помощью такого фильма, а чтоб манипулировать другими товарищами, вроде Razryadnik-а, фильмы вообще не нужны. Им достаточно регулярно смотреть CNN.