9/11

Как и многие, Вы даже в мыслях не допускаете, что любимый телевизор Вас может обмануть. Между тем, чем больше ложь, тем легче в неё поверить. Вас обмануть - как отнять конфетку.

Все новосные каналы связаны. Если CNN покажет сенсацию, то все подробно перескажут.

Прямое. 9/11 - бред, непонятно на чём основанный.

Так бабки на лавочке между собой приговаривают.

Вы так не считаете. Я это и сказал. Но я считаю.

Пришельцев? В отличии от 19 арабов, цинизм американской администации реальный.

А некоторыми товарищами манипулировать не приходится вообще, ибо они сами собою манипулируют лучше всех

Ув. Razryadnik, если ув. Иа не смог асилить ув. Pia, и Ваше дело пропащее

Нет, это Вы верите в пришельцев-Арабов.
Насчёт американофобии я уже говорил; нет.

Да....ну а скажите вопрос всем сторонникам оф версий- ну почему вы даже мысли не допускаете,что все может быть не так как вам втирают через СМИ ? какой у вас основной довод ? Этого не может быть поскольку этого не может быть никогда ? ну тут доводов столько приводилось логичных ...Ну хорошо а в Ираке действительно ищут оружие массового поражения ? Cколько людей там погибло ? В том числе и граждан США...

Уфолог, здесь именно на тему "основного довода" уже были десятки постов. Думаю, Вам проще пролистать форум назад, чем нам писать одно и то же по десятому разу

вообще-то это оффтоп - здесь есть тема "Политика и вокруг"
но так уж и быть
1. сейчас вроде уже и не ищут
2. никто не знает: оценки отлиачются на порядок - от примерно полутороста тысяч до миллиона с лишним
3. тоже очень много

То есть, ваш основной и единственный довод в том, что раз все организаторы и сообщники молчат, значит, этого не может быть.

Не единственный (мы обсуждали и по частностям, если вы забыли) , но основной. Только круг "молчащих" и "врущих" организаторами и сообщниками отнюдь не ограничивается

так вы фильм то посмотрели ?))

1. Это обсуждение Вы прервали.
2. Т.е. исполнили врут. Конечно, они врут, врали и будут врать и блеять. Кто может знать правду и заинтересован в том, чтобы рассаказать? Кто не боится и может обойти цензуру и возможно прослушивание? Для этого нужно как минимум выехать из страны и забыть чтобы когда-нибудь вернуться.

Как это вообще что-то доказывает. Вопрос к Иа.

Не спорю. По двум причинам
1. Практически для любого факта можно придумать альтернативную версию "как оно было на самом деле" - и далеко не во всех случаях, чтобы что-то доказать или опровергнуть, достаточно простой логики. Необходимы еще специальные знания, без которых спор становится бессмысленным. Ни у Вас, ни у меня этих знаний нет. Поэтому я настаивал на переводе спора в ту область, где можно спорить не обладая специальными знаниями
2. Количество Ваших "альтернативных" версий по отдельным вопросам слишком велико - просто нет физической возможности отвечать на все. И так все это безобразие отнимает уйму времени.

Вообще говоря, в США достаточно примеров разоблачений тайных операций - достаточно вспомнить "Уотергейт" или "Иран-контрас". И потом, Майкл Мур разве был выслан из страны? Книгу Мейссана кто-то запрещал? Тот уровень "запуганности" общества, который вы описываете, может быть в какой-нибудь Северной Корее или ниязовской Туркмении, но к США он не имеет никакого отношения. А насчет "Кто может знать правду и заинтересован в том, чтобы рассказать?" - даже если отбросить понятия совести и искать только циничные мотивы, то их хватает - например, заработать кучу денег на разоблачении, дискредитировать политических противников или просто прославиться на весь мир. И никаких репрессий при этом не будет - потому как всякие репрессии будут работать против государства, косвенно подтверждая правоту бунтаря-правдолюбца. И вероятность того, что никто из сотен участников-свидетелей по этим и другим причинам (просто из соображений порядочности) не стал говорить правду - по-моему мнению, равна нулю. Или, если вас не убеждает аргумент с этой стороны, подойду с другой - ни одна мало-мальски серьезная спецслужба никогда не примет план операции с таким риском информационной утечки (при этом с угрозой электрического стула или пожизненного заключения для организаторов)

С логикой не так проста:
Сколько нужно было террористов чтоб совершить теракт?
19+ < 100

По-моему, только БинЛаден комментировал, другие организаторы молчат (молчали).

Иа

То есть, не смотря на то, что Вы говорите, у Вас есть только один единственный довод (для остальных ни у кого, включая Вас, достаточных знаний нет).

Зато расчитать риск разоблачения может любой. Нужно всего-то пересчитать возможных доносчиков и понять их мотивацию.

Государство в состоянии войны. Идеология, цензура, прослушка за многие миллиарды заткнут рот кому хочешь. Об обществе речь не идёт. Гражданские конечно могут говорить, что думают, т.к. ничего не знают.

Вообще, есть доля перца в том, что Вы говорите. Решиться и осуществить такое даже без риска разоблачения, кажется, только Лорд Сидиус и Империя Ситов способны на это. Но поскольку мы верим, что Америка - это ещё не Империя Зла, это говорит в пользу теории, что реальных жертв не было.

+64!

Ведь говорил же я Вам, что нашпиговали голову НЕнаучно-фантастическими фильмами и видеоиграми . На аватарке нарисовано - красочно по белому, так сказать...

НЕнаучно-фантастические фильмы - это культура и исскуство, а телевизор - вред.

Культура и искусство - блин , чистое промывание мозгов. А не смотрели ли по телевизору?

Ну тогда мне придется возразить, что у Вас их вообще ни одного...

угу. Проще пареной репы. И еще вычислить сотни свидетелей, которые видели что в Пентагон влетела ракета, а в ВТЦ самолеты не врезались и переубедить их.
Все последующее оставлю без комменатариев. Просто присоединюсь к тому, что сказал Хайдук

Нет, В отличие от Вас, я не боюсь ответить на простые вопросы...

Достаточно сделать взрыв, показать картинку по ТВ и сказать за всех свидетелей, что они видели. Вы говорите "сотни", "сотни", но хоть один видел и слышал лайнер до взрыва? Вы только предполагаете, что сотни должны были наблюдать Боинг, но разве это так?

А что сказал Хайдук? Он вообще не в теме как всегда, просто флудит.

Полагаю, что "не в теме" значит неадекватен, а чтобы не оказаться таким, приходится обладать (адекватным) пониманием не только проблемы 9/11. А флуд можно оценить по совокупности бреда

Не в теме - значит, комментировать то, что темой не является. Флуд можно оценить по количеству таких постов.

Pia, сходите на страницу http://www.history.com/genericContent.do?id=60326 (это History Channel), там выложено 9 любительских видео терактов с 9 разных точек (надо начать с одной из точек, и далее можно будет переходить к след. непосмотренному). Почти ни одного из этих видео по главным каналам не показывали (во всяком случае целиком). Посмотрите эти видео и скажите свое мнение – они все сделаны в ЦРУ или это просто обычные люди снимали из своих квартир и с улицы.

Э-э-э, у меня скорость 2 КБ/сек, не могу смотреть видео. На неделе или следующей возможно будет анлим 16 КБ/сек, скачаю.
А вообще, History Chanell жёстко цензурит всё, что подвергает сомнению оф. версию.

не особо заботясь при этом о качестве ответов.
Если только Вы не профессиональный инженер-конструктор-летчик-специалист по физике горения-диспетчер-ПВОшник-взрывотехник-специалист по секретным операциям. Леонардо и Джеймс Бонд в одном флаконе. Тогда, конечно, огромное уважение

нет, я не предполагаю, я смотрел многочисленное видео, как официальное, так и любительское. Предположения, что все это видео - фейк, считаю абсурдными. Показания свидетелей соответствовали оным видео. В отличие от некоторых других непонятных моментов оф. версии вот по этому поводу у меня нет ни малейших сомнений

ну вот я так не считаю.

Нет, но я приводил ссылки и на инженера-конструктора самих башен, который был шокирован фактом что они упали от ударов самолётов, и специалиста по физике горения, который был уволен за то, что усомнился в том, что башни упали из-за пожара, и взрывотехника, который сказал, что здания обрушились как от взрывчатки, есть даже диспетчеры, видеокассета которых была уничтожена чиновником из ФБР.
Я лётчик и знаю, что пилот будет подводить самолёт к последней точке плавно, и за 10 миль, и за 5, и за 3. Только автопилот (или компьютерна симуляция) может вдруг за 3 мили с резким креном как бы проснуться дойдя до очередной точки. И ПВОшником быть не надо чтобы знать, что военные радары много раз покрывают и Пентагон, и Нью Йорк. Интересно ещё то, что вертолёты СМИ ещё долго барражировали после атак, очевидно ожидая, когда здания упадут, когда коммандование должно было давно посадить всю гражданскую авиацию.

Вот Вы, как эксперт по видео, психологии и досконально знаете, как работают американские спецслужбы, почему отвергаете возможность того, что одним словом можно назвать - инсценировка?

Из-за подобной цензуры многие века люди не могли доказать учёным ханжам, что Земля круглая и вертится вокруг Солнца, а не наоборот

А что бы он сказал про Ваш аватар, будь Вы по другую сторону

"шокирован" - не означает "невозможно". Канчели тоже был шокирован разрушением Аквапарка в Ясенево, хотя по всем расчетам этого не должно было произойти. Кроме того, я приводил версии специалистов, которые считают, что это возможно.

когда человека увольняют, то ему часто кажется. что он уволен за правду или это козни завистников или месть начальства. А истинную причину увольнения мы не знаем.

а есть полно экспертных оценок, что взрывчатку в таком количестве незаметно положить невозможно, что ее надо закладывать на разных этажах и взрывать одновременно, и тогда здание будет разрушаться по-другому, и что здание может так разрушиться и без взрывчатки

"Уничтоженные" документы обсуждать как-то сложно

И тем не менее это произошло. Опять-таки, есть летчики, которые говорят, что подобный маневр возможен и без большого опыта управления Боингом. Особенно если учесть, что пилоту по барабану, что он везет людей и ему не надо выполнять многочисленные процедуры для посадки

Безусловно. Так же, как и в Москву в 86-м, когда садился Руст

Заемтил. что это очень характерная четра многих многих здешних конспирологов - подкреплять свои домыслы словом "очевидно"

Мне ваших лавров не надо - а почему я считаю, что подобная инсценировка с нарисованными на компьютере самолетами, невозможна, я уже не раз объяснял. Вы верите, что можно переделать и подтасовать показания сотен свидетелей, и они будут молчать, а я - не верю. А так как это вопрос веры, то предлагаю на этом поставить точку

Конспирологи же по другую сторону, очевидно, часто повторяют слова "многие", "сотни", "полно" и т.д. Ну откуда Вам знать пределы масштабов возможной инсценировки? Масштабы такие, что началась война.

Моё отношение к аватарам далеко от болельщицкого. Аватарка Иа миловидная, Ваша впечатляющая, хотя обе мне не очень понятные . По аватарке Иа вообще нельзя догадаться о способности к прецизной и скрупулёзной логике анализа. В заметном отличии Ваша аватрака как нельзя лучше вяжется с фантасмагорическими сценариями, которые с достойной лучшего применения энергией предлагаете нашему вниманию

О как !!! Мы уже начали сличать почерка и по аватаркам судить о физических кондициях оппонентов и их функциональных возможностях ведения технических споров с прецезионной точностью на грани восприятия колебаний звуковых волн и галлюцинаций во время саперных работ при использовании распределенных зарядов с целью маскировки направленного взрыва многоэтажных зданий.

Да , кстати , судя по вашей , Гайдук — вы Аргентинский шпиен ( ничего личного )
Просто у вас один ус отклеился

Расклеился не расклеился, Гайдук как всегда в тему — мы тут обсуждаем 9/11, он философствует насчет аватарок

A Вы - видимо невольно - но опять попались, несчастный thenewone . На этот раз другие графические элементы - саркастические оскалы выше и их чрезмерная избыточность - дают повод заключить, что те являются как бы признаком неадекватной, нервозной и вышедшей за борт реакции, мотивированной не очень лицеприятной, скажем так, манерой чувств .

А насчёт моего левого уса, дорогая Ирина, замечу, что того скорее не видно из-за моей чёрной бороды, а также чёрного воротничка ЗА усом, если внимательно присмотрется к картинке на досуге . Уверен, что ув. thenewone хорошо знает выдающегося гайдука с портрета и подтвердить это

Всемирная война с терроризмом после одного "фантасмагоричного" теракта куда "фантасмагоричнее".

А почему не предположить, что "всемирная война с терроризмом" = фантом, о котором мы знаем только из телевизора? Цель - выбивание и осваивание гигантских бюджетов, "доказательная база" идентична.

Извините, но я давал ссылки на страницы, где было не меньше сотни свидетельств очевидцев. Я уж не говорю о том, сколько народу было в 9 утра в южном Манхэттане и могли видеть самолет (или ракету, или взрыв)

Я считаю, что для войны было достаточно существенно меньшего повода. И американцы это не раз доказывали. В данном случае масштабы возможной инсценировки чрезмерно (для меня - далеко за границами здравого смысла) избыточны. И исходя из поставленных целей, и из сложности осуществления, и из сверхвысокого риска информационной утечки.