9/11

Не только бюджетов, но и очередная попытка взять роль невинной жертвы и справедливого судьи.

Рад заметить элементы здравого смысла в Вашем изложении - вторгнулись в Ирак на самом деле из-за преимущественно "фантасмагоричных", то бишь параноичных видений

А это еще лучше, чессно, так держать, ув. Pia

То есть вы согласны с тем что никакой реальной войны с терроризмом нет, а значит и никаких оснований устраивать 9/11 у спецслужб США не было?

Ну почему. Чтобы обвинить какую-нибудь страну в поддержке терроризма и напасть, втянув ещё сочувствующих союзников.

Зачем нападать и тратиться на союзников, когда все это ( и нападение, и втягивание союзников) гораздо проще и дешевле изобразить в телевизоре доверчивому вам, а самим просто тихо пилить бабло?

Можно получать больше налогов, международных кредитов, но кроме финансовых нужны ещё стратегические выгоды. Чтобы получить последнее, нужно бомбить, бомбить, бомбить.

Cуммирование нулей продолжается... Почему бы противникам официальной версии не указать один-два самых весомых аргумента против официальной версии?

Все это похоже на приговор за изнасилование по причине наличия... либо объекта потенциального изнасилования, либо оружия потенциального изнасилования

+

+0

+64!!

Итак основная идеологическая подкладка споров в данной теме свелась к выяснению вопроса о том , кому было выгодно придумать НЕСУЩЕСТВУЮЩУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ МИРОВОГО ТЕРРОРИЗМА . А дальше все просто : изобразить , уже неоднократно оспоренные , события 9 сентября и принять соответствующие финансовые и военные решения этой проблемы под именем " Влияние Аль Кайды в азиатском регионе " .
В принципе все возможные доводы обеих сторон себя уже исчерпали . Но когда нет прямого решения задачи , иногда помогают рассуждения от противного .
Вот упоминание о той же самой НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ МИРОВОГО ТЕРРОРИЗМА в зеркальном отражении . Я считала эту проблему политической и поэтому там ее и запостила . Хотя место ее , наверно здесь.

Экстремисты из организаций «Аль-Каида» готовили массовый расстрел людей буквально у стен Кремля.
http://topnews.ru/news_id_23281.html

Зачем , теперь уже Москва , пугает нас мифом Аль Кайда . Какие экономические интересы затронуты и в какую страну нужно будет ввести теперь уже наши войска , заметьте Ирак и Афганистан заняты . Или есть другие идеи ?

Вы забывате, что у нас есть изнасилованный. Но кто это сделал?
По официальной версии у нас есть список 19 преступников.
Но реальность такова, что их нет в списках пассажиров, и 7 из них живы, то есть, этот список девятнадцати со всей вероятностью ложный.
По официальной версии были угнаны самолёты AA11 и AA77.
Но реальность такова, что этих рейсов в тот день не было, то есть, "террористы" не могли на них атаковать первую башню и Пентагон.
По официальной версии башни упали от ударов самолётов и последующих пожаров.
Но реальность такова, что не менее дюжины свидетелёй слышали взрывы перед обрушением первой башни. Не просто шум, похожий на взрывы, но многие уверены, что сдетонировали бомбы. За пять кварталов было слышно три хлопка, как говорит один свидетель, называя их взрывами.

И того, мы имеем, у арабов есть алиби, если вы не считаете, что они заложили взрывчатку в здания.

мне особенно понравился один свидетель за пять кварталов . На таком расстоянии находились тысячи людей, а взрывы слышал один - остальные были сочастники преступления, купленные и запуганные.

А кто сказал, что эти тысячи опрашивали? Многие ли из них вообще обратили внимание на эти три глухих стука, и имея прямой обзор верхних этажей башен, что мало вероятно, связали их с обрушением?

Не только не опрашивали - а затыкали рты! Только одному не смогли.

2 Pia

Вы привели три аргумента, которые логически несвязаны друг с другом, поэтому могут рассматриваться по отдельности. Выберите, пожалуйста, из них самый, на ваш взгляд, бесспорный.

Нужно было оцепить пять кварталов и опросить свидетелей.
Ну кто будет стоять 45 минут с задранной головой неотрывая взгляд от дымящегося небоскрёба? Тем более, что за пять кварталов, звук этих взрывов вряд ли будет слышен на фоне шума улиц Нью Йорка.

То есть вы не верите своему свидетелю?

Самый бесспорный я приводил ранее. Осама бин Ладен - это я.

Я не верю, что могли быть тысячи, как Вы говорите. Моему свидетелю в тот момент не мешал шум и у него был прямой обзор. Плюс он хороший свидетель.

Это прекрасный свидетель, ибо одному ему высшие силы (Зог или Бог) отключили шум и включили звук взрывов. По этому критерию он уверенно встает в один ряд с Моисеем и Христом.

Вот ещё 48 свидетелёй, что слышали взрывы
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/oralhistories/explosions.html

Хороший свидетель - это мёртвый свидетель

уже комментировалось.
поводов для взрывов и звуков, похожих на взрывы хватало
http://www.flb.ru/infoprint/38336.html
"Расследование Национального института стандартов и технологии показало, что обломки самолета пролетели сквозь шахты для подвода кабелей в центре Северной башни, создав канал для горящего авиационного топлива. “Очень трудно документально обосновать, где текло горючее, — заявляет эксперт института Форман Уильямс, — но, если оно распылилось и воспламенилось и получило источник для воспламенения, оно взорвется”. Горящее топливо, попавшее вниз через шахты лифтов, разрушило систему лифтов и вызвало серьезные разрушения в вестибюлях. Есть свидетельства очевидцев, что “некоторые лифты обрушились вниз”, прямо до цокольного этажа. Люди, находившиеся в цокольном этаже, погибали от огня".

"Подобно всем офисным зданиям, башни ВТЦ содержали большой объем воздуха. Когда здания плющились, весь воздух — с бетоном и обломками, распыленными силой разрушения, — выбрасывался с мощной энергией наружу."
Вполне логично, что первый громкий звук при начале падения - шум от схлопывания. Затем этих "взрывов" уже не было слышно из-за общего грохота

Нет, не логично. Вы пытаетесь обяснить невозможное. Когда знание начинает рушиться, первый толчок не может послышиться громче всего обрушения или слышиться отдельно. Этим могли быть только взрывы.
И не надо ссылок на Popular Mechanics или NIST или их цитаты. Известно, что они пишут от балды. Ну какое отношение имеет топливо, которое выгорело менее, чем за 10 минут (а большая часть за секунды при ударе самолёта) к слышимым взрывам перед обрушением? Мы должны поверить, что огромная часть топлива не загорелать при ударе самолёта и пожарах, а ждало начала обрушения, чтобы только тогда сдетонировать?
Вы уж выберите что-то одно: или это взорвалось несуществующее топливо, или это массовые слуховые галлюцинации.

Анекдот в тему
"Летят две вороны на дозвуковой скорости:
- Стена!
- Вижу.
Шмяк-шмяк.
Летят две вороны на сверхзвуковой скорости:
- Стена!
Шмяк.
- Вижу.
Шмяк.
Летят две вороны на гиперзвуковой скорости:
Шмяк-шмяк.
- Вижу.
- Стена!"

не, это по вашей части - по фантазиям на тему заговоров сотен людей и нарисованных на компьютере (но при этом дистанционно управляемых) самолетах я не специалист

почему нет? вы часто пристуствовали при падении небоскребов?

не-а. Кроме воздуха там нечему было взрываться

а мне известно, что вы, не являясь специалистом в обсуждаемой теме, пишете от балды , а в NIST и PopMechanics пишут профессионалы, которые все эти вещи проверяли

Самое прямое. С такой логикой можно утверждать, что если причиной пожара явилась спичка, то пожар должен закончиться через 2 секунды - когда спичка сгорит. Пожар в ВТЦ длился все время

Это ваш придуманный выбор - вы и выбирайте. Я здесь не при чем

Вы специалист в том, чтобы повторять официальную версию, а чтобы обсуждать, у Вас якобы нехватает знаний. Всмысле, Вы не знаете, что говорите.

Можно верить в заговор тысяч людей, можно верить, что эти самолёты были анимацией, голограммой или пустые, но ни как не в то, что это сделали инопланетяне или арабы.

"Свидетельства, что 9/11 - обман, что оф. версия - полностью надуманная, - сокрушающие. Но многие люди их не признАют, даже, если эти свидетельства выскочат и их укусят. Это механизм психологической защиты, который является формой безумия, которой подверженны массы."

Вот свидетели там присутсвовали, и говорят, что это были взрывы. Это профессиональных лгунов из Popular Mechanics и NIST там не было.

Я не идиот и знаю многие вещи, которые на практике не проверял. Ну, а если не знаю, то, подумав, узнаЮ

Так теперь воздух может взрываться?! Ладно, представим на минуту, что взорвался воздух, и он шумел громче, чем обрушаемое здание Почему эти взрывы были слышны только в начале? Что, здание начинает обрушаться как-то по-другому, чем оно продолжает? Это могло быть только если имело место внешнее воздействие.

Стрелки не гоняйте.

Я почти не сомневаюсь, что они префессионалы, но что они написали тоже проверяли и опровергается учёными. Пример.

Мы говорим не о пожаре, а взрывах. Если верить NIST, часть запала этой спички не выгорела, а взорвалась при обрушении.

Вы что, даже не курсе того, что пишите?! По одной Вашей версии - взорвался воздух, по другой - топливо. Я уверен, ни то, ни другое не могло быть.

Рукописи не горят!
Написанные Пульки не опровергаются!

В РАМКУ НА СТЕНУ!!!!!!!!!

По поводу мнения специалистов можно почитать здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Участн...D1.8B.D0.B9_.D0.A6.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.80Там

Полагаю, что уважаемый Pia найдет там ответы на свои вопросы.

Вы высказали много утверждений, что могло и не могло быть во время трагедии 11 сентября. Позвольте у вас спросить, чему будет примерно равна температура внизу стальной колонны спустя час, если высота этой колонны около 300 метров, основание - квадрат около полуметра, и температура на ее верхней части около 1000 градусов Цельсия. Уверен, что с вашими способностями сразу делать точные утверждения о характеристиках очень сложных процессов, ответить на такой вопрос будет проще простого.

Нет, но оно просто разрушается со все большим грохотом, который и заглушает последующие "взрывы" воздуха из-за схлопывания

угу. Самолет

Если верить NIST на нижних этажах из-за пожара тоже было чему гореть и рушиться. А вследствие пожара и разрушения могли быть аналогичные воздушные хлопки. К тому же мы не знаем какое оборудование стояло в офисах или на технических этажах - мож какая-то хрень от нагрева и взорвалась

А я не знаю что было. Может, только одно, может и то, и другое. Раз вы не верите, то давайте прекратим этот бессмысленный спор. Против веры у меня нет аргументов