9/11

Забавно...
Экие непрочные оказывается здания в Нью-Йорке!
Падают от дуновений ветерка. Как по заказу. В иных городах мира высотные здания горят часами, в них происходят взрывы и еще бог знает что - и ничего, стоят, не падают.
А в Нью-Йорке (в нужное время, в нужном месте) падают со скоростью свободного падения не только те здания, которые рассчитаны конструктивно на высокую нагрузку, в которых есть вертикальные стальные опоры, но в которые врезались самолеты и вызвали пожар, но и стоящие рядом. За компанию.

Интересно, насколько сильный был пожар в этом самом ВТС #7 (в кадрах и на фото такого не припомню). Как же тот пожар подгрыз вертикальную опору здания разом? И как падающие обломки с соседнего здания могли подгрызть сии опоры? Опять же разом. Ведь падение было строго вертикальным - на видео это видно очень хорошо.

Думаю, Иа, Вы сами понимаете бредовость подобных "объяснений" расследователей, но предпочитаете делать вид, что слепо верите. Ибо остальное не укладывается в официальную версию.

Любой случай по своему беспрецедентный. В каждом есть свое, строго индивидуальное сочетание нюансов и обстоятельств, так что с этой точки зрения события в Нью-Йорке стоят в одном ряду со всеми остальными.
По определению.
Но вообще-то и самолеты и ранее врезались в здания (и те стояли), и пожары были (причем бывали и намного сильнее - в той же Испании помню, показывали пылающий небоскреб) и опять же стояли.
Падали вертикально вниз только в Нью-Йорке. Причем, коллективно. И те, в которых врезались, и те, что рядом стояли. Вот это действительно беспрецедентный результат. Именно результат.

Противоречащий (в рамках официальной версии) как законам физики, так и просто здравому смыслу.

Иными словами, если говорить по сути, Вы тоже не доверяете Вами же указанным объяснениям расследователей в отношении WTC-7? Или они Вас таки удовлетворяют?

Нет оснований? А как же здравый смысл? Тут не нужно никакого образования и никаких познаний в сопромате.
Дома вот так, от незаметного пожара и от обломков, летящих сбоку не падают вертикально вниз со скоростью свободного падения. Думаю, такого попросту еще не бывало в истории человечества.

Думаю, Вы просто закрываете глаза на неудобные, скользкие моменты в оф. версии. Их совершенно не хочется обсуждать, не правда ли? И отговорка, мол, мы не спецы - самая удобная.
Сослались на бумажный вывод некоей комиссии - и порядок. Мол, вопрос решен.

Но, насколько я знаю, и спецы чешут репу относительно данного здания. Уж слишком очевидно тут несоответствие всем удобной оф. версии с законами физики.

Нет?
Уж если по отношению к WTC-7 здравый смысл помалкивает, то это либо слепая вера, либо, что вероятнее всего, просто азарт спора.
Вы не можете не понимать странность ситуации. Как и многие другие сторонники оф. версии, которые не стесняются говорить об этом скользком моменте. Мол, в целом оф. версия верна, а вот тут... Непонятно.

Внутренне неподтвержденное здание (если верить оф.версии ) падает от пожара и попадания обломков? Как это может быть? Как это может быть в принципе? Как, к примеру, оказалась подрублены вертикальные опоры на стороне здания, противоположной башням-близнецам?
Был пожар? Где такие кадры, где данные? Когда дом падал, он был в прежнем виде - обыкновенный дом, без внешних повреждений. Даже не почерневший. Это четко видно на роликах.
Да и в принципе, что мог сделать пожар? Ну, допустим выгорели какие-то внутренние помещения, как и случается при всяком пожаре. Но складываться вниз? С какой стати? Это же не деревянный сарай, который кстати, падает лишь тогда, когда выгорит до черных огрызков. Опоры везде - самое прочное.

А обломки от башень... Они могли проломить стены, крышу и т.п. Но привести к столь складному падению всего здания? Никоим образом.

А никто и не утверждает точную величину скорости. Просто было видно, что здание падает очень быстро, без видимого сопротивления. Без подрубания опор такое невозможно в принципе.

Любопытная версия.
Изгибались, говорите? Стало быть мы видим здание в его прежнем, обычном виде, а внутри него, оказывается так сильно всё выгорело, что аж опоры расплавились и дружно - по всему зданию синхронно - стали сгибаться. Причем, что удивительно, это привело к столь быстрому, идеально вертикальному падению вниз. Чудеса!

Это сколько ж надо было эффективного топлива внутрь уложить - в нужные места!
Это как же надо было подводить кислород и отводить гарь, чтобы обеспечить нужную бисову температуру внутри и еще сохранить внешний вид, как на параде. Вновь чудеса!

Но если здравый смысл молчит, несмотря ни на что - тут уж, конечно, ничего не поделаешь.
У обычных людей он не безмолвствует - в том числе и у тех, кто склоняется к официальной версии. Спецы скупы на комментарии или отделываются некоторыми предположениями (в отсутствие разумных объяснений), и лишь у верующих - полный порядок. И факты им не помеха.

Да, образование имеется. В том числе и оно не позволяет поверить в этот бред, называемый оф. версией теракта 9/11.
В ней же законы физики нарушаются сплошь и рядом.
В альтернативных же версиях с законами полный порядок. Уж если грамотно подрубаются опоры, то здание действительно быстро падает вертикально вниз. Вне всяких сомнений и именно так, как видно на кадрах.
Уж если влетает в Пентагон ракета, то она как раз и оставляет небольшое отверстие в стене, как оно и было. Не надо своевременно складываться могучим крыльям, не надо испаряться двигателю Боинга и т.д.
И т.п.

Смотря что считать конспирологией.
По-моему, именно так можно характеризовать официальные объяснения про Бин Ладена, 19 арабов и прочие невероятности. Слишком много весьма удобных для властей выдумок.

Помилуйте, это всего лишь разговорное выражение. Образное выражение - визуальное сопоставление с падением, скажем, гири, брошенной с высоты. Падает быстро...
Разумеется, скорость элементов падающих зданий менялось с тиканьем секундомера.
При этом не было точного соответствия с падением той самой гири. Даже при грамотно подрубленных опорах помехи при падении возникают. Хоть небольшие.

Кстати, интересно было бы узнать точное время падений зданий...

Что и следовало доказать.

А наличие оных знаний и образований только увеличивает удивление. Говорю об этом, как человек, обладающий некоторыми знаниями.
О том же говорят или благоразумно помалкивают и более продвинутые спецы. Настоящие спецы.

И лишь те спецы, которым по долгу службы надо было во что бы то ни стало объяснить сей "необъяснимый" феномен, придумали некое объяснение. Которое вызывает новые неудобные вопросы и вряд ли кого-то может удовлетворить. Ну, разве что тех, кому и не нужно никаких объяснений. Это уж кому как нравится.

Отнюдь.
Каждый, независимо от степени компетентности, вправе делать выводы.
Свои.

Более того. В некоторых вполне очевидных позициях не нужно быть гроссом, чтобы понять точную оценку. Достаточно и некрепкого разряда. Или просто умения считать.

А доказано то, что даже Вы сочли падение WTC-7 удивительным. Здравый смысл таки есть. В чем, собственно, и не было сомнений.

То, что на совесть построенный дом не падает так от незаметного пожара и попадания обломков в стену - намного проще велосипеда и уж особенно самолета.
А уж если человек знаком с законами физики хотя бы на уровне средней школы - этого уже вполне достаточно для, как минимум, сомнения в озвученной оф. версии WTC-7.

Право величать в азарте спора оппонента "дураком" дано только Вам, навечно. Мне оно не нужно.