9/11

Не верю. Если нарушается граница, то естественно поднимаются, а если гражданский самолет не отвечает или уклонился от курса, то вряд ли. Есть ссылки на примеры? К тому же все произошло очень быстро, в течение часа - двух.

Кстати, о необразованных арабах-террористах

"Среди террористов было шесть основных организаторов (четверо из которых были пилотами) и тринадцать рядовых членов группы. Террористы не соответствовали типичному портрету шахида, поскольку были среднего возраста, хорошо образованными и со сложившейся жизненной позицией."

Еще:
"В интервью, данном в 2002 году репортёру «Аль-Джазиры», Халид Шейх Мохаммед подтвердил своё участие в операции «Святого четверга».[91] Мохаммед был арестован 1 марта 2003 года в Пакистане."

Видите, ДО ареста заявил, что был причастен. Наврал?

Ну, я согласен. Я и раньше говорил, что не считаю, что организатор - обязательно бен Ладен. Организатором мог быть кто угодно. Но тогда это - обычная "террористическая" версия, отличающаяся от официальной только главным подозреваемым (кстати, сейчас по официальной организтор - не бен Ладен).

Вот только я не очень понимаю, почему Вы все время его называете бедным несчастным стариком и срвниваете со старухой из дома престарелых.

Если теракт организовали спецслужбы, но без санкции из Белого дома, то это делали совершенно конченые отморозки из спецслужб. Они мало того, что хладнокровно мочат своих сограждан, они еще идут на чудовищный риск. В случае разоблачения электрический стул совершенно гарантирован, причем тому, кто всех сдаст, ничего не будет, его спрячут по программе защиты свидетелей. Короче, это совершенно безбашенные люди, которые ради денег готовы на все. У бен Ладена было вполне достаточно денег, чтоб заплатить кому угодно, и тут совершенно не важен его профессионализм. Который у него, между прочим, все-таки был, и серию успешных терактов он провел.

Безусловно

пока никаких возражений

А вот здесь уже все не так. Речь шла совершенно о другом.
Вы заявили, что во "вполне вероятной" утечке информации к Силверстайну не было никакого риска - ибо тот был материально заинтересован и ему это было выгодно. Т.е. нет никаких сомнений, что миллиарды долларов для него важнее человеческих жизней. Суть этот человек - подонок и иным быть не может
Я же сказал, что это далеко не факт и совершенно не исключено, что Силверстайн поднял бы жуткий хай. Т.е. однозначная оценка идет только с Вашей стороны

Сомнения, разумеется, были бы, если б существовала внятная и правдоподобная альтернативная версия, что это сделал кто-то другой. Вы, видимо, считаете версии с Бин Ладеном и Силверстайном более или менее равноценными. Для меня же это совершенно не так - по большому счету именно об этом спор и идет
Были бы убедительные доказательства против Силверстайна и домыслы относительно арабов - соответственно, была бы и другая позиция

Заменили, дальше что? Как это спецслужбист будет выходить на исполнителей? Встретится с с радикалом и предложит ему провести терракт? А если тот его сдаст или агент соседнего отдела, что тогда? Электрический стул или пожизненное? А Бин Ладен свой для террористов и ему связяться с ними легче легкого. Так что Ваш довод работает против Вас.

Так картина далеко несимметричная. Бин Ладен САМ заявлял о своей причастности, Сильверстайн - нет. Так что ваш тезис не работает - симметрия нарушена.

А Вы можете кратко сказать, что Вас больше всего не устраивает в оф.версии?

Наш спор о Силверстайне начался с другого. Что если бы он что-то узнал, то промолчал бы, ибо ему это выгодно
Я отвергаю Силверстайна как возможного заказчика не потому что он хороший или плохой (я этого не знаю), а потому что использованный метод для него сверхизбыточен и сверхрискован. Несоответствие целей и средств.
А этические нормы по большому счету ни при чем

Именно!
и я о том же

Э, нет. Все не так просто. Про бандюков уже ИЗВЕСТНО, кто они. А про радикалов НЕИЗВЕСТНО, готовы ли они стать террористами. В принципе, этот вариант (с заменой Бен Ладена) отвергнуть нельзя, как я уже говорил. Но я считаю его маловероятным, так как в прошлом нет примера действия американских спецслужб против своих граждан.
Кстати, Вы очень напрасно делаете из спецслужб корпорацию суперменов, которые все знают и все умеют. Например, было 19 покушений ЦРУ на Кастро и все покушения провалились, а потом у них в стране застрелили Кеннеди.

Не понимаю. Оф.версия не священный текст, а совокупность фактов и выводов. Например, почему Вы считаете (если считаете), что был контролируемый снос?

Что конкретно они не могли сделать без внешней помощи?

Пислась много ерунды, ВСЕ факты получили объяснения, про балки, про скорость падения и пр. В настоящей момент я не могу припомнить НИ ОДНОГО факта, который бы противорчил оф.версии.

С мотивами-то можно придумать разные вполне правдоподобные комбинации - если исходить только из заинтересованности, разумеется. Но здесь дело не только, и не столько в мотивах.
Любые дополнительные связки с политиками, спецслужбами и т.д. - это увеличение числа вовлеченных. С соответствующими рисками - и так очень великими

Это все так (насколько не проблема - вопрос, но пусть), но
1. цепочка становится длиннее и сложнее, чем в случае с бин Ладеном
2 и главное, ни Пентагону, ни ФБР, ни Израилю, ни Моссаду, ни американскому ВПК, ни Силверстайну не нужно разрушать столько зданий. Один удар либо по WTC, либо в Пентагон - вполне достаточный повод (или, если хотите, пиар-повод), чтобы идти войной на Афганистан, получить военный заказ или страховку. Это проще, дешевле, безопаснее (для собственных жизней, между прочим) - но с тем же эффектом

Я это говорил с самого начала. Сдвиг, значит, произошел в Вашем понимании моей позиции. Это у Вас был шаблон, что тот, кто критикует теорию заговора, твердо стоит на официальной версии

Кто угодно мог быть кем угодно.

Террозм - это не ярлык. У терроризма есть четкое юридическое определение.

Если наркобарон - начальник милиции, то он - обычный, так сказать, "бытовой" преступник, просто пользующийся служебным положением. А вот сказать, что наркоторговля санкционирована наверху, вплоть до самого верха, это - теория заговора. Начальник милиции, если занимается этим втайне от вышестоящего начальства, все равно стоит "под законом" . Если его выявят (не его подчиненные, а, к примеру, москвичи), его накажут. А вот если это лично Путин с Медведевым проделывают, то они стоят "над законом", потому что спецслужбы им подчиняются.

В общем, если теракты организовал кто угодно, хоть мэр Нью-Йорка, но виайне от Белого дома и ФБР, то он - обычный преступник, но с большими возможностями. Типа крупного мафиози. Он все равно "под законом". Это все равно преступление против правительства США. Кто бы это ни был, это можно назвать "антиправительственной" акцией. Он, по сути, для правительства ничем в этом случае от бен Ладена не отличается

Конспирологические же версии сводятся к тому, что теракты были так или иначе проведены в интересах правительства США, они прикрываются людьми, которые стоят над законом.

Согласен. Я с самого начала говорил, что подобный вариант не исключен. Я просто считаю его маловероятным. Риск велик, а что конкретный человечек получит взамен?

Нет, я имею ввиду, что получит гипотетический ренегат-црушник, если он организует терракт?

Как можно просто договориться с целым рядом специалистов, чтобы они взорвали дом с людьми? И ладно бы дело ограничивалось только минированием трех домов...

а многим очевидно, что это совсем неочевидно. Ну не аргумент это.

Аналогия onedrey с товарищем, ударившим бутылкой по голове спящего Кличко, представялется мне намного более точной

могу даже подлить воды на Вашу мельницу - и я совершенно не исключаю, что это какой-нить иной Абу Али Бармалей, который держится в тени. Но заменить бин Ладена в этой схеме можно только на товарища с ровно той же мотивацией. Спецслужбы США, Израиля и иже с ними сюда никак не вписываюца.

ну речь же не о том, что есть только бин Ладен и пара десятков исполнителей.
Здесь все происходит в рамках одной группы - и количество звеньев меньше, и ненадежных людей намного меньше, и секретность соблюдать гораздо легче.
Плюс людей совесть не мучает, ибо в рамках их этики убить неверного, а тем более американца - отнюдь не преступление, а наоборот
Найти в Нью-Йорке группу подрывников, готовых спокойно заниматься подобным делом - ох как непросто

Ну а я и не говорю о машине с взрывчаткой - хотя и тут не факт, что не удалось бы раскрутить
Даже один удар самолета в WTC - колоссальный повод, извиняюсь за цинизм, для пиара. Хватило бы с лихвой.

Деньги-то любят все, но после такого поступка они уже особой радости не доставят. Даже если сразу не обнаружат, то всегда остается риск, что информация о предательстве ушла к другим радикалам. И каково будет жить этому црушнику под таким дамокловым мечом? Кроме того, он становится уязвим для шантажа, ему могут позвонить и сказать, что есть, скажем, его фото вместе с Мохаммедом Аттой и его очень просят о новой услуге. Если информация о его предательстве просочится, то его коллеги все раскопают. Да и как он сможет воспользоваться этими деньгами? Налоговая служба США не спит. Нет, очень, очень маловероятно.