9/11

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 13 сен 2008.

  1. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.475
    Симпатии:
    6.317
    Репутация:
    470
    Нарушения:
    32
    Оффлайн
    Но не факт, что эти базовые вещи сыграли какую-то роль в разрушении башен-близнецов.
    А есть много других специалистов, которые утверждают совсем другое.
    И не хочу понимать, потому что башни были уничтожены рукотворно. Т.н. "контролируемый снос".


  2. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.979
    Симпатии:
    4.490
    Репутация:
    185
    Оффлайн
    Владрусс, рассказывать мне про то, что существует армия конспирологов, придерживающихся иного мнения, мне не надо - я это прекрасно знаю :)
    В конце концов, не было бы их - не было бы дискуссии
  3. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.475
    Симпатии:
    6.317
    Репутация:
    470
    Нарушения:
    32
    Оффлайн
    Во, какую живописную фотку нашел:

    [​IMG]

    Там, где красной стрелкой отмечено, это не взрыв, конечно. Это динамическая нагрузка не выдержала от махровой конспирологии.
  4. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.542
    Симпатии:
    3.119
    Репутация:
    117
    Оффлайн
    А рабочий не рассказал чем срезали? И в какой, вообще говоря, момент? Здание рухнуло полностью, разобрали завалы, добрались до самого основания, до стальных опор, чтобы оные срезать, предотвращая их падение на рабочих, так что ли? Эрл что-то напутал..
    —- добавлено: 28 июн 2015, опубликовано: 28 июн 2015 —-
    В том и дело, что они ровные, четкие и под углом.

    Но главное в другом. Учитывая беспрецедентную значимость 9/11, а в них обвал "неубиваемых" балок, разрез оных, если бы таковой был, обязательно зафиксировали фото, видео, да, думаю и еще как-нибудь. А мы имеем только рассказ Эрла. Несерьезно, по-моему.
  5. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.979
    Симпатии:
    4.490
    Репутация:
    185
    Оффлайн
    Авторы ролика заявляют, что срезали с помощью термической резки (как-то так, наверное, надо перевести thermic lance - может кто-то поправит). Показали как режут суда на какой-то голландской верфи в 2008 году. Ровный разрез и очень похожие потеки. Там же в ролике утверждают, что далеко не всегда режут поперек - сплошь и рядом бывает, что и по диагонали.

    Здание рухнуло полностью, но из обломков образовалась гора. В каких-то местах могли быть неустойчивые кучи мусора и обломков - для того, чтобы их быстрее (или удобнее) убрать могли резать колонны. А где-то могли резать только для того, чтобы было легче убрать обломки. Или тушить пожар. Тут гипотез может быть много - но я не вижу в них ничего невероятного.
    Имхо, нельзя исключать и то, что колонны сломались по сварному шву

    Версия взрыва термитных шашек, на мой взгляд, несравнимо абсурднее
    1) никто не видел как на нескольких этажах (в трех домах!) саперы ломали стены и закладывали взрывчатку
    2) и первое, и второе здание падали ровно с того места, куда врезались самолеты - и никаких падений внизу, пока не докатывалась волна сверху не было
    3) избыточно сложный сценарий: самолет + взрывы.
    4) непонятно кто заказчик. ЦРУ и Пентагону было бы более чем достаточно одного самолета, влетевшего в WTC, чтобы начать афганскую войну (вспомним как началась вторая иракская война). Никакому Силверстайну (владельцу WTC) не под силу найти с десяток камикадзе, саперов, которые будут готовы взорвать несколько домов с тысячами людей и устроить угон четырех самолетов.
    Сговор? у Силверстайна есть знакомый в АНБ или бывший спецслужбист, который собирает команду фанатиков-подонков, часть из которых профессионалы (судя по версиям конспирологов - не только взрывники, но еще и ПВОшники и летчики-истребители), а часть камикадзе?
    Для "Доктор Зло возвращается" годится. Но не более того.
  6. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.542
    Симпатии:
    3.119
    Репутация:
    117
    Оффлайн
    Во-первых, режут НЕ ровно. Потом совершенно непонятно ЧТО именно режут. Похожестью там и близко не пахнет.
    Возможно, возможно, только Вы сами верите, что опорные колоны варили под таким углом, да вообще под углом?:cool:
    В целом согласен, но факт остается фактом - суперсооружения сложились со скоростью свободного падения, что выглядит более чем невероятно. И по части абсурда официальная версия вряд ли кому уступит, чего стоит только дыра в Пентагоне.;)
  7. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.475
    Симпатии:
    6.317
    Репутация:
    470
    Нарушения:
    32
    Оффлайн
    Пипл схавает.
  8. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.979
    Симпатии:
    4.490
    Репутация:
    185
    Оффлайн
    Я не знаю, торчат ли там опорные колонны или какие иные металлоконструкции, но то, что их сплошь и рядом сваривают под углом - например, для соединения вертикальных и горизонтальных конструкций - абсолютно уверен. Кажется даже здесь были фотографии балок с косым сечением (при строительстве WTC)

    http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwi....82.D0.B0.D1.81.D1.82.D1.80.D0.BE.D1.84.D1.8B
    а что с ней не так?
  9. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Дыра в Пентагоне - абсурд уже само по себе :)
    Иа нравится это.
  10. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.475
    Симпатии:
    6.317
    Репутация:
    470
    Нарушения:
    32
    Оффлайн
    Не было никакой абсурдной дыры в Пентагоне, вам это приснилось. И 9/11 не было. Хватит людям пудрить мозги!
  11. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    17.668
    Симпатии:
    16.731
    Репутация:
    511
    Оффлайн
    А то. что занюханный метеорит под Челябинском сняла туева хуча народу с десятков ракурсов, а атака Пентагона самолетом осталась незамеченной и незафиксированной...
  12. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.475
    Симпатии:
    6.317
    Репутация:
    470
    Нарушения:
    32
    Оффлайн
    Ну, давайте все же внесем ясность. Зафиксирована. И-таки там была большая дыра, что бы нам тут не втирал великий Эксперд Онедрей.
  13. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    6.979
    Симпатии:
    4.490
    Репутация:
    185
    Оффлайн
    1. И поэтому в Пентагоне неправильная дыра?
    2. Занюханный метеорит летел над Челябинском на большой высоте пару минут. Поэтому, во-первых, было время включить камеру, а во-вторых, не было никаких проблем, чтобы поймать метеорит в кадр. С низколетящим на огромной скорости самолетом таких возможностей не было. Кстати, и первый самолет над Нью-Йорком почти никто не сумел заснять
  14. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.273
    Симпатии:
    14.682
    Репутация:
    527
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Да, неуловимость этого "маленького" объекта в воздухе для видеокамер потрясла.
    А вот если объект действительно был маленьким и летел намного быстрее, чем тяжелый лайнер летит у земли - тогда всё становится на свои места. И не только отсутствие видеозаписей, но и диаметр пробоины, и многое другое.
  15. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Прогресс не стоит на месте. Сейчас в половине занюханных машин в занюханном Челябинске стоит регистратор, а в нем камера, которая качественней, чем стояли на Пентагоне за 12 лет до того. Да и не видели, наверное, особого смысла окружать Пентагон камерами по всему периметру, к тому же направленными в небо - предполагалось, и не без оснований, что воздушные атаки должны перехватываться ПВО, - причем очень далеко от Пентагона, на границах страны - а не сниматься на камеры Пентагона для истории. :)

    Сколько помню, какая-то камера что-то сняла, на заправке или стоянке, - не помню, пентагоновская она была или нет.

    А занюханный метеорит по сравнению с Боингом заметней раз в 100500. Это огромный светящийся объект (метеорит + хвост), который видели на расстояниях в сотни километров - а Боинг, как теперь всем известно после MH17, едва виден с расстояния в 10 км. К тому же метеорит еще бабахнул в конце с мощностью примерно в 20 Хиросим. Падения малайзийского Боинга тоже никто особо не заснял.
  16. Локомотив Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    3.420
    Симпатии:
    2.388
    Репутация:
    53
    Оффлайн
    Насчёт разрезанных балок, будем справедливы, режут их действительно при расчистке завалов. Режут под углом примерно 45 градусов, так положено по технике безопасности. Поэтому сей факт мы, к сожалению, не можем предъявить как доказательство происков закулисных сил.
    Комсюк и Иа нравится это.
  17. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.273
    Симпатии:
    14.682
    Репутация:
    527
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Да, да, привели одну-единственную запись, на которой нечто практически мгновенно пролетело (никоим образом оценить размер и форму не удается - так и происходит, когда крылатая ракета летит низко над землей) и раздался взрыв.
    И вот, что интересно! Несмотря на всю "отсталость" того времени, другие два самолета, врезавшиеся в башни, успешно были сняты сотнями разных камер, включая любительские видео с мобильников. И на тех съемках - даже со стареньких мобильников - прекрасно можно разглядывать самолеты.
    А тут - в весьма населенной местности, у важного объекта - никаких, по сути, записей. Ни на подлете, ни у самого Пентагона. Чудеса!
  18. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.503
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Не-не, сотнями было снято попадание второго самолета, когда все уже пожар снимали. А попадание первого самолета - это, как правило, снимали уже последствия попадания, переводили камеру после взрыва. Непосредственно момент попадания я видел только на одной камере - и то им повезло, потому что съемка уже велась, они успели перенаправить камеру и стояли под удачным ракурсом. Считанные секунды прошли между тем, как заметили самолет (из-за звука, естественно) и тем, как он ударил в башню. Вот это видео. Может, еще есть, но они точно единичны, мне больше найти не удалось. При этом центр Нью-Йорка несопоставимо более многолюден, чем район Пентагона.
  19. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.273
    Симпатии:
    14.682
    Репутация:
    527
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Стоит также учесть хронологию и высоту полета.
    После первого попадания самолета в северную башню прошел уже час. И полчаса - после попадания второго в южную.
    На ушах стоит уже полгорода и все СМИ. И в это время никто не обратил внимания на третий самолет, летящий так необычно? Ну-ну...
    Когда самолет летит высоко, на него мало кто обращает внимания по жизни. Обычное явление.
    Но когда он снижается и виден крупно, то на него люди таки смотрят.
    А самолет, якобы попавший в Пентагон, как будто подлетал к нему горизонтально на высоте 5-10 метров. И такой самолет не отследили ни стационарные камеры (которых вблизи к Пентагону должно было быть десятки), ни мобильные телефоны людей. Невероятно!

    Ну, и конечно, сам маршрут. Вместо того, чтобы атаковать сверху, скажем, под углом в 45 градусов (что мог бы исполнить почти любой пилот), предполагаемый араб, ни разу не сидевший до этого за штурвалом Боинга, почему-то исполняет немыслимо сложный по точности маневр при очень сложном рельефе местности.
    Как он ни с чем не столкнулся на подлете? Как он сумел вырулить на такую малую высоту и направление полета? Как попал точно в Пентагон?
    Это было бы похоже на то, как штангист, никогда в жизни не поднимавший более 100 кг, с первого раза поднимает 250.
    Или на то, как перворазрядник приезжает в Вейк и сразу же побеждает Карлсена, его фамилии толком не зная.
    В общем, в такую чушь, как официальная версия взрыва в Пентагоне, можно только верить...
    DOC-03 нравится это.
  20. TopicStarter Overlay

    DOC-03 Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    25.03.2006
    Сообщения:
    4.542
    Симпатии:
    3.119
    Репутация:
    117
    Оффлайн
    Это что, выписка из инструкции по зачистке завалов? Нельзя ли с оригиналом ознакомиться? Или это бла-бла?
    —- добавлено: 29 июн 2015 —-
    Да правильная, вопросов нет. Крылья правда, исчезли, двигатели, шасси и прочая хрень вкупе с вещами и телами пассажиров. Ну и прочая супердостоверная хрень относительно немифического самолета. Вопросов нет.
  21. Локомотив Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    3.420
    Симпатии:
    2.388
    Репутация:
    53
    Оффлайн
    А нельзя ли немного сначала головой подумать? Угадаете направление падения балки, срезанной под прямым углом? А если не угадаете? Собственно, Даниэльсон про это на видео говорит.

    [​IMG]
  22. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.992
    Симпатии:
    6.106
    Репутация:
    356
    Оффлайн
    Так ето был прямо в годовщину - ето симметричный ответ..
    Конспирологи - что вы думать, а...

    .
  23. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.273
    Симпатии:
    14.682
    Репутация:
    527
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
  24. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    34.267
    Симпатии:
    16.290
    Репутация:
    547
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
  25. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.477
    Симпатии:
    2.224
    Репутация:
    108
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Все эти разборы совершенно не похожи на научный подход. Настоящая наука - это когда берёшь чертёж, детальный. Берёшь свойства материалов. Вооружаешься инженерными формулами из сопромата. Сперва обсчитываешь несколько обрушений, где нет никаких сомнений. Проверяешь свой подход на способность воспроизводить такие результаты. Убеждаешь себя и других, что умеешь такие вещи безошибочно рассчитывать. И потом только делаешь шаг в неизвестное, например в падение башен-близнецов. Если, конечно, удастся разжиться чертежами и прочим. А без этого нечего и соваться.

    Нет ничего дальше от научного подхода, чем те "исследования" без единой цифры, которые регулярно публикуют в сети. Они, ясное дело, просто подгоняются под заранее известный, продиктованный политикой ответ. Как той стороной, так и другой. То есть можно даже не вникать в доводы про всякую там толщину балок или ковкость стали: достаточно просто спросить "эксперта", что он думает об американцах на Луне. И по этому одному ответу сразу можно предсказать его "экспертное мнение" по всем остальным спорным вопросам: 11 сентября, Боинг и так далее.
    Иа нравится это.
  26. OliverKromvel Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    09.06.2015
    Сообщения:
    2.259
    Симпатии:
    1.090
    Репутация:
    193
    Оффлайн
    Нет,ну любому понятно,что в оф.версию может поверить только зомбированный.....
  27. ber-viking Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    1.881
    Симпатии:
    93
    Репутация:
    12
    Адрес:
    Россия, Казань
    Оффлайн
    Сергей, некоторым людям можно сто раз открывать веки, но если они хотят быть слепыми, это их право оставаться глупыми. Им уже не помочь.
    —- добавлено: 9 янв 2016, опубликовано: 9 янв 2016 —-
    то Мобуту
    К сожалению, все это доказал Гоголь. Мы не успеваем верифицировать чертежи, пока их не уничтожат типа вежливые или совсем нерукопожатые личности. Поэтому включаем мозг и спрашиваем типа, а кому это выгодно.
  28. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.475
    Симпатии:
    6.317
    Репутация:
    470
    Нарушения:
    32
    Оффлайн
    Camon14 нравится это.
  29. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.678
    Симпатии:
    10.021
    Репутация:
    648
    Оффлайн
    Vladruss, а какой смысл ЦРУ это делать? чтобы США могли войны развязывать? так они и так это делают спокойно. И потом, там же вроде погибло 3-5 тыс человек, сомнительно чтобы своих поубивали в таком кол-ве. Спецслужбы не ангелы, но ведь и не демоны.
  30. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    13.475
    Симпатии:
    6.317
    Репутация:
    470
    Нарушения:
    32
    Оффлайн
    А какой смысл наркоману ходить и делать глупости? Какой смысл всяким отморозкам ходить по крышам и рисковать жизнью, потом падают и гибнут. Какой смысл террористам взрывать себя и убивать других людей? Какой смысл в разных сектах, которые считают, что скоро конец света, поэтому надо покончить с собой как можно скорее, чтобы "спастись"?
    Это же невменяемые отморозки. У них совсем другое мышление, нечеловеческое. Это нелюди, нежить. Нам их никогда не понять.
    Камон, надо просто понять одну простую вещь. Есть люди, а есть НЕЛЮДИ. Вы ихнюю психологию не поймете, если будете оценивать с точки зрения нормальных людей.
    Все зависит от того, кого там больше - людей или рептилоидов.
    —- добавлено: 16 сен 2017, опубликовано: 16 сен 2017 —-
    Американские "близнецы" были атакованы летающими тарелками. Это была атака неземного разума. На сайте Отстоя.нет имеется видеозапись, как НЛО вписалась в одну из башень. А всем остальным показали голограмму с самолетами, обман дурачков.
    ber-viking нравится это.
  31. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.992
    Симпатии:
    6.106
    Репутация:
    356
    Оффлайн
    Так здесь что-то смутно напоминать и похоже...

    [​IMG]


    .
  32. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    14.894
    Симпатии:
    17.394
    Репутация:
    1.070
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Владруссу посвящается...

    Если вы теоретик заговора, то вы сумасшедший, не так ли? В течение многих лет это было всеобщим убеждением, но недавние исследования доказывают, что верно обратное.

    Исследователи — психологи и социологи, в основном в США и Великобритании, говорят, что их данных указывают на то, что, в отличие от стереотипов основных СМИ, «теоретики заговора» оказываются более вменяемыми, чем люди, которые принимают на веру официальные версии противоречивых и спорных событий.

    Самое последнее исследование было опубликовано в июле 2013 года психологами Майклом Дж. Вудом и Карен М. Дуглас из университета Кента в Великобритании. Исследование под названием «"Как насчёт здания 7?" Социально-психологическое исследование онлайнового обсуждения теории заговора 9/11» сравнило комментарии на новостных вебсайтах сторонников «заговорщической», или про-заговорщической теории, с «конвенционалистскими», или анти-заговорщическими.

    Исследователи отметили, что были удивлены, обнаружив, что теперь более обычным является писать, так называемые, про-заговорщические комментарии, чем обычные.

    «Из собранных 2174 комментариев, 1459 были отмечены как заговорщические, а 715 как обычные», — пишут исследователи.

    «Исследование показало, что люди, которые поддерживают официальную версию событий 9/11, как правило, настроены более враждебно».

    Так, среди людей, комментирующих новостные статьи, количество тех, которые не принимают на веру официальную правительственную версию таких событий, как 9/11 и убийство Джона Ф. Кеннеди, более чем в два раза превышает количество верящих. Это означает, что про-заговорщические комментаторы это те, которые сейчас выражают то, что считается общепринятой точкой зрения, в то время как анти-заговорщические комментаторы представляют собой небольшое изолированное меньшинство, над которым часто издеваются и которого избегают.

    Возможно, разочаровавшись в том, что их якобы мейнстримовские воззрения уже не рассматриваются большинством как таковые, анти-заговорщические комментаторы в своих постах часто выказывают гнев и раздражение.

    «Исследование показало, что люди, которые поддерживают официальную версию событий 9/11, как правило, настроены более враждебно, пытаясь убедить своих оппонентов», — говорится в исследовании.

    Кроме того, кажется, что те, кто не верит в заговоры, были не просто враждебны, а фанатично привязаны к своим собственным теориям заговора. Исследователи отмечают, что, согласно противникам заговора, их собственная теория 9/11, в который говорится, что 19 мусульманам, ни один из которых не обладал хоть какой-нибудь квалификацией в управлении пассажирским авиалайнером, удалось удивительное внезапное нападение под руководством человека на диализе (Усама бен Ладен), который жил в пещере где-то в Афганистане — это непоколебимая истина.

    Между тем, с другой стороны, «теоретики заговора» не претендуют на обладание теорией, которая полностью объясняет события 9/11. «Для людей, которые думают, что 9/11 было правительственным заговором, цель не в продвижении конкретной соперничающей теории, а в попытке разоблачения официальной версии», — говорят исследователи.

    Как сообщалось порталом «Ветеранз Тудей» (Veterans Today):

    Резюмируя, новое исследование Вуда и Дуглас полагает, что негативный стереотип теоретика заговора — агрессивный фанатик, помешанный на истинности его собственной чокнутой теории — точно описывает людей, которые защищают официальную версию 9/11, а не тех, кто оспаривает её.

    ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА О ТЕОРИИ ЗАГОВОРА

    Исследование также показало, что верящие в заговор больше, чем их антагонисты обсуждают исторический контекст, такой как взгляд на убийство Джона Кеннеди в качестве создания прецедента 9/11. Было также установлено, что верящим в заговор не нравится, когда к ним приклеивают такой ярлык.

    Эти и другие выводы содержатся в новой книге «Теория заговора в Америке» политолога Ланса Дехейвен-Смита, которая была издана в прошлом году в издательстве Техасского университета (Conspiracy Theory in America by deHaven-Smith, University of Texas Press). Он объяснил, почему людям не нравится ярлык «теоретика заговора».


    Vladruss, Camon14, Goranflo и ещё 1-му нравится это.
  33. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.678
    Симпатии:
    10.021
    Репутация:
    648
    Оффлайн
    Это надо было в тему про Луну отнести. Там сейчас самый кипеш.
    Нестор нравится это.
  34. Нестор консультант_ специалист по черной магии

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.04.2006
    Сообщения:
    2.955
    Симпатии:
    3.310
    Репутация:
    331
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Надо же! Я совершенно забыл о существовании этой темы! Раньше здесь тоже было жарко!
    Какие люди здесь писали! Умеет же Док-03 топ-темы создавать! :)
  35. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    14.894
    Симпатии:
    17.394
    Репутация:
    1.070
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    я обыскался эту тему... поиском не цепляет
    —- добавлено: 22 янв 2018 —-
    А зачем там про 9/11?
    Это я Светочу аргументированную позицию его сторонников дал
    Он у лунатиков может дать ссылку :)

Поделиться этой страницей