Сериалы

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DeniskO, 13 сен 2008.

  1. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    2.965
    Симпатии:
    3.725
    Репутация:
    178
    Оффлайн
    Не факт. Просто все уперлись в эту аварию и никто всерьез не изучал где человек на ровном месте может хватануть куда большую дозу радиации. Пример с монацитовыми песками приводил чуть выше.
    Кроме того не только радиация может стать причиной развития рака. Например, после недавних исследований датских ученых фармацевтические фирмы снимают с производства лекарства от гипертонии. Оказалось, что содержащийся в них валтарсан увеличивает риск развития раковых клеток. Про химию в продуктах вообще говорить не приходится, нам 20 лет поставляют то что предназначено для продажи только в странах третьего мира.
    Маминтов нравится это.
  2. Монсоро Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    28.804
    Симпатии:
    56.292
    Репутация:
    1.273
    Оффлайн
    При всем уважении, но химия в продуктах и щитовидка - это из разных опер.
    А вот воздействие радиации - это оно...
  3. Pied_Piper Крысолов

    • Участник
    Рег.:
    28.08.2016
    Сообщения:
    3.501
    Симпатии:
    5.415
    Репутация:
    129
    Нарушения:
    16
    Оффлайн
    Заценил я на днях минисериал «Благие знамения» по книге Пратчетта и Геймана, снято отлично, рекомендую.
    Маминтов и Монсоро нравится это.
  4. zai Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    22.11.2007
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    887
    Репутация:
    26
    Оффлайн
    Опять не понял...название "Чернобыль", в чем может быть его смысл? вроде очевидно - художественный фильм основанный на этой катастрофе.
    Ну а авторский замысел ну каждый наверно может понимать по своему, понятно, что Киселев найдет там пропаганду и все что угодно, точнее всё что скажут. Вроде создатель говорил, что-то типа, что замысел в том чтобы показать какие в СССР были замечательные люди и отвратительное руководство. А что он не прав? Ну ладно - преувеличили героизм людей, вот ведь негодяи...Давайте возмущаться по этому поводу. Нам говорят ваши люди - герои, мы в ответ - да нет, ерунда, ничего там страшного не было, никто не рисковал жизнью, ходили как на работу, да еще и живы до сих пор. Ну ок, но позиция странная.
    —- добавлено: 21 июн 2019 —-
    Мне? Вот вообще никто.
    Я в каждом сообщении пишу что это именно художественный фильм и рассматриваю с этой точки зрения.
    Sashko, Маминтов и Монсоро нравится это.
  5. Astrey Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    19.03.2015
    Сообщения:
    671
    Симпатии:
    752
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    Еще раз: с художественной точки зрения сериал хоть как-то оценил только Иа. А вы тут дружно прожевываете только политическую подоплеку.
    Тут почти все обсуждение можно не особо сомневаясь вырезать и отправлять в политику.
  6. Монсоро Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    28.804
    Симпатии:
    56.292
    Репутация:
    1.273
    Оффлайн
    Не надо, в очередной раз. передергивать. Обсуждение влияния радиации на организм человека, показанное в сериале "Чернобыль", не относится к темам "Политики и вокруг".
    А про точность в мелочах, на которую здесь также указывали при обсуждении - это как? Не заметили?
    Не стоит тащить политику в иные ветки.
    Обсуждайте сюжет, как Мобуту, например.
    Маминтов нравится это.
  7. zai Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    22.11.2007
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    887
    Репутация:
    26
    Оффлайн
    Еще раз... прочитайте мои сообщения. Я как раз пытаюсь всячески от этого увести.
    А если сериал о политике (вобще, а не про конкретно этот), нам что обсуждать? Погоду?
    Ладно, попробую начать... Спецэффекты по сравнению с Аватаром ***, если честно. Предлагаете это обсуждать?
    Монсоро нравится это.
  8. Astrey Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    19.03.2015
    Сообщения:
    671
    Симпатии:
    752
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    А зачем Вы пытаетесь перекинуть мяч на мою сторону?
    Это было Ваше, а не мое предложение: "А просто как фильм его можно рассматривать?".
    И это кстати говоря было дельное предложение, без шуток.
  9. zai Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    22.11.2007
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    887
    Репутация:
    26
    Оффлайн
    Это был вопрос для Мобуту, который ищет в фильме политические мотивы. Так зачем же вы пишете мне "кто вам мешает его так рассматривать". А я именно так и рассматриваю и говорю об этом Мобуту.с этого же наш диалог начался.
    Так что не надо пинать в меня мячом, чтобы не получать ответ.
  10. Astrey Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    19.03.2015
    Сообщения:
    671
    Симпатии:
    752
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    То есть Вы не хотите, чтобы Мобуту писал о политике в сериале, поэтому предложили оценить его с художественной точки зрения.
    Но сами оценивать его с этой стороны не собираетесь: "Ладно, попробую начать... Спецэффекты по сравнению с Аватаром ***, если честно. Предлагаете это обсуждать?"
    Понятная, обоснованная позиция.
  11. zai Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    22.11.2007
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    887
    Репутация:
    26
    Оффлайн
    Astrey, Вот Вы говорите: давайте обсуждать фильм, а не политику, ну так обсуждайте:
    Напишите свое мнение, направьте обсуждение по какому-то руслу. Ну или хоть скажите какие темы нам надо обсуждать, чтобы это не была политикой.
    Если Вам обсуждение неинтересно - не читайте, если хотите обсудить что-то другое, связанное с сериалом - обсуждайте.
    В чем проблема, кто Вам мешает?
    Монсоро нравится это.
  12. Astrey Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    19.03.2015
    Сообщения:
    671
    Симпатии:
    752
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    Вы на прошлой странице написали "А просто как фильм его можно рассматривать". А теперь оказывается, это я предлагаю обсуждать фильм, а не политику.
    Вы удивительный человек.

    По сути получается что как раз таки художественную сторону Вы обсуждать не готовы были изначально. Просто хотели выбить немного почвы из под ног Мобуту в споре. Но не сложилось.
  13. zai Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    22.11.2007
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    887
    Репутация:
    26
    Оффлайн
    Можно поробовать еще раз перечитать мои сообщения, я только о сериале и говорю. То, что с вашей точки зрения я обсуждаю политику, и то что ее обсуждать не надо, это исключительно ваши проблемы. Напишите, что надо обсудить хотя бы, а то остальные не в курсе. Диалоги мы поняли, слабоваты, спецэффекты тоже, еще что?
    —- добавлено: 21 июн 2019, опубликовано: 21 июн 2019 —-
    Т.е. Текущее обсуждение Вам неинтересно, сами обсуждать что-то еще не хотите, но в теме общаетесь и еще и недовольство текущим обсуждением высказываете....А удивительный человек я. Ну-ну, на этом завершу, понятно, что бесполезно
  14. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.598
    Симпатии:
    2.801
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Может быть, формально "what is the cost of lies?" не входит в название, но находится с ним рядышком. Какие будут объяснения? Или это совсем-совсем неважно? :)

    Ну, вроде бы должно быть очевидно, что если фраза вот так входит в название или ставится рядышком с ним, то она является центральной. Ну и не надо слишком уж глубоко рыть, чтобы понять её смысл. Пятая серия, "запрещённая" концовка выдуманного судебного выступления Легасова (который там голос правды и совесть нации) - это квинтэссенция всей истории.

    Вложения:

  15. zai Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    22.11.2007
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    887
    Репутация:
    26
    Оффлайн
    Ну то объяснение смысла сериала от авторов, что я привел в последнем сообщении нашего диалога вроде укладывается в эту фразу? Что не так?
    Кроме того, Вы же утверждали, что это заказ, чтобы убить атомную энергетику.
    А эта фраза как разподчеркивает, что дело не в опасности АЭС, а совсем в другом.
  16. Sashko Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    07.07.2011
    Сообщения:
    2.715
    Симпатии:
    4.529
    Репутация:
    314
    Оффлайн
    Коммент с Рутрекера:
    Только начал смотреть, минут 15.
    Снято достойно и с уважением.Судьба занесла туда на срочной в мае 86. Инженерные войска, ИМР-Р, валил лес, возил инженеров с роботами коматцу к реактору один раз.
    Тогда как-то все это не так трагично воспринималось - пацаны, фуле.. даже фоткались на броне у реактора.
    Когда пожарные машины едут к месту - прямо ппц до дрожи, этим маршрутом инженеров возили как раз. Развалы реактора, когда пожарные тушить начинают - прямо фотографическая реконструкция. Браво!Смотрю, если честно, перебарывая себя. Смешанные чувства. Жена вообще не хочет вспоминать.
    Хоть бы в антисоветчину не скатилось, там все по-человечески было. Солдаты могли с генералом за одним столом хавать без смущения.
    Офицеры вообще как к своим детям к срочникам относились, ругали сильно за покуизм, муштры вообще не было - настоящая мужская работа.PS тьфу-тьфу, шестой десяток, здоровье ок, дочка-красавица, стоямба конская и все такое прочее. Пронесло, вроде.
    PSS от гос-ва тыра 2 в месяц капает.. а, и доп. гречку в голодное преддевяностое время выдавали... всеКин смотреть, хороший кин. Почти документалка. Пока, во всяком случае.===========
    Досмотрел. Как для участника событий - пилот бомбический, великолепный просто, однозначная годнота. Все в яблочко. Растерянность, необъяснимый страх, нежелание верить в реальность кошмара, животный не героизм даже, а банальная упертая безысходная обреченность первых спецов-жертв, полное отсутствие соплей и прочего любовного шлака, щемящие штрихи - зырящие люди, птица, школьники, облако над рыжим лесом (кст, его обильно поливали с вертушек какой-то рыжей спекающейся хренью, пыль связать, вообще все вокруг залито было). Вот видно же, когда серьезная работа с первоисточником проводится. Это не клюква а-ля "какие ваши доказательства". В серике все по-честному. Даже забываешь, что "партнеры" снимали, очень все по-нашему смотрится, даже усики у всех вполне аутентичные.
    Партейцы только несколько карикатурно выглядят, но самую малость.
    Настроение передано очень тонко и очень удачно. Планка задрана, теперь не ***ся б.
    Ленина приплели, кнчн, не удержались.
    Хорошо хоть солдаты не в ушанках.сорь за многабукв, эмоции..
    —- добавлено: 21 июн 2019 —-
    Кстати, я сам в это время был в Киеве - учился в КИИГА. Одна знакомая, связанная с местным партаппаратом, предупредила тогда меня, чтобы по возможности не выходил на улицу и держал форточки закрытыми. А наших студентов с военной кафедры погнали на первомайский парад - пройтись строем с советскими знаменами....
  17. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.598
    Симпатии:
    2.801
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Как это, "дело не в опасности АЭС"? Именно в ней, родимой, если следовать фильму. Ведь что Легасов сказал на выдуманном суде?
    Советские реакторы были опасны по тому-то и тому-то, ни одна другая страна не строила таких. Советские учёные знали об этой опасности, но якобы были вынуждены помалкивать, потому как иначе гэбня якобы раздала бы им люлей. Дальнейшая недолгая судьба Легасова, посмевшего открыть рот на эту тему, как бы показывает, почему они так себя вели. В результате этого заговора вранья операторы на Чернобыльской АЭС не знали об опасности взрыва. От этого чувствовали себя в ложной безопасности, считали себя вправе на любые эксперименты, на пренебрежительное отношение к инструкциям, предостерегающим сигналам.
  18. Sashko Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    07.07.2011
    Сообщения:
    2.715
    Симпатии:
    4.529
    Репутация:
    314
    Оффлайн
    Так настоящий Легасов и заявлял открыто о недостатках РБМК - в общих чертах можно глянуть и тут https://ru.wikipedia.org/wiki/Реактор_большой_мощности_канальный#Недостатки
    Монсоро нравится это.
  19. Монсоро Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    28.804
    Симпатии:
    56.292
    Репутация:
    1.273
    Оффлайн
    «На самом деле ЧАЭС не взорвалась – она просто выполнил пятилетку по производству электроэнергии в два дня».
    Начало телесериала «Чернобыль» от телеканала НТВ.
  20. Монсоро Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    28.804
    Симпатии:
    56.292
    Репутация:
    1.273
    Оффлайн
    Netflix опубликовал трейлер сериала «Последние цари» о Николае II.
    Премьера запланирована на 3 июля.
    [​IMG]
  21. zai Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    22.11.2007
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    887
    Репутация:
    26
    Оффлайн
    Мы же говорим о фразе в названии в данный момент, а не о содержании фильма, разве нет? Цена лжи...Причем тут опасность реакторов? опасность лжи - да. Да и собственно даже в содержании: он не сказал об опасности АЭС, он сказал об опасности советских АЭС.
    Ну и какое отношение реакторы в СССР имеют к развитию атомной энергетики в других странах сегодня? Тем более если таких реакторов нигде больше не строили. Каким образом это должно нанести удар по отрасли?
    Это типа: посмотрите в Африке 30 лет назад каждый второй самолет падал - давайте запретим самолеты?
    —- добавлено: 22 июн 2019, опубликовано: 22 июн 2019 —-
    Походу реально за нас взялись. Думаю это удар по православию и традиционным русским ценностям.
  22. Sashko Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    07.07.2011
    Сообщения:
    2.715
    Симпатии:
    4.529
    Репутация:
    314
    Оффлайн
    И дело совсем не в гэбне, которая всего лишь инструмент власти. Дело было во всей этой лживой, проворовавшейся и зажравшейся власти. Не думаю, что реакторы другого типа были без каких-то недостатков, но в сериале показана трагедия именно отношения власти к народу. Власти, которая и сейчас осталась той же самой...
  23. Монсоро Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    28.804
    Симпатии:
    56.292
    Репутация:
    1.273
    Оффлайн
    нанесла Матильда..и пошло-поехало.
  24. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.598
    Симпатии:
    2.801
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Отношение к теперешней атомной энергетике - да самое прямое. Именно так с ней всё и произошло. Было несколько аварий, навскидку:
    Три Майл Айленд-1979
    Чернобыль-1986
    Фукусима-2011 (АЭС 1971 года производства)

    Противники атомной энергии сумели раздуть радиофобскую истерику, примазаться ещё и к масштабным антивоенным протестам, собрать под это дело миллионные (!!) митинги и шествия в демократических странах. Своего добились: новых энергоблоков уже 40 лет практически не строят. Самое перспективное направление электроэнергетики 1970х годов благополучно загнобили. Лишь "плохиши" вроде России и Китая, с относительно авторитарными режимами и независимой политикой, такие-сякие, что-то ещё смеют понемножку строить. Фильм, можно сказать, намекает, почему. Это же Россия - наследница СССР. Страна, пронизанная страхом и ложью, где замалчивают факты. Где злые чекисты загонят в петлю всякого, кто вздумает сказать правду.
  25. Монсоро Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    28.804
    Симпатии:
    56.292
    Репутация:
    1.273
    Оффлайн
    В 2018 году в Германии из возобновляемых источников было произведено 38 % электроэнергии. Не понимают фрицы всю выгоду от Фукусимы и Чернобыля.
  26. zai Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    22.11.2007
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    887
    Репутация:
    26
    Оффлайн
    И причем тут сериал, снятый сейчас, если "всё уже украдено до нас"? зачем его снимать сейчас с такой целью, если уже добились?
    —- добавлено: 22 июн 2019, опубликовано: 22 июн 2019 —-
    Т.е. мы снимаем фильм который должен всех запугать насчет АЭС. А вывод делаем, что те реакторы, что все используют - безопасные, а авария случилась на дефективном реакторе больше 30 лет назад, и то во многом из-за прогнившей системы. Прикольно...
    Sashko и Монсоро нравится это.
  27. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.598
    Симпатии:
    2.801
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Это Вы политику описали. Строить ветряки и гнобить более перспективные направления энергетики. И каков результат? Производство электроэнергии в Германии давно уж не растёт. Вот, Википедию открываю: в 2004 году в Германии производилось 580 ТВт-ч электричества, в 2013-м 576 ТВт-ч. Маленький спад даже. Стоимость 35 центов за кВт-ч (для сравнения, во Франции, где АЭС не прикрыли, стоимость только 20 центов, а в России - около 10 центов). В общем, про "крест Чубайса" вовсе не русским надо рассказывать.

    Сказочки о том, что можно гнобить свою промышленность, останавливать свои АЭС в угоду всяким "зелёным" и оставаться безнаказанным, ну совсем несостоятельны. И вера в такие сказочки тормозит развитие экономики похлеще любой коррупции.
  28. Монсоро Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    28.804
    Симпатии:
    56.292
    Репутация:
    1.273
    Оффлайн
    А "выгоду" от Чернобыля мы до сих пор подсчитываем...теперь еще и японцы присоединились.
    Рано или поздно рванет. Техника, человеческий фактор и пр... В 50-70 гг. были взрывы бытового газа? А теперь? У меня в 500 м рванула хрущевка...(старье), потом в 3 км, потом еще... А 40 лет назад все работало.
    Sashko нравится это.
  29. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    2.965
    Симпатии:
    3.725
    Репутация:
    178
    Оффлайн
    Хм... А задолго до Чернобыля был "Маяк". Хотя и считалось что пострадали только районы Свердловской области, но позже выяснилось что даже до Ханты-Мансийска дошло. И что, кому то послужило это уроком? Строили и будут строить, до тех пор пока это экономически выгодно. Так же как власти Бразилии не закрывают свои пляжи где фон в 100 раз выше естественного уровня.
    Sashko нравится это.
  30. Монсоро Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    07.05.2017
    Сообщения:
    28.804
    Симпатии:
    56.292
    Репутация:
    1.273
    Оффлайн
    Вы говорите про развивающиеся страны. Они ещё ядерные отходы по всему миру собирают.
    А цивилизовпнный мир...солнце, воздух, вода...
  31. ШахматыЭтоДиагноз Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2017
    Сообщения:
    2.965
    Симпатии:
    3.725
    Репутация:
    178
    Оффлайн
    Насколько я знаю Россия и не строит АЭС в "цивилизованном мире", как раз ориентируется на развивающиеся страны. А в Европе их строить даже невыгодно, лучше им газ за баксы продавать.
  32. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.598
    Симпатии:
    2.801
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Да вот не всего ещё добились. Россия продолжает строить кое-какие реакторы сама. Помогает их строить кое-каким нехорошим странам. Держит на поводке ряд "независимых" государств из бывшего Союза: хотите получать топливо для реакторов - ведите себя хорошо, а американское вам не подойдёт. В общем, есть явные недоработки.
    Да ладно. Западная свободомыслящая публика убеждена, что теперешний режим недалеко ушёл от советского. Это Police State, или как там Каспаров говорил. А значит, гэбэшники продолжают гнобить современных последователей Легасова и Хомюк, а также радеющих за экологию зелёных. Безответстенные последователи Дятлова продолжают подвергать страшному-ужасному риску всю планету Земля. Подверженные цензуре СМИ по-прежнему не смеют это всё сделать достоянием общественности. Как-то вот так.
  33. zai Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    22.11.2007
    Сообщения:
    812
    Симпатии:
    887
    Репутация:
    26
    Оффлайн
    Ну так и какое отношение это имеет к борьбе с АЭС в условной Германии то? Там же нет гэбэшников и реакторы нормальные. Это пропаганда против чего и зачем? Любой публике очевидно, что повлиять на наш режим и тем более с помощью какого-то фильма не получится.
    Так почему в Германии должны перестать строить реакторы из-за того, что где-то там какие-то гоблины делают дефективные реакторы и не соблюдают технику безопасности? Я бы сказал скорее наоборот - в таком случае цивилизованные страны должны всячески развивать эту отрасль чтобы настроить нормальных реакторов в отсталых странах, которые этого хотят. Иначе ведь настроят гоблины и всё взорвут нафиг.
    И почему тогда в конце на суде Легасов не говорит (тем более раз уж этот эпизод все равно выдуман), что причина в том что все реакторы опасны, 1 ошибка и катастрофа. Но нет он специально подчеркивает, что проблема в несовершенстве конструкции именно советского реактора, а в других странах стоят нормальные. Где логика?
    Sashko и Монсоро нравится это.
  34. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    21.973
    Симпатии:
    22.666
    Репутация:
    578
    Оффлайн
    У конкурентов ядерной энергетики очень сильное лобби.
    И они готовы тратить очень приличные суммы, чтобы любым путем скомпрометировать АЭС. Там фильм сняли про Чернобыль, там книгу написали про Фукусиму, там конгресс провели. Каждое лыко в строку!
    Не надо думать, что кроме нас ядерной энергетики в мире нет и борятся только с нами...
  35. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.598
    Симпатии:
    2.801
    Репутация:
    110
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    По части АЭС Россия это не гоблины, а страна-флагман. Хотя в фильме это не показано, конечно, но по факту это так. СССР с 40-х годов и до финиша держал свой народ впроголодь, чтобы не уступать в ядерной гонке вооружений США. Такая программа подразумевала строительство огромного количества разнообразных реакторов. Нужных для обогащения урана, наработки плутония, для работы атомных подлодок, для исследований. Там не только водо-водяные, но и на графите, и на на разных жидких металлах, и бог знает на чём ещё. Набран опыт, который просто так никакие европейские теоретики не получат. В итоге СССР в 80-е годы был готов фонтанировать свежими идеями. Собственно, графитовый РБМК - одна из таких идей. Пока не бабахнул, считался уникальным русским чудом: дешёвый, мощный. Кажется, такими всю страну собирались застроить. Для сравнения, европейцы штамповали только водо-водяные реакторы, да и тем их научили "старшие товарищи". Своих идей у них не было по причине отсутствия сколь-нибудь серьёзной ядерной программы.

    Сейчас у России сейчас тоже хватает свежих идей. Единственная страна, которая строит промышленные реакторы с натриевым теплоносителем, разрабатывает промышленные реакторы на свинце, пробует нитридное топливо и т.д. Кстати, руководят (или руководили) этим довольно колоритные личности, кажется: Кириенко, Адамов.

    В общем, фильм бьёт не по пустому месту. Повлиять теоретически можно и на внутрироссийский расклад сил (есть противники атомной энергии), и на покупателей топлива (а заглушите-ка вы свои реакторы), и на тех, кому Россия сейчас помогает строить новые реакторы. Мол, шлите её вон, обращайтесь к американцам. А лучше вообще стройте ветряки и запрещайте мощные чайники со стоваттными лампочками.

Поделиться этой страницей