Сериалы

"ОБЫЧНАЯ ЖЕНЩИНА"
Сериал действительно отличный, действительно наши "Во все тяжкие".

Однако, анализируя сценарий с точки зрения идеологии...
Какова завязка "Тяжких"?
Как простой "гражданский" человек превращается в преступника?
А превращается он из-за того, что:
1) во-первых, он просто бедный. Да-да, оказывается, школьный учитель беден не только в проклятой Рашке, он беден и в благословенных САСШ;
2) во-вторых, у него случается беда, болезнь. Чтобы её лечить надо много денег. Сама беда возникает ниоткуда, просто случайное действие сил природы - болезнь, с каждым может случиться.

Какова завязка "Женщины", как наша обычная женщина превращается в преступницу?
(Тут будут полуспойлеры, но я думаю, несущественные)
А она превращается из-за того, что на неё напал злобный российский Левиафан, грозит всё у неё отнять; ей надо много денег, чтобы откупиться от последствий его зло-действий.
В общем, жила бы она долго и счастливо, но пришло противное русское государство и всё испортило.
Это поразительно, конечно, насколько неистребима в наших творцах вот эта жажда очернения родной страны.
Удивительно, насколько не нужна, несущественна для них реальность (в рамках которой наше государство скорее дружелюбно и незаметно).

Беден?
У него дом с бассейном, и его заработка хватает на содержание безработной жены и ребенка-инвалида. Живут они не в роскоши, но отнюдь не бедствуют.
Мет он начинает варить не только для оплаты лечения, но прежде всего чтобы оставить после своей смерти деньги семье на безбедную жизнь. Он вычислил, что нужно 737 тысяч долларов. Да, таких денег у него, конечно, нет. Но не иметь 737 тысяч на счете - не значит быть бедным, даже по благословенно-американским меркам.

Он не просто беден, он унизительно беден.
И это очень ярко показано. Он вынужден мыть машину ухмыляющегося по этому поводу ученика.

Он не просто не унизительно, а вообще не беден. Вся эта унизительность - это чисто его психологические таракан*. Над ним и в школе издевается тот же самый ученик - богатый ублюдок на дорогой спортивной тачке. То есть он и в школе "вынужден" его издевательства терпеть. По сравнению с ним он, возможно, и чувствует себя унизительно бедным: сынок богатых родителей, который ни дня в жизни не работал, а машина стоит, как пара годовых зарплат Уолтера. Может, он и беден по сравнению с тем, как хотел бы жить, ну так это про каждого можно сказать, это опять же психологическое ощущение. Или по сравнению с прежними доходами он может чувствовать, что обнищал - его, как мы помним, уволили из какой-то корпорации, где он зарабатывал больше. Ни по каким объективным параметрам его бедным назвать нельзя.

И машину он, кстати, мыть не вынужден - он специально оговорил при устройстве на работу, что этим заниматься не будет, но хозяин его уговаривает подменить уволившегося мойщика. То есть и тут "вынужден" просто из-за своих внутренних проблем - потому что рохля и мямля, не умеет сказать "нет", а отнюдь не из-за нищеты.

На вторую же работу он устроился, потому что срочно понадобились дополнительные деньги на сына. Да, тяжелая болезнь ребенка может разорить и куда более богатого человека, чем школьный учитель, даже в благословенных США. Но и лечение он получает такое, на какое у нас школьный учитель может разве что клянчить деньги в интернете, на лечение в какой-нибудь Германии. То есть дорогое, для школьного-то учителя, который единственный кормилец в семье.

Кстати, жена еще и вторым ребенком беременна, то есть ожидаются дополнительные траты, чтоб поддерживать привычный безбедный образ жизни.

Богатство и бедность - это понятия относительные, а не абсолютные.

Вот нищета - это понятие абсолютное. Там есть довольно внятный критерий: невозможность человека обеспечить себя едой, питьем, одеждой, обувью, местом для ночлега. А вот критериев богатства/бедности не существует. Оно меряется всегда исключительно относительно окружения: если ты можешь позволить себе больше предметов роскоши чем "в среднем по больнице" в твоем ареале обитания - ты богат, столько же - ты среднего достатка, меньше - ты беден. Точнее не "ты богат/беден", а "ты будешь чувствовать себя богатым/бедным". Потому что это всегда вопрос оценки, базирующей на сравнении с окружением.

Поэтому если сравнивать WW с негром из бедной африканской страны - он богат. Но это сравнение для него не имеет никакого практического смысла. Он сравнивает себя с окружением: родственниками, знакомыми, своими учениками, тем что видит своими глазами на улицах города, и по телевизору когда смотрит репортажи о своей стране. И это сравнение говорит ему о том что он беден. Дом, бассейн - это плюс/минус норма. Машина - норма. Но машина у него дешевая. И это уже не совсем норма. Дом - не помню, в ипотеку или нет. Банковские счета у них, емнип, есть, но там очень мало денег. Сумма стремящаяся к нулю. От чего он собственно говоря и загорается идеей заработать денег напоследок для своей семьи. Он беден на фоне окружения. Не нищ, но беден. Что в совокупности с его собственными тараканами в голове и приводит к дальнейшей трансформации личности по мере развития сюжета.

Кстати, жена Хенка вынуждена воровать тоже из-за беспросветной нищеты американских полицейских )))

Не все же ученики в школе ездят на роскошных машинах, это не закрытое элитное заведение.

Если сравнить с семьей Хенка, то Уайты, конечно, беднее, но это прежде всего не потому, что он учитель, а всё по той же причине - у Уайтов один работник на троих, а у Шрейдеров - 2 на двоих. На душу населения втрое больше получается. Вдобавок Хенк - на руководящей должности и с большим стажем, его зарплата в 1.5-2 раза выше, чем у Уолтера. А у Мери - примерно такая же, допустим, как у Уолтера: она квалифицированный специалист, радиотехник. Так что они живут богаче в 4-5 раз.

А так-то школьный учитель получает процентов на 20 больше средней зарплаты (что по стране, что по Альбукерке)

Он беден по сравнению с нашими учителями.
В России бывшая учительница младших классов может позволить себе иметь в собственности 400-метровую квартиру. Володина её фамилия.

Причин для бедности всегда масса. От собственных идиотских решений (бросить собственный бизнес, который впоследствии обогатил его бывшего бизнес-партнера) до макроэкономических и семейных ситуаций (да, дети это нагрузка на семейный бюджет, кто ж спорит). Факт в том, что по сюжету, Уайт беден - он именно таковым себя ощущает. Кто именно в этой бедности виноват - дело десятое. По сюжету бедность - один из спусковых крючков, запустивших дальнейшее действие.

Вы правильно отметили про относительность. Учитель из Дакки скажет: "Да вы, русские, зажрались. Бедность у вас! В Бангладеш приезжайте". Также и в обсуждаемом сериале.
Я, преподаватель вуза, завидую огромному дому с бассейном американского школьного химика. В РФ так не живёт не один школьный учитель.

На меня впечатление произвёл эпизод из 4 сезона, когда Уолтер предлагает Скайлер отметить сделку бутылкой шампанского за 320 баксов. Та говорит, что покупка дорогой бутылки может вызвать подозрение, из-за несоответствия доходов расходам. Уолтер сказал, что учел это и купил вино за наличные.
В нашей стране подобный диалог просто невозможен. А спросившему могут впаять двушечку за экстремизм.

Да хватит вам. Он что, захотел улучшить свое благосостояние? Нет, он захотел срубить КУЧУ бабок, причем по-быстрому. И вот он как раз видит кучу бабок в репортаже по ТВ, где Хенк накрывает наркобарыг, и это его впечатляет.
Его мир перевернул диагноз, а не бедность. Не было бы диагноза, никаким наркобизнесом он бы и не подумал заниматься. А тут ему два года жизни оставили, в лучшем случае, с учетом химиотерапии. То есть реальной работоспособности, наверное, год. Да зарабатывай он хоть в два раза больше, что он там сумел бы отложить? Он смысла уже никакого не видит продолжать ходить на работу.
Причем он, заметьте, посылает в задницу владельца автомойки еще до того, как у него даже сформировался план, не говоря о том, чтоб иметь какие-то гарантии дохода. То есть он по собственной воле проваливается в еще большую "бедность", лишается источника денег.
С работы он уходит, потому что она ему обрыдла. Не ради денег, а даже наоборот, плюет на деньги, потому что эти деньги для него уже ничего не значат, его заинтересовать может только гора денег. Вот он и решается рискнуть, потому что по большому счету ничем не рискует. Поймают - один хрен скоро помирать, а получится - семью облагодетельствует (а без него семья уже действительно имеет большие шансы провалиться в бедность).

Если интересует мордашка мадам Кожевниковой, беготня и стрельба под тревожный саундтрек – то этот сериал самое то.
Я – антисоветчик, который не любит приторные державные фильмы, но даже у меня вызвал внутренний протест тот факт, что в этом сериале, что не урод – фронтовик. Тему изнасилования нашими солдатами женщин в «освобожденной» Европе, на мой взгляд, лучше бы также не трогать.
Фантазия на тему Джеймса Бонда с «Лицензией на убийство». Ну в совке никакому сотруднику никто не позволил бы убивать граждан, включая сотрудников милиции. Десяток уголовников Ленинграда держит в страхе весь город, а милиция глупа и непрофессиональна. Только московский киллер наведет порядок в северной столице. Этот сериал даже рядом нельзя поставить с «Ликвидацией» и «Ленинградом-46» о послевоенном Союзе.
Последняя серия – вообще бред. Абакумов после того, как его застращал Берия, срочно прилетел с проверкой в Ленинград. (На минуточку – Лаврентий Палыч сказал, что Сталин им голову снимет). И куда первым делом из аэропорта направляется министр МГБ? Правильно – в детский дом, чтобы прокатиться на автобусе с детишками. Что особенно впечатлило, так это то, что главная героиня догадалась о подобном абсурдном маршруте!

Кто мне реально понравился – так это Алексей Шевченков, сыгравший уголовника Партизана.

Монсоро, Ознакомился с вашим мнением и порадовался, что не смотрю телик. Так что я не в курсе всех дебильных сериалов. И сплю спокойно.

P.S. Но что меня удивляет? Ни в одной стране не ругают историю своей страны. Что было - то было.
А в России только и занимаются историческим мазохизмом. Зачастую извращая исторические факты.

Вы правы, ругают «историю нашей страны». Ох, ругают. Но это ведь не сейчас началось? Во времена СССР очернялась Российская империя
Восхвалять царизм было в Советском Союзе как-то не комильфо. В царской России было все плохо или была она бледным фоном для собственно действия в советском кино.
После 1991 г. маятник качнулся в другую сторону…и уже Екатерина II – образец демократического правителя. Можно также сравнить Распутина из «Агонии» и «Григория Р.».

Посмотрел сериал "Домашний арест" Семена Слепакова.
Ну что сказать? На мой взгляд, это лучший комедийный сериал последнего десятилетия.
Мы привыкли заливисто смеяться над шутками из КВН про Меркель, Порошенко и Обаму-чмо. В "Домашнем аресте" искрометный юмор сочетается с социальной сатирой, причём с ТАКИМИ отсылками, что у меня возник вопрос: КАК ЭТО ВООБЩЕ ПРОПУСТИЛИ?

Не палите контору!
А то понабегут и поназапретят...

Comedy Club Production запустил новую комедию "Год культуры".
Начало - огонь!
"Домашний арест" - вид сбоку.. Минус - Бондарчука не люблю.

"Озарк" очень качественный сериал. Напряженная драма. Не стоит ждать "Во все тяжкие", он совсем другой. Мне очень понравился - однозначно рекомендую.

Из последних наших - "Звоните ДиКаприо", "Sпарта" (оба с Петровым в гл.роли)
"Сеня-Федя" и "Гранд"... Для любителей "Кухни". Посмеяться.
Жене очень понравилась американская драма "Это мы". Необычный сюжет. Но по мне, так очень длинный.
Вот короткий британский мини-сериал "Порох" - очень даже... Советую (люблю на реальных фактах).

Что-то уж слишком близкий клон "Дом.ареста"... да на одном канале. Странно это! У них совсем медиапланирования нету, что ли?

Всем привет, бегло просмотрел 6 страниц темы. Надеюсь не упустил ничего важного.
Далее по теме - больше всего обожаю детективные сериалы, желательно америкосовские, но не все подряд. Присоединяюсь к любителям указанных здесь сериалов: во все тяжкие, настоящий детектив, игра престолов, секретные материалы. Насчёт Даны Скалли (секретные материалы) - однозначно без неё не смотрел бы, 8-9 сезон так себе (без Духовного). Хотя если честно, общее впечатление противоречивое - легенда сериала ни о чём. Больше нравятся серии по типу "монстр недели", Сериал создаёт (поначалу) обманчивое впечатление повествования о чём супер важном,- в итоге пшик. Всё-таки воспринимаю как искусство и люблю фильм за определённую атмосферу.
Настоящий детектив - зачёт (1 сезон). 2-й так.
Из детективов рекомендую сериал "Убийство" 2011-2014 гг.(версия США, скандинавскую версию не смотрел). От сериала в восторге, правда 2 последних сезона не смотрел (смакую, смотрю по зиме). Атмосфера непередаваемая.
Неплох сериал "Крах" 2013 г. с той же Джиллиан Андерсон в главной роли.
"Остров Харпера" 2009 г. - зачёт, хоть и не очень серьёзный (в смысле количества убийств).
Далее - можно смотреть "Homeland" ("Родина") - америкосовская (это уже не детектив).
Из комедийных сериалов - Блудливая Калифорния - но, может быть не всем по вкусу, пошловато. Пока всё, дальше посмотрим...

Досмотрел сегодня "Охотник за разумом" 1 сезон. Первая серия показалась скучной - думал очередная тягомотина, а далее затянуло. Вполне прилично, тем более основано на реальных событиях.

Мне сильно хвалили сериал "Тюдоры", поставил в очередь. Может кто-то смотрел?

Мне очень понравился. Смотрел несколько лет назад. Это история Генриха 8. Очень советую. Динамичный - ... Историко-психологическая драма. Прекрасная игра актёров. Игра Джонатана Риз Майерса выше всяких похвал.
Генрих 8, на мой взгляд, самый интересный английский монарх. Анна Болейн весьма любопытный персонаж - стерва, манипулирующая королём.
Все 4 сезона сериала посмотрел на одном дыхании - потрясающий сериал.