Определим наиболее значимые исторические фигуры России

Нет совсем не так, и не об этом я, а в том что граждане других стран естественно желают видеть свою страну на первых ролях, а в условиях маленькой, тесной Земли это возможно только отодвинув другого...

Вообще говоря, выражения вроде "большая половина" писателя не красят.

Нет. Товарищ Сухов. Он же Гринёв. Он же Жилин. Он же Петровский. Он же Вавилов.
"Он хороший. Это так ведь просто.Тот кто не обманет,не продаст"
" Но средь всей этой пестроты есть тот, кто гибель принимая, стоит, прищурясь, у стены. Прямой. На свете есть прямая"

Действительно, один из самых суровых аргументов против Достоевского, когда-либо слышанных мной.

+1

Сколько бы не шумели культурные деятели, прогресс принадлежит не им. Они - жалкое его следствие.

Целиком и полностью.

Из жизни Героев
"Я обвиняю Героя России Рамзана Кадырова в убийстве моего брата Героя России Руслана, и я обещаю отомстить, как только закончится Священный Месяц России Рамадан", - заявил Герой России Сулим Ямадаев журналистам агентства Reuters.

————————————————————————————————————————————————————————————

Коль, неужели тебе мало "Политики"? Неси этот офф-топ туда - ему там самое место.
Crest.

Crest +1

кроме того, те же писатели и философы оказывают сильное влияние на мораль, систему ценностей значительной части общества, из которого появляются политики, и которое этих политиков либо воспринимает, либо нет

Пётр I
Пушкин
Ленин

Научный прогресс зависит от того, какие условия создают для учёных, сколько бабла вкладывают в науку и насколько эффективно контролируют его расход. Решают такие вопросы те, кто рулит страной. То же самое и с промышленностью, и со спортом. Про культуру, литературу и прочую гуманитарщину, где всё зависит от раскрутки, доступа к СМИ и в школьную программу, даже и не говорю.

А Мобуту поклонник Пахмутовой!!!

Я не понимаю, Мобуту, что, какие-то откровения на суд публики выносит? Ну это же ясно как "божий день"! Ну нет, Crest, давайте искать какие-нибудь контраргументы...

Как-то так получается, что многие великие деятели культуры и искусства, появились не благодаря политикам, а наоборот - наперекор им. Ну и наконец обставить зал, звук настроить, свет, водички принести - это как бы "создать условия", но вот запоминают зрители почему-то тех, кто выступает в этих созданных условиях. И кто в этом частном случае оставил больший след в истории, думаю, очевидно.

Другой вопрос - кто важнее? Но это хитрый вопрос: можно привести тысячи аргументов и за тех, и за других, но при этом и всех аргументов не исчерпать, и к согласию не прийти.

*

Если на 1000 лет вперёд заглянуть, то язык наверняка настолько эволюционирует, что теперешних поэтов станет совершенно невозможно читать. Это будет что-то вроде "слова о полку игореве". В подлиннике. Прозаиков может как-то переведут на современный язык. Хотя сомневаюсь, что через тысячу лет найдутся желающие читать их мегабайты совершенно уже неактуального текста. Найдётся более современная литература.

Государственные деятели и учёные выдержат гораздо больше времени. Таблица Менделеева с законами Ньютона будет работать и через тысячу лет, их создателей будут помнить и чтить. Ярких государственных деятелей, как показывает практика, тоже не забывают - они тысячи лет уже держатся в памяти людей. Так что время действительно отделит реально важные вещи от "культурной" накипи.

Интересное, хотя и пессимистичное мнение. Я уверен, что время отсеет много вещей, но самые-самые останутся. Пусть даже в переводах (Шекспира англичане меньше читают чем в России )

Сергей, в таком случае уверяю Вас - Вы нелогичны. Толстой в этом плане несравнимо выше Достоевского. Шире и глубже. Значительнее во всех смыслах.

А Вы почитайте, что сам Ф. М. писал о Толстом

Этого в общем достаточно, но тут ещё дело вот в чём(естественно, строгое д-во в таких делах невозможно, всё - имхи, но - всё-таки ...).
1. Всё творчество Достоевского посвящено в сущности одной проблеме. Очень важной и всегда и для всех(почти) актуальной, но тоько одной: "Как невиность соблюсти и капитал приобрести".
Творчество Толстого - о всей ЖИЗНИ. Обо всём. И всё раскрыто до конца - до последней черты, до донышка - насколько возможно. "Изучать реальную жизнь и жизнь по произведениям Толстого - нет разницы".
2. С другой стороны. Новизна и новаторство Достоевского - он рассказал о том, о чём не говорят и не говорили д него - о безднах и борьбе в душе каждого человека. Не говорили. Но знают и знали.
Толстой сказал о том, о чём люди не только не говорят, но и не знают о себе - ибо боятся признаться. О вытеснении. О лжи любовной романтики. И о её правде.
"Во время проезда маршала пленные сбились в кучу, и Пьер увидал
Каратаева, которого он не видал еще в нынешнее утро. Каратаев в своей
шинельке сидел, прислонившись к березе. В лице его, кроме выражения
вчерашнего радостного умиления при рассказе о безвинном страдании купца,
светилось еще выражение тихой торжественности.
Каратаев смотрел на Пьера своими добрыми, круглыми глазами, подернутыми
теперь слезою, и, видимо, подзывал его к себе, хотел сказать что-то. Но
Пьеру слишком страшно было за себя. Он сделал так, как будто не видал его
взгляда, и поспешно отошел.
Когда пленные опять тронулись, Пьер оглянулся назад. Каратаев сидел на
краю дороги, у березы; и два француза что-то говорили над ним. Пьер не
оглядывался больше. Он шел, прихрамывая, в гору.
Сзади, с того места, где сидел Каратаев, послышался выстрел. Пьер
слышал явственно этот выстрел, но в то же мгновение, как он услыхал его,
Пьер вспомнил, что он не кончил еще начатое перед проездом маршала
вычисление о том, сколько переходов оставалось до Смоленска. И он стал
считать. Два французские солдата, из которых один держал в руке снятое,
дымящееся ружье, пробежали мимо Пьера. Они оба были бледны, и в выражении их
лиц — один из них робко взглянул на Пьера — было что-то похожее на то, что
он видел в молодом солдате на казни. Пьер посмотрел на солдата и вспомнил о
том, как этот солдат третьего дня сжег, высушивая на костре, свою рубаху и
как смеялись над ним.
Собака завыла сзади, с того места, где сидел Каратаев. "Экая дура, о
чем она воет?" — подумал Пьер."
Не было такого до него. И редко после. И такого у него - много. То, чего никогда не было. Правда, ничего кроме правды, и главное - ВСЯ правда.
Не говоря уже о техническом мастерстве, единственный соперник в котором разве Чехов. 2-3 фразы - и человек перед тобой живой. Чудо.
Это в литературе.
А ведь есть и другая сторона его деятельности - провозглашение лжи церкви и напоминание об учении Христа - о том, что было скрыто хитросплетениями официальной лжи и гнусных побасенок о непорочном зачатии, воскрешении, и т д.
Что учение Христа - учение любви.
И эта сторона м б даже более важна.

Пока Шекспир "протянул" 400 лет, так что до заявленной тысячи осталась самая малость. Надо будет посмотреть, останется ли к тому времени хотя бы театр, или станет пережитком старины вроде рыцарских турниров. Каждое новое изобретение вроде телевизора, видеомагнитофона, компьютера и т.д. будет наносить по нему новые и новые удары. Думаю, рано или поздно они его свалят. Мода постепенно сойдёт на нет, а ничего более фундаментального за популярностью этого кривлянья актёров не стоит. Да она уже сейчас, кажется, убывает. Глянул вот - по данным ВЦИОМ, 82% россиян практически не ходят в театр. Не удивлюсь, если театралы - в основном старшее поколение, советской закалки.

"А насчет логики - вообще странный переход. От замены фамилии в тезисе его суть не меняется"
Когда я расчитываю на понимание собеседника, я позволяю себе делать весьма широкие и внешне нелогичные переходы, а иногда даже писать то, что просто не могу выразить связно - если считаю что собеседник может почувствовать и понять. Но в данном случае имелось ввиду нелогичность, имхо, голоcования за Достоевского, а не Толстого, что вроде д б быть ясным из последующего.

Не думаю, что Мастер Икс говорит дело в контексте данного опроса. Если Вы "не знаете" в каком государстве жил Пушкин, дык хрен ли этому государству от Пушкина? Тогда выходит слава Пушкина - это его слава в разрезе мировых культурных ценностей. Ну вот есть Битлы, они что Шотландию прославляют? Да не это просто англоязычные исполнители, может из Канады, или из Штатов, одним словом некие англо-саксы ... А вот Шерлок Холмс - он англичанин, он тесно связан с Лондоном ...
А тема опроса - ИМЯ РОССИИ? ИМХО тут надо смотреть не только славу того или иного деятеля, но и его саязь с Россией... В этом отношении конечно Пушкин = Россия, Но и Суворов = Россия, А уж Сталин и говорить нечего. Причем конечно Сталин превосходит и Ленина и Петра настолько насколько в сознании мирового сообщества 2-я мировая превосходит 1-ю или Петровские войны ...

Пожалуй два лидера Сталин и Пушкин А вот посмотрим как Интернет реагирует на эти именв

4 330 000 страниц на английском и русском для Пушкин.

2 790 000 страниц на английском и русском для Сталин.

1 430 000 страниц на английском и русском для Суворов

1 220 000 страниц на английском и русском для Менделеев

1 540 000 страниц на английском и русском для Достоевский.

Ну вот и решили ...

Однако

11 700 000 страниц на английском и русском для Ленин
2 830 000 страниц на английском и русском для Ленинград

А вот

611 000 страниц на английском и русском для Сталинград.

Оказались мои соображения по поводу Ленин - Сталин не совсем верные ...

Ленин был покруче Кобы, Женя, недаром Йосиф вымолвился "Страшный был человек..." про Владимира Ильича...

Мы же не об этом... Просто пытаюсь объективно оценить какое же имя более всего связано с Россией

Google:
tolstoj - 7.5 миллионов
tolstoy leo 500 000
lenin - 15 миллионов
lenin vladimir - 400 000
dostoevsky - 2 миллионa
dostoevsky fyodor = 400 000
pushkin - 2.5 миллионa
Pushkin alexander - 100 000
stalin 15 миллионов
Stalin Joseph - 400 000