Официальному сайту и ТВ на заметку

Большевики в своё (ушедшее) время

Проблема таких объяснений в том, что на место Пушкина можно поставить любого своего любимого поэта. Например:

Поэзия Сильвии Платт красива, богата, талантлива. И при этом гениально проста и доступна. Это мои реальные чувства. Возникшие в результате прочтения.

По-русски. Да только, по-моему, уже после дополнительного редактирования дописано это было Вами, Crest.
Теперь понятно?

Нет, под чувствами понимается то, что описали Базар и Loner.
А Ваши эти попытки "обобщить" свои чувства - неуклюжи, слабы, посредственны... Уж простите...
Т.е. меня интересует конкретика чувств. А не их собственная, позднейшая интерпретация.
Интерпретировать я и сам могу

Читал.
Ничего выдающегося, по-моему...

Edwards, по поводу поэзии.

Поэзия ценна тем, что она создаёт совершенно удивительное, особое настроение. Можно сказать, что это в какой то мере присуще любому виду искусства или даже деятельности. Например, музыка, кинофильм, интересная телепередача, книга (проза), картина тоже могут изменить настроение.
Скажем, бизнесмен после удачно проведённой сделки может тоже чувствовать себя на небесах.

Но только читая поэзию Вы можете после 10 строчек оказаться в совершенно другом мире.

"Евгений Онегин" произведение уникальное. На мой взгляд, никому на русском языке не удавалось даже приблизиться к этому уровню.

При этом моим любимым поэтом в детстве был Есенин. Но и Есенин с Пушкиным в разных весовых категориях.

Но с годами жизнь выбивает сентиментальность из организма. Давно уже не читал поэзию целенаправленно, с тех пор, как купил многотомник Бродского лет 15 назад. Так, по мелочам.

Т.е. вы хотите сказать что если бы не Ленин, мы бы сейчас до сих пор при царях и сословиях жили?
Мягко говоря, сомневаюсь. А если бы они до сих пор существовали, то были бы чисто номинальными, как в скандинавских странах например. Так что роль Ленина в том что мне пофигу какого происхождения Edwards равна строго нулю.

Жаль господа что Вы не знаете РУССКУЮ ИСТОРИЮ и РУССКУЮ ПРАВДУ!Многие из Вас зомбированы,прошу Вас очнитесь и вспомните что ВЫ РУССКИЕ!!!Тем более в такой день!15 лет прошло с событий 1993 года!У Руси это был один из шансов спрыгнуть с сионисткой иглы.СЛАВА РУСИ!!!

И чем православие мешало России с позиций Ленина? :rolleyes: Нигде в мире религия не мешает прогрессу, с чего Ульянов решил, что мешает не только ему? Каждый бывает слабым, безнадёжным и тогда многие находят утеху во внутреннем общении с иллюзорной, но человекоподобной силой посреди бесчеловеческих обстоятельств. Зачем отнимать у людей их внутренний стержень, это же глупо, ведь большевикам нужна была не впадающая в отчаяние рабочая сила . Раз религии возникли у всех без исключений племён, значит была в этом насущная духовная необходимость. Бороться с изначальной природой человека бессмысленно, глупо и непродуктивно .

Еще бы, после того, как выкорчевывали веру, верующих поубавило, что не мудрено. А у Вас прямо любовь необъяснимая к Владимиру Ильичу, прямо-таки культ . Однако мне кажется, что как раз разумом и интеллектуальностью большевики как политики не блистали. Если были бы рациональными, как же можно было не почуять Утопию? Наоборот, фанатическая одержимость и очевидная, сильная эмоциональная нагруженность (классовой) ненавистью, не скрываемая даже самим лидером (!), говорят о совсем другом, гораздо менее лестном и лицеприятном, чем холодный рационализм. Чего только стоят слова, вымолвленные не кем-нибудь, а самим Сталиным: "Страшный был человек" (про Ленина...) :mad:

Бирюков, прошу поддерживать дискуссию на должном уровне

И большевики не исчезли, они и сегодня у власти во многих странах в разном варианте
И троговали они со всем миром...

Похоже все-же Вы больше склонны ориентироваться на собственное воображение чем на реалии ..

Актуальным же как всегда является баланс ...

Ну Вы же сейчас не чувствуете утопию либерализма. Возможно, через пару сотен лет (если человечество доживет), на "форумах" будут говорить: "Ну как же можно было так слепо надеяться, что стимул личного обогащения поведет общество в правильном направлении?! Неужели не было понятно, что это закономерно приведет к глобальному экономическому хаосу в 21 веке и к ядерной войне в 2095 году?!"

Может, все-таки проблема в том, что люди, очарованные красивой игрой слов (поэзией) начинают искать в ней глубокий смысл? Кстати, это относиться к любому виду исскуства.

Вот, скажем, если успешный человек в приватном разговоре говорит мне, что с детства он что-то там делал, а чего-то никогда - я, безусловно прислушаюсь к нему. Я приму это как некие кирпичики в том монументальном сооружении, которое он сотворил. Ибо результатами своей жизни он подтвердил свое право давать такие "советы".

Ну а что же поэты? Что могут предложить они кроме красивой (не спорю) игры слов? Ну ладно, не будем трогать "св. коров", возьмем, например Крылова. Ах, какие басни, ах как поучительно! Читайте дети Крылова! А в жизни этот жирный боров являл собою пример неумеренности, каких поискать! Отвратительный тип, ему даже лень было домой ходить каждый день, так и спал у себя на работе пьяный, обожравшийся, немытый. Нечего сказать, хороший пример для наших детей! Но об этом мы стыдливо молчим, подсовывая детям его басни.

Так стоит ли искать глубокий смысл в этой игре? "Пушкин - гениальный поэт". Так у Вас, Crest, и Абдулов - гениальный актер, и примитивный сериал - гениальный фильм, на том лишь основании, что слышите Вы в нем текст гениального в Вашем же понимании, автора. Конечно, никакого "криминала" в этом нет, но, может пафоса и поменьше быть должно? Гении - товар штучный, имхо.

Вот и выходит, что на простой (и, замечу, резонный) вопрос Edwardsa несете вы все "очаровательную чушь", не забывая слегка пинать его, типа "глухому музыки Моцарта" не объяснить".

Так, наверное, пора перестать выдавать желаемое за действительное, и тем самым еще больше развивать манию величия у т.н. деятелей культуры.

Уверен, что при проведении корректного опроса о самой значимой исторической фигуре с участием всех слоев населения ( простого народа, а не только "интеллектуалов" - пользователей инета) Пушкин не имел бы никаких шансов быть в лидерах. Оно и понятно. Ведь народ, он темный, красивой игры слов оценить не в состоянии, но своей вневременной мудростью точно бы определил, кто более ценнен - поэтишка или могучий государственный деятель.

Вот Док! За что и уважаю! За честность рассуждений! Григория кстати тоже! И Эдвардса!

Теперь по пунктам... Также предельно честно
1. Крылов. Маяковския писал. Я поэт. Этим интересен об этом и писать буду.. Не люблю никого цитировать поскольку сам до всех мудростей в состоянии додуматься. Думаю что и вы все тоже...
Если бы басни писал не Крылов, а свинья НИ КАКОЙ РАЗНИЦЫ не вижу. В нашем восприятии НЕ КРЫЛОВ сотворил басни, А БАСНИ сотворили Крылова. Вот от басен и весь мир пляшет ...
2. Пушкин. Та же самая история. Не пушкин гениальный поэт а его великолепный интерфейс к народу через стихосложение. Вот коровы, говорят, любят Баха и Бетховена - надойность повышается и народ русский более к Пушкину тянется - Зима... Крестьянин торжествует ... На дел тулуп ну и тд... Это вам не зарубежные нобелевские лауреаты по русской словестности - это Пушкин. Фундамент. Но это Пушкин из его произведений, а не реальный Пушеин, говорят далеко не идеальный человек. Да и хрен с ним ... Нас это не касается...
3. Конечно и мне как человеку немножко привыкшему к анализу интересны детали а почему именно Бетховен а не Пахмутова ... Но Эдвардс не прав. Неправ не в постановке вопроса, а в постановке вопроса Кресту. Не может Серега на этот вопрос ответить, он не литератор, не лингвист... Он хороший гроссмейстер (счет наших партий вы знаете ) И именно этим своим ШАХМАТНЫМ авторитетом поддерживает этот форум ... А что до остального, все в рамках разумной коипетенции...
4. Что такое корректный опрос? Это отдельная проблема. Народ руский проголосовал бы за Пушкина, хотя и не читал его. Но фильм Метель многие видели. (Я сам смотрел раз 10 ) И в школеговорили ...
Опять же песенку Пушкина "В лесу родилась елочка ... " все знают

Здесь же, на форуме мотивация совсем иная. Большинство не столько за Пушкина (Понятно им ближе совсем другие поэты) а против Ленина - Сталина, потому что именно эти два гаврика и определяют Российскую самостийность... А большинству здесь это не по душе...

Лозунг "хайдуков" индивидуализм, так мже как и "базаров" Я, МНЕ в крайнем случае моим детям - совсем не плохие лозунuи.

Но природа структурирована. Я, моя семья, наша школа, наш город, наш народ и т.д.

А крайнее куосмополитическое понятие - люди вообще проявится только при прилете марстан или другой какой сволочи ... А пока мы единственные в этом мире понятие люди, общечеловеческие ценносмти и тд мгновенно распадается на ценносмти национальные, региональгые, районные и микрорайонные ...

Одним словом лозунги "хайдуков" работают только на начальном этапе. Продление лозунгов индивидуализма приводят к парадоксу Билла Гейтса. И мужик хороший, и с законами все хорошо, а вот бабки отдает в руки чиновников, поскольку нахрен не нужны нормальному человеку 100 млр юсд ...

Мораль, которую пытаюццо втюхать еноты, как нечто абсолютное - на самом деле неумелый пересказ африканской пословицы "Я против моего брата. Мы с братом против остальной семьи. Наша семья против остального племени. Наше племя против других племен." Мы вместе против белых. И т.п. вплоть до нелюбимых енотами марсиан. Видно, куда Африка ушла с такой моралью и к чему еноты призывают Россию.

Женя, я имел в виду изначальную ориентацию большевиков на как-бы пренебрежение мировыми рынками. Некоторое время СССР производил бОльше кого-либо стали, танков , хлеба и может чего-то ещё, всё-таки страна была самой большой, богатая и мощная. Главная цель состояла, имхо, в том, чтобы полностью обеспечить себя за счет своих же рессурсов и быть самостийным и независимым (суверенным) от очевидного враждебного окружения. С расширением периметра геополитического влияния после Второй Мировой был создан СЭВ как (неудачный) заместитель тех же глобальных рынков и т.д. Если посмотрим на Китай сегодня, то разница становится очевидной: под мудрым руководством коммунистической Партии (ККП) китайский бизнесс просачивается во многие отрасли и завоёвывает ведущие и стабильные позиции в глобальном масштабе. Скажем, пару лет тому назад китайская компания Леново купила бизнесс вездесущих персональных компьютеров у их создателей, легендарной АйБиЕм :mad: В заметном отличии от большевиков китайские "коммунисты" ни слова не промолвят о мировой пролетарской революции и прочую чушь, а (пугающе ) учтиво и галантно прилагают усилия к тому, чтобы вписаться в мировую экономику и поддерживать самые высокие стандарты качества и конкурентоспособности продукта. ИМХО, это не идет ни в какие ворота большевисткой идеологии . А товарищи Путин с Медведевым может и ленинцы по Эдвардсу, но несомненно прилагают похвальные усилия ускользнуть от тени батюшки

http://a-nikonov.livejournal.com/268076.html
несколько вопросов к сталинистам, статистика

Ну это все здесь при чем? И кто здесь "сталинисты"? Николай, если б не знал, что Вы - это Вы, то представлял бы себе этакого мальчишку - нигилиста, с упоением гадящего там, где нормальные люди собираются.

DOC-03, в этой ветке сталинисты - те 18 пока человек, что пощитали Сталина лицом России. Некоторые из них вослед учебнику щитают его эффективным менеджером. По ссылке - несколько цифр-результатов этого менеджмента.
Ничего личного, вы нафантазировали что-то.

Ну значит я не "сталинист". Даже и не знаю - радоваться или грустить мне. А почему по ссылке нет вопросов о достижениях? И что за демагогия с кол-вом детей на одну мать? Про Войну не забыл автор ссылки? Что за подленькие нападки, Базар?

Док, я думаю вы, как и любой другой, сами для себя выберете грустить или радоваться. Почему по ссылке нет результатов чемпионата Антарктиды по пляжному волейболу - не знаю, но предполагаю что это не входило в намерения автора. Отмечу, что и в вашем посте нет ни слова об этих достижениях, но я не в претензии - ибо не думаю что они должны в каждом посте содержаться.
"Подленькие нападки" я ваще не понял - возможно если вы дадите ваше определение подлости нам станет легче дальше разговаривать.

Это не в Ваш адрес, но в адрес автора, которого Вы здесь представляете. Почему, если по Вашему, в намерения автора входило говорить однобоко, Вы тащите сюда подобные вещи? Решительно не понимаю.

Хайдук, Вы все время говррите о о преимуществах рынка имея ввиду материальное производство. Это действительно так и с этим я не спорю. Но дело в том, что массовое производство чего-либо не просто нейтральное производство это еще и мощное воздействие на культуру народа...
И побольшому счету стишок типа : Седня носит адидас - завтра родину продаст не так уж смешны. Сегодняшний рынок и его законы - это производство Западного мировозрения, с помощью которого Запад сумел весьма успешно окупировать большую часть нашей планеты.
Поэтому изначально надо отказаться от тезиса "деньги не пахнут" и экономического, политического, культурного космополитизма...

Что же касается Китая, то я совсем не уверен что он пойдет по Западным моделям. На первом этапе - привокзального рынка, производства ширпотреба бесплатными рабочими он естественно топает по западной модели, поскольку она обще человеческая. На 100 р - 10 рублей на 1000 - 100 все пропорциональное Но на 10 млрд НЕПРАВИЛЬНО 1 млрд. В этом ИМХО принципиальный момент.
Линейность кончается, деньки пахнут и тд и тп. Первоначальные установки - пропорциональность прибыли и капитала НЕ РАБОТАЕТ. ИМХО все обусловлено конечностью нашей планеты. На бесконечной Земле хороша и "бесконечная" западная экономика. А в наше время начинают играть краевые условия.

Любая ссылка как правило однобока - ибо представляет одну из многих точек зрения. Подробные объективные исследования - вообще большая редкость и уж точно не в формате форумного общения. Я не вижу ничего подленького в приведении статистических цифр - за исключением случая откровенного вранья.
На вопрос "зачем" отвечал многократно - я "тащу сюда" все что было интересно лично мне. Иногда это интересно кому-то еще, иногда неинтересно, бывает и неприятно. Но ИМХО это и есть нормальное инет-общение.

Он просходил от Кочубея, казнённого Мазепой. "Кочубей, предок нынешних графов" - Пушкин, кажется в примечаниях к "Полтаве".
Сей Кочубей был "не безродный мальчик". "Богат и славен Кочубей. Его луга необозримы"

Ув. MS, согласен, что рынки нуждаются в разумном присмотре и центральном регулировании. Но и Утопию разумной тоже никак не назовёшь, по-видимому она явилась перегибом в другую, не менее ошибочную сторону . А чем плохой была германская экономика минус второй мировой? . Даже в условиях дирижируемого рынка остаётся место конкуренции и инициативе для возникновения нового. Ведь 90% новых начинаний, start-ups, гибнут, но таким образом нащупывается и не упускается момент успеха (и такой мелочи как немалые деньги ), когда тот подвернётся.

Не знаю почему думаете, что (дикий) капитализм может развиваться лишь за счет внешней экспансии и военных заказов. Рыночная экспансия нормальное дело, пока ее не ограничат другие страны, дабы защитить собственное производство и суверенитет. И вроде нельзя утверждать, что государство состряпало войнушку, скажем в Ираке, дабы заткнуть купюрами рот владельцам и акционерам военно-промышленного комплекса

Владимирович, по существу я с Вами согласен, просто хотел исправить вкравшуюся видимо неточность, точнее неопределённость. Хотя конкретно по этому Кочубею я не в курсе, но наверняка он относится к тем Кочубеям, о которых сказал Пушкин. Никакой связи с нашими пререканиями тут нет, хотя м б иначе я не обратил внимания на Ваш пост. И то вряд ли - скорее всего заметил бы.
И добавлю насчёт Витте, Предки может и из Голландии, но сам он вполне русский(и, кстати, математик). Например и кстати - Блаватская была его близкой родственницей.

Помнится, в СССР была книжка "Миф о бревенчатой хижине" с подробным разбором проблемы. Loner, Вы уверены что "бревенчатая хижина" - это буквальная метафора?

"Западное" мировоззрение довольно натурально для всех людей на Земле и поэтому преуспело, нашло радушный приём, так сказать. Верно, что тому присуща неограниченная экспансия, но ведь мы же не дураки и скрепя сердцем можем обуздать прожорливого зверя. Вроде нельзя сказать, что Запад "окупировал" пол Земли - даже бедуинам на верблюдах в пустыне хочется водить хорошую машину или одеваться шикарно, оставаясь при этом бедуинами у верблюдов и любя белое солнце (и нефть ) пустыни

То что не сможем, наиболее наглядно видно на примере Windows. Ведь никто не запрещает новичкам разработать свою систему, однако... Короче, первые всегда будут доить последних.
P.S. Но слава богу, что есть такие люди, как Р.Столманн