Мировой финансовый кризис

http://kalitka-man.livejournal.com/55517.html
Денис Билунов о стратегических интересах России, короткое

Под "никак" я понимаю неучастие в программах по выходу из кризиса. Не знаю как насчет "логического разбора", но мне гораздо важнее, как будем чуствовать себя мы. Что до нашей (не спорю) привычки жить в долг, а попросту говоря привычки жить одним днем - это проблемы тех, кто так живет. Не должна, имхо, голова болеть у власти о детях во взрослом обличии. Вряд ли эта проблема значима.

Вот этим, пожалуй и стоит заняться - т.е. прогарантировать возврат вкладов на серьезные величины. Но, имхо, основная часть денег все же не во вкладах.

Абсолютно согласен с DOC-03.
В нормальной капиталистической стране правительство сейчас должно ничего не делать.
Нерисковые вклады умеренной суммы государство должно покрывать, а на рискованные вклады гос-ву дОлжно наплевать.

Если человек в погоне за длинным рублём купил дутые акции, при чём тут гос-во?
А если мы все дружно пойдём в казино или будем лотерейные билетики покупать, нам тоже дядя президент должен проигранное вернуть? А то как это, народ последние штаны проиграл и с голой ж..пой ходит?

У нас в Канаде премьер-министр Харпер так и сказал - кризис есть, но мы ничего делать пока не будем, ибо только наломаем дров. А это не нужно ни нам, ни людям. А на носу выборы, и Харпера ругают за это.

А вот в Америке все наверху обделались, в том числе и боец Маккейн. Его поддержка госвливанию денег может стоить ему выборов. Ибо простому человеку всё равно ни хрена не достанется, а проворовавшихся банкиров это покрывает.

Гос-во может просто напечатать недостающие деньги и выдать вклады.

Мудрый человек.

Давайте посмотрим глазами физика на любое спортивное соревнование (шахматный турнир). Если денежные призы выдавать проигравшим, соревнование приобретает довольно специфический вид, далекий от выявления сильнейшего. Появляется своя "отрицательная эффективность" и "отрицательная селекция". Которая, разумеется, уже не имеет отношения ни к спорту ни к капитализму. И уж совсем адекватной аналогия будет если соревнование объявлялось по системе "проигравший вылетает", а когда вылетели "не те" - правила "немного" изменили, приписав им немало очков за счет всех остальных.

Проблем много, разумеется. В нормальном спортивном капитализме все просто - одни банки банкротятся, другие растут и продолжают выдавать кредиты. То же и для бизнесов всех уровней. Реальный "капитализм" разумеется гораздо сложнее - например, он отягощен демократией. Политик, распоряжающийся оддать общие деньги налогоплательщиков (они же выборщики) неэффективным банкротам-растратчикам играет в азартную игру - то ли его за это не переизберут, то ли наоборот, переизберут только и именно за это. Это разница по странам в зависимости от менталитета.
И таких усложенений полно.

Так я и не говорю что просто. Просто если строй капитализм - то правильный ответ "ничего". Там где деньги более успешных оддают макимально неуспешным - не капитализм. Это примерно как обязать каждого здорового гражданина отдавать свои органы тем кому не повезло при рождении или в катастрофе. Я вообще говоря за гуманность добровольную и категорически против гуманности насильной.
Пожалуй, самую главную сложность я бы определил так: нет общепризнанных правил игры и нет общепризнанного механизма (за редким исключением) изменения этих правил. Кроме демократии, которая работает как умеет. Худший вариант - когда нет ни капитализма ни демократии, он очевидно заканчивается безнаказанным разворовыванием денег властью.

Я не думаю что это нужно "в принципе", да и в реале чревато коррупцией и отрицательной селекцией. Но признаю неизбежность на своременом этапе. Пока большинство не поймет что вреда больше чем пользы от таких инструментов регулирования. Не скоро еще.

На денежные проблемы надо смотреть трезвым взглядом, а не глазами физика или лирика.

Как раз во многом из-за вмешательства гос-ва в дела рынка и произошли нынешние события. И дальнейшее вмешательство гос-ва только усугубляет ситуацию.

Гос-во должно вмешиваться в дела рынка только для того, чтобы
1) определить, какие операции являются законными, а какие нет;
2) следить за соблюдением пункта 1).

В нынешней ситуации никакой проблемы не вижу. Пусть спекулянты потеряют деньги, а нерадивые банкиры-финансисты окажутся без работы. Им, руководителям обанкротившихся банков, вообще место на нарах, а они вместо этого получают миллионные выходные пособия при увольнениях. Единственное, что их как то оправдывает, это именно вмешательство гос-ва в рынок, начавшееся ещё во время Билла Клинтона.

Тут довольно очевидное противоречие. Утверждается, что капитализма в чистом виде не существует (согласен), что он в принципе невозможен, как вечный двигатель (не согласен, ибо нет физических законов, запрещающих существование) - и тут же этот несуществующий капитализм и объявлен вечно болеющим виновником кризиса. Вроде очевидно, что весь мир в разной степени живет госрегулированием - и именно это госрегулирование, которое реально существует повсеместно - и виновато во всех реально существующих кризисах. И пока (согласен) сравнительно успешно с ними борется. То есть госрегулирование - это феерически неэффективная и в теории и на практике модель, постоянно больная коррупцией и много чем еще - таки показала свою феерическую везучесть и при демократии и при тоталитаризме.

Черт, там было "жывучесть" - описка по Фрейду

впервые слышу что он говорит о капитализме. Но ты физик - тебе виднее

Это моё мнение, основанное на принципах свободного рынка и капиталистической системы.

Вот для того, чтобы соблюдать принципы свободного рынка, законов и вмешательства гос-ва должно быть как можно меньше.

Какое это имеет отношение к теме беседы?

Это только в России так. В Америке почти всё в частных руках.

В выборах участвуют граждане. В демократической стране, я имею ввиду.

С точностью наоборот. Рынок, это органическая часть капиталистической системы.
А по Вашему получается развитОй социализм.

Manowar, а что делать? Этот кризис уже по-любому отразился на многих. Любое вмешательство только усугубляет ситуацию и приводит к тому, что все страдают.

Что-то народ говорит только о кризисе рынка ценных бумаг, а кризиса кредитования и банковского кризиса никто в упор не видит?
Никто не слышал на Украине и в России о банках которые приостановили выдачу вкладов? Никто не ходит в банки и не видит что там творится?
Деньги не снять, очереди, запись (заканчиваются наличные в отделениях), народ не просто снимает деньги, а закрывает счета.
Лизинговая схема полностью порушилась, застройщики отказываются от застройки недавно приобретенных пятен...
И это не только в России - практически полностью оттекли западные инвестиции, западные банки требуют срочного погашения кредитов. Весь мир колбасит, но ИМХО по России это ударит значительно сильнее чем по Европе в среднем.

А в России гос-во как то гарантирует вклады, как на Западе?

В США, например, народ не ломится в банки, гос-во объявило, что повышает гарантированную сумму вклада со 100 тысяч до 250 тысяч.

Для некоторой части населения даже в России и на Украине - 250 тонн это не деньги...

Гарантирует, но не во всех банках, и где государство возмет наличные чтоб всем выплатить?
У государства большая доля в трех банках - Гаспром, ВТБ и Сбербанке.
Что я знаю - за несколько последних месяцев акции Внешторга упали в три раза, за последние недели - на 60%, проблемы закрыть вклады в Сбере - с этим столкнулась моя жена. Сначала уговаривали не закрывать счет, потом признались что нет наличных, в другом отделении - та-же история. В итоге перевела деньги на карточку - оказалось что ввели лимит на снятие наличных с карты...
И есть слухи, источники называть не буду - что у Сбербанка большие проблемы.
То что требуют погашения западные банки (на что Медведев во вторник выделил 950 млрд. рублей) - это еще цветочки...

Белоруссия живет достаточно обособленно, так что мировой кризис на ней отразится слабее.

А когда не смогут выплатить - просто уйдут в отставку.

В Канаде пока тоже всё спокойно. Здесь есть 5-6 крупных банков, там у всех людей счета.
Один банк (CIBC), вроде, крупно влип.
А вот ещё в одном (TD) один из главных руководителей во время какой то случайной проверки бумаг наткнулся пару лет назад на эти липовые "ценные" бумаги, обеспечиваемые американскими ипотечными ссудами и т.д., так он, вроде, заставил подчинённых всё продать и прекратил беспредел. Но это по слухам - за что купил, за то продал.