Мировой финансовый кризис

+1
Понимаю сарказм, но не так просто - гарантия не от правительства, а от государства.

 

NS, я ежедневно снимаю деньги в родном Альфа-банке - ни ажиотажа ни невыплат. Было пару дней очередей в некоторых отделениях - но щас все успокоилось. Так что в Москве все в порядке. Не скажу за всю Россию - но никаких тревожных сообщений пока не читал, а френдлента у меня довольно представительная.

 

В Питере небольшие очереди и приходится заказывать бабки как минимум в двух банках - Балтийском и Сбербанке. И что-то было про УралСиб (не в Питере)
А на Украине кто-то типа совсем грохнулся...
А из недавнего (несколько месяцев назад), в том числе и в Москве - Красбанк. Неужели никто из знакомых не столкнулся? Значит не так уж и велик френдлист...

 

Красбанк - вы это серьезно? Я название впервые слышу и не готов поверить что кто-либо там держал частные сбережения.

 

Люди - частные, живые, я их знаю и их можно потрогать - потеряли огромные средства. Кто-то успел вывести, но далеко не все даже среди тех кто узнал о крахе заранее.

 

NS, верю, но не могу понять - ЗАЧЕМ? (держать свои деньги в малоизвестном (это я польстил, на самом деле никому не известном) банке?

 

Российские биржи рухнули за 10 минут торгов

08.10 09:36

На российских фондовых рынках снова произошло значительное понижение основных индексов. В начале торгов индекс ММВБ упал на 7,8%. Индекс РТС обрушился на 7,76%.

Падение котировок высоколиквидных бумаг через несколько минут торгов составило в среднем 15%.
Лидерами падения стали бумаги ВТБ (-18%), Лукойла (-17%), Роснефти (-15%), ГМК Норильский никель – 16%.
Индекс РТС через 10 минут торгов опустился до уровня 791,55 пункта (-7,76%).

 

Банк был очень известен в определенных кругах - очень многие через него наличили.
Плюс он занимался инкасацией - соглашался на условия на которые не соглашались другие банки. Возможно и частные вклады были выгодней в нем...
Факт в том, что люди лишись бабок с частных вкладов и р/с фирм - независимо от того наличили они через него или нет, а банк это всё-таки банк, а не инвестиционная компания, и государство должно обеспечивать вклады.

 

А насчет Красбанка - почему люди держали в нем сбережения, и почему они пропали можно узнать например из этой пары ссылок.
http://cbr.ru/credit/coinfo.asp?id=450000095
http://www.credits.ru/news/12149/

А то что даже о крахе банка, и о том что сбережения людям никто не компенсировал ничего неизвестно - очень о многом говорит. У нас в стране на данный момент замалчивается всё...

 

Ага, теперь понял. Зато наше государство обеспечивает вклады в Исландии

 

И насчет проблем с наличностью в банках тоже поймешь - только попозже
Сейчас вытаскивают деньги те, у кого их достаточно много, и у кто владеет некой информацией (ну и та часть населения которая понимает из-за чего перестали предоставляться все виды наличных кредитов), до остальных дойдет немного позже...

 

Базар, обвинение государственной регуляции в кризисах, да еще с грифом "очевидно", - это круто!
Геббельс отдыхает. У капитализма есть порок - сиюминутная жадность. Плюс проблема вложения прибыли (обостряющаяся по мере глобализации, когда мир сворачивается в замкнутое пространноство с очень ограниченной возможностью инвестиций в реальную экономику). Эта "сладкая парочка" об'ясняет практически все наблюдаемые сейчас процессы. Без регуляции эта "свободная" машина загнулась бы очень быстро. Кап миру не хватает именно жесткой регуляции возможностей вложения прибыли и защиты реальной экономики и пенсионных фондов от спекуляции. В пределе просматривается германская экономика второй мировой с полной регуляцией. А там и до коммунизма недалеко, поскольку от собственников никакой активности и, соответственно, пользы уже нет.

 

А как можно обвинять в кризисах несуществующий капитализм? Про госрегуляцию по крайней мере все согласны что она существует. Остального не понял, врать не буду.

 

http://www.klerk.ru/tags/%EF%F0%EE%E1%EB%E5%EC%ED%FB%E5+%E1%E0%ED%EA%E8/
http://www.klerk.ru/bank/fin/?110274

А вот какая у нас система страхования вкладов...
Вы верите в то что у Банка 30 вкладчиков?
Что такое 400 тысяч рублей? Если человек получает 200 тыров в месяц, и на счету у него скоплена трехлетняя З/П - то это 7 миллионов рублей. Получит он чуть больше 5% от честно заработанных и накопленных денег....

 

Ну, я после всего пережытого и прочитанного когда отношу деньги в банк - знаю, что рискую и примерно представляю себе величину этого риска. Очевидно, что у людей, считающих, что государство должно компенсировать банковские вклады целиком - логика другая. Для людей важно существование некой абсолютной защищенности вкладов - на поддержании этой иллюзии собственно и стоит банковская система, иллюзия полезна. Любой кризис - это болезненное несоответствие иллюзий реальности. На практике уметь деньги заработать и уметь ими распорядиться(сохранить и приумножить) - это два разных таланта, не так уж часто совпадающих в одном человеке. Так же как умение что-то делать - и умение себя продать.

 

Мне тоже любопытно стало, набрал "Красбанк" в гугле, вот по этой ссылке выянил, что у Красбанка лицензия была отозвана еще в мае.

http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=846670

По крайней мере мере заметка написана в мае. Кроме того из первой же ссылки NS видно, что КБ не участвовал в системе страхования вкладов. То есть люди ложили туда деньги на свой страх и риск. Но, разумеется, во всем виновато правительство. Прямо как у Марка Твена - "когда папаша напивался, он начинал ругать правительство"

И что удивительно, правительство обвиняют крутейшие форумные либералы, вроде Базара. В Америке тоже все ищут виновных и все идет к тому, что во всем обвинят "жирных котов с Уолл-стрита" и на них обрушится вся тяжесть народного гнева. Хотя на самом деле, как минимум наполовину виноваты те, которые брали кредиты, зная, что не в состоянии будут расплатиться. Надо было думать головой: если у тебя 4ОК дохода в год, сможешь ли ты выплатить кредит в пол-миллиона и больше?

 

Я сейчас говорю о другом - ходят слухи что никто не обеспечит сохранность вкладов даже в банках в которых государство (Центробанк) имеет контрольный пакет,

И что даже довольно-таки незначительных сумм уже нет в наличии (уже возникли проблемы с закрытием счетов в сбербанке), и введены лимиты (которых не было) на снятие наличных в банкоматах - правда когда точно они (объявления и лимиты) появились, сегодня или в понедельник, я не знаю.

Причем всё началось в понедельник - в понедельник пошел слух в кругу руководителей крупных фирм (и финансистов), во вторник были очереди в отделениях, сегодня не было наличных. И это всё в сбербанке.

И дело не в деньгах которые могут пропасть, а дело в кризисе наличности, и кризисе банковской сферы. И во что он выльется никто не знает, но даже самые оптимистичные прогнозы - очень пессимистичны. Начиная от массовых сокращений и повального банкротства бизнеса (который как правило связан с кидаловом потребителей) до полного обвала валют. Причем не только рублей - полное обесценивание бумажек по всему миру.

 

Именно в мае, люди и лишились своих денег. Банк прекратил банковские операции неожиданно, боюсь соврать, но вроде в понедельник 19 мая (но с точной датой могу и соврать). Никто ничего не знал заранее (точнее люди со связями знали, но узнали в воскресенье - и ничего поделать было уже нельзя - не банковский день), а начиная с 19-го деньги выцепить из банка было невозможно.

А если пройдетесь по ссылке в моем посте #92, то увидите как компенсируются вклады в банках которые в программе...
По 30 вкладчиков в банке, средний вклад по 8 тыр.

 

Loner, мы с NS государство обвиняем за разное - он за то что не гарантирует вклады, я - за то что вообще вмешивается в экономику. Это два противоположных подхода и мой именно либеральный.

 

Я еще обвиняю в излишней цензуре и замалчивании.

 

Ага. Это страшные люди
"Врач не станет врачом, пока не заполнит пациентами кладбище." (М. Веллер)

 

это общее, да, я тоже. Но тут любители сравнивать с врачами скажут как вредно рассказывать больному его диагноз.

 

Bazar, не вмешиваться нельзя, благо было бы во что . Традиционные рынки должны здравствовать - еды, жилья, одежды, всяких услуг, вкл. финансовых и пр. - где у граждан опыт и они эксперты . За стратегическими и хай-тек отраслями государство может и должно присматривать и спонсорировать, а за остальными следить на досуге

 

Мантру-заклинание "не вмешиваццо нельзя" я выучил наизусть, но магия все равно не действует
ИМХО, государство может вмешиваться ровно настолько, насколько граждане этого хотят. Поскольку я вижу, что граждане активно хотят - пусть вмешивается. А то что этим гражданам от этого хуже - так сами виноваты, надо было лучше думать перед тем как хотеть. Я приспособлюсь.

 

Анек в тему:
Услышав о резком снижении котировок на мировых фондовых рынках, выбросился из окна своего офиса Ерофей из Бабруйска. Прибывшие на место врачи (ну куда же без них )констатировали полное отсутствие каких-либо повреждений на теле Ерофея. Они объяснили это тем, что дворник Ерофей был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а его офис (дворницкая) находится в полуподвальном помещении.

 

Одно другому не противоречит. Либеральный лозунг "меньше государства" в пределе дает анархию. Я как анархист-постепеновец вижу переход к светлому будущему именно через либерализм - постепенное уменьшение роли государства до нуля.

 

Да, степень вмешательства можно регулировать по мере надобности, общественно-культурного согласия/уразумения/выдержки, вызова со стороны внешних конкурентов-врагов и т.д.

 

По существу

Коснулся , но только в том смысле что я уже вижу последствия. В том плане что сейчас компании принимают антикризисные меры - подготовка к сокращению штатов, замораживают новые проекты. Так-же клиенты (компаний) отказываются от заказов по новым проектам. Руководители компаний ведут очень нехорошие разговоры - готовятся к худшему, и хуже того что они предполагают просто некуда.
Ну и как я уже писал - видны проблемы с налом в банковской сфере.

 

А не вмешиваться действительно нельзя. Многие ограничения свободы рынка были приняты именно под давлением обстоятельств. Еще Бенджамин Франклин философствовал о свободной торговле, без всякого регулирования, но практика показала, что при нерегулируемом рынке независимый производтель менее свободен, чем при регулируемом.

Например, до принятия анти-трестовского законодательства в США в 1890 г., группы крупных производителей могли договариваться о ценах, о всевозможнейших приемах нечестной конкуренции, типа группового бойкота, exclusive dealing, bundling and tying (это что-то вроде торговли в нагрузку). То есть независимый производитель вне этого треста не имел шансов.

Акт Шермана, анти-трестовское законодательство именно на основании этой печально известной практики и был принят. Этот акт не стал панацеей от всех бед нечестной конкуренции, но по крайней мере ограничил самые дикие приемы. Все-таки лучше жить по законам, чем по понятиям.

 

Лонер, борьбу с монополиями я как раз одобряю. Я осуждаю создание срощенных с государством монополий. Кажущееся противоречие в моих словах разрешается просто - я иногда говорю об идеальной мечте (о будущем), а иногда - о реальном настоящем. В настоящем, отягощенном всеобщей государственностью, вмешательство государства бывает необходимо. Но обратите внимание, что справедливо приведенный вами пример такого необходимого вмешательства не имеет ничегообщего с тем кризисом и тем вмешательством, которое мы обсуждаем сейчас.

 

http://etelinda.livejournal.com/66501.html

 

Ну что, на этой неделе выплаты ЗП с зарплатных карточек. Если на этой неделе банки не посыпятся, то может всё не так уж и плохо...